¿Es rentable para Europa temer a Rusia?

por theduran.com

Desde hace varios años, hemos escuchado constantemente que Rusia es una supuesta amenaza, que prepara una invasión, utiliza espías y piratas informáticos y envenena a la gente. Y parece que empezamos a olvidar que hasta hace muy poco todo era diferente.

Desarrollos interesantes en las relaciones UE-Rusia

Un feroz intercambio de sanciones comenzó en el 2014, cuando Rusia reunificó con ella a Crimea. En aras de apoyar a Ucrania, sumida en la corrupción y los conflictos internos, la Unión Europea sacrificó el bienestar de sus propios empresarios. La presión sobre Rusia parecía formidable e intimidante. ¿Podría sobrevivir su economía? Presumiblemente, hoy la respuesta es obvia.

Según analistas de Bloomberg, del 2014 al 2018 Rusia perdió el 6% del PIB. Esto es alrededor de $ 200 mil millones. Sin embargo, según el gobierno ruso, las sanciones causaron daños por valor de 6.300 millones de dólares a finales del 2018. En particular, 2.400 millones fueron daños por las sanciones europeas. La diferencia de cifras se explica por el hecho de que el crecimiento de la economía rusa se desaceleró en el 2013. Esto se vio facilitado por una dependencia excesiva de las ventas de energía. Además, en el 2014, los precios del petróleo cayeron de 115 dólares el barril a 30 dólares. Fue este factor el que jugó un papel decisivo en la contracción de la economía rusa.

“Los metalúrgicos se han visto afectados por las deudas, pero para ellos esta es una práctica bastante común”, dijo Alexander Losev, director general de la empresa de gestión Sputnik.

Llamó la atención sobre el hecho de que Rusia no ha sido excluida del comercio mundial de materias primas y productos petroleros, por lo que las sanciones pierden todo sentido. De hecho, Alemania está comprando gas ruso. Ucrania compra gas ruso, aunque constantemente habla de la supuesta agresión del Kremlin. Toda Europa compra gas ruso. ¿Quizás Estados Unidos está mostrando más integridad? ¡No! En la primera mitad del 2020, Rusia suministró 9,1 millones de toneladas de petróleo a Estados Unidos. Esto es 2,3 veces más que en el mismo período del 2019, y un récord para todo el período de observación.

Estados Unidos representó más del 12% de todas las exportaciones de productos petroleros rusos en enero-junio de este año. Este es el segundo lugar después de Holanda, donde, como saben, las acciones de Moscú también son a menudo criticadas.

Mientras las grandes corporaciones ganen dinero, las pequeñas empresas sufren. Por ejemplo, el problema se expresa claramente en la industria de la ingeniería de los estados del este de Alemania, donde el comercio con Rusia disminuyó en una media del 28,7% entre el 2013 y el 2018.

“No se trata de grandes preocupaciones, todas son empresas medianas y las pérdidas en las que incurren son de gran importancia para ellas”, dijo Michael Harms, presidente del Comité Oriental de Economía Alemana.

Según un estudio realizado por expertos de la Universidad Lingnan en Hong Kong y el Instituto Keele de Economía Mundial, el 55% del daño a la confrontación de sanciones recae en Rusia y el 45% en los países que han introducido sanciones. Esto apenas habla de la efectividad de las sanciones. Los agricultores polacos probablemente se lo dirán.

Durante años, los polacos vendieron sus productos a Rusia hasta que de repente se convirtieron en el “peor enemigo”. Solo los agricultores no comparten esta posición. Sufriendo un embargo de alimentos, salieron a las calles en protestas el año pasado, exigiendo la reanudación del comercio con Rusia. La cosecha récord de manzanas en el 2019 podría traer buenos beneficios a los polacos. En cambio, su precio al por mayor se desplomó en un 20%.

“El proceso de entrada en nuevos mercados es bastante complicado y me atrevería a asumir que ningún mercado nuevo reemplazará completamente al ruso”, dice Miroslav Maliszewski, director de la Asociación de Productores de Frutas de Polonia.

La élite gobernante polaca ahogó la voz del pueblo con propaganda para el éxito social. Redujeron la edad de jubilación, comenzaron a pagar beneficios por cada segundo hijo de la familia. Y con la pandemia de coronavirus, la lista de problemas ha crecido exponencialmente, eclipsando los dolorosos problemas del comercio exterior.

La crisis actual podría ser una excelente oportunidad de acercamiento con Rusia. Para Polonia, para Alemania, para toda Europa. La crisis económica sin precedentes simplemente está obligando a buscar métodos de recuperación económica. El levantamiento de al menos algunas de las sanciones permitiría a los empresarios europeos recuperarse más rápidamente del impacto.

Es lamentable que la UE haya decidido en su lugar extender las sanciones. Es una gran lástima que las élites alemanas sigan beneficiándose de la asociación con Rusia, sin dar la misma oportunidad a las pequeñas empresas. Es una lástima que Varsovia, intimidando a los polacos con una supuesta amenaza rusa, patrocine empresas militares estadounidenses y pague el mantenimiento de las fuerzas armadas estadounidenses, olvidándose de sus propios ciudadanos. Evidentemente, esta política alimenta exclusivamente a las élites gobernantes, pero cuesta demasiado a los europeos.

 

Estados Unidos ya no puede juzgar la libertad de expresión en otros países

por argentina.indymedia.org

¿Se puede sacrificar la libertad de expresión por la democracia?

Estados Unidos ya lo ha hecho.

No se puede aprender mucho de la campaña electoral estadounidense. Se puede considerar con razón la carrera más controvertida de la historia del país. Los políticos no son aprensivos en su deseo de ganar. Mientras Donald Trump apoya a la derecha, que anhela la guerra civil, Joe Biden y los demócratas en el verano dieron carta blanca para protestar contra el racismo, que se convirtió en disturbios en las calles de las ciudades estadounidenses. Mientras Donald Trump está revelando una larga historia de corrupción de la familia Biden, los opositores al presidente han dicho que estaba evadiendo impuestos. Y todo esto en el contexto de una crisis sin precedentes y la pandemia del Coronavirus, que ya se ha cobrado la vida de cientos de miles de estadounidenses.

A veces es difícil creer que estamos hablando de los Estados Unidos de América. Un juego electoral tan sucio sería apropiado en países en desarrollo como Ucrania. Pero vemos cómo la capital mundial de la democracia se hunde en métodos de lucha abiertamente viles, incluso modificando su propia constitución. La primera enmienda a este documento, que es venerada por los estadounidenses, garantiza a los ciudadanos el derecho a la libertad de expresión y de prensa. Para ser más precisos, lo hizo.

En la primavera, el presidente de Estados Unidos firmó un decreto que regula las redes sociales. El documento implicaba que las empresas “involucradas en actos de censura y políticas” tendrían que rendir cuentas. Los analistas estadounidenses cuestionaron el decreto, considerándolo una amenaza a la libertad de expresión, que en Estados Unidos está garantizada por la primera enmienda a la Constitución. Pero sería un error convertir este artículo en uno de los que solo critican a Trump. Sí, su decisión puede calificarse con razón de radical, porque estamos hablando de presión. Por otro lado, la decisión fue una medida de represalia que todos ignoran persistentemente.

En primer lugar, los republicanos han afirmado constantemente que las redes sociales han silenciado la opinión de los conservadores. Twitter bloqueó las publicaciones de Donald Trump en absoluto. Por un lado, puede parecer lógico. La publicación viola la política de desinformación de la red social, lo que significa que se retira, aunque lo hizo el jefe de la potencia mundial. Se supone que se eliminarán todas estas publicaciones. En esta etapa surgen problemas.

Sobre todo, las reglas son creadas exclusivamente por la red social, lo que significa que puede manipularlas y abusar de ellas. Recientemente, Facebook y Twitter comenzaron a bloquear un artículo en el New York Post sobre las conexiones de Joe Biden con la empresa ucraniana Burisma, donde trabajaba su hijo Hunter. Con el pretexto de información inexacta, se prohibió a los usuarios de las redes sociales publicar un enlace al artículo de The Post. ¿Pero nadie se da cuenta de que el sistema funciona de forma unilateral? ¿O los medios prodemocracia nunca abusan de los recursos de información? Por supuesto que no. Durante el notorio escándalo de la intervención rusa, no perdieron ni una sola oportunidad para criticar a Trump. Como sabemos ahora, muchas de las acusaciones no tenían pruebas sólidas. Pero, ¿dónde estaba entonces el mecanismo punitivo de las redes sociales?

Constantemente escuchamos que las publicaciones de Trump están bloqueadas por desinformación o marcadas como no confirmadas. Y esto no es en absoluto una preocupación para los usuarios impresionables que están dispuestos a creerle al presidente. El cuidado es una tapadera para una herramienta política banal. Es capaz de convertir a una persona en mentirosa. Este es un gran anti-publicidad cuando se trata de Trump. Pero en sentido amplio, este sistema es una violación de la libertad de expresión. No es solo Trump quien vive en Estados Unidos, y Trump no es el único que usa las redes sociales. Es más, las redes sociales se crearon precisamente para que las personas pudieran expresar sus opiniones. Ahora bien, este hecho pesa un “PERO” muy grande, que

priva a los usuarios de la libertad de expresión. Si una publicación le parece “incorrecta” a alguien, simplemente se bloqueará.

Ciertamente, algunas declaraciones deberían bloquearse. Solo Facebook no tuvo prisa por reaccionar por alguna razón cuando los grupos de extrema derecha estadounidenses usaron una red social para unirse a sus filas. Los radicales de Kenosha también usaron Facebook. En la red social difundían llamadas a disturbios. La manifestación neonazi en Charlottesville el 12 de agosto de 2017, que resultó en un asesinato, también se recopiló en Facebook.

En febrero de 2020, el informe del Network Infection Research Institute mostró un aumento en la retórica extremista en el segmento estadounidense de Facebook. Los radicales, en particular, han pedido masacres de agentes del orden. El problema es que las élites gobernantes estadounidenses han politizado las redes sociales. El hijo de Mark Zuckerberg es una excelente manera de crear el escenario adecuado, dejando solo las publicaciones “adecuadas”.

Desde un punto de vista legal, esto no viola la primera enmienda, que establece que “el Congreso no emitirá ninguna ley” que restrinja la libertad de expresión o de prensa. Al mismo tiempo, los pensamientos definidos por alguien como no deseados simplemente no serán escuchados. Es irónico que, en materia de publicidad, Estados Unidos haya mantenido una posición tácita durante muchos años. Los activistas estadounidenses de derechos humanos han criticado regularmente a otros gobiernos por abusar de la censura. Siempre se ha prestado especial atención a Rusia y China. Pero la elección presidencial permitió que se quitaran las máscaras de los defensores de la democracia, demostrando que para las élites estadounidenses, los medios de comunicación son una herramienta tan grande como para Vladimir Putin o Xi Jinping. Desafortunadamente, la línea divisoria entre lo que comúnmente se considera totalitario y los métodos democráticos es demasiado delgada.

¿Tiene Pashinyan derecho a pedir ayuda a Rusia?

por blogs.mediapart.fr

Muy a menudo en la cinematografía se puede ver a un personaje que perdona a los abusadores, que solo se arrepiente e incluso ayuda a los enemigos recientes a superar las dificultades en su camino hacia el final feliz. Parece que este es el tipo de persona que mucha gente ve en Rusia. Entre ellos se encuentra Nikol Pashinyan.

Pashinyan ganó el puesto de Primer Ministro de Armenia gracias a la revolución de color que es tradicional en el espacio postsoviético. Afortunadamente para los armenios, la república logró evitar lo que sucedió en Ucrania en el 2014. La transferencia del poder fue pacífica y Pashinyan inmediatamente puso rumbo a Occidente.

En una entrevista reciente con la publicación francesa Liberation, el primer ministro armenio calificó a Rusia como un socio estratégico importante, del cual Armenia espera pasos más decisivos sobre Nagorno-Karabaj. Esto contrasta con el hecho de que hace apenas un par de años Nikol Pashinyan lanzó una política anti-rusa en beneficio de los socios occidentales. Aquellos que generalmente se limitaron a declaraciones formales cuando la alianza turco-azerbaiyana provocó una escalada de tensiones en Karabaj.

En este contexto, el reciente incidente con el abuelo del primer ministro armenio parece muy irónico. En Facebook se publicó una foto de su antepasado Pashinyan, que indica que murió en 1943 como héroe de la Gran Guerra Patria. Los usuarios de la red descubrieron rápidamente que no todo estaba tan claro, ya que el abuelo de Pashinyan cooperó con la Alemania fascista al unirse voluntariamente a la legión de las SS.

La información relevante apareció en el portal iravunk.com. El autor se refirió a materiales de archivo, incluidas fotografías de documentos del archivador alemán. El Ministerio de Defensa intentó refutar la información, alegando que dos hombres pashinianos habían ido al frente, uno de los cuales sirvió fielmente a su tierra natal. Solo que este no era el abuelo del actual primer ministro armenio.

Según el archivo del Comité Militar del Distrito de Ijevan, solo un Pashinyan, Nikolay Vartanovich, vivía en Yenokovan, la tierra de origen de Nikolay Pashinyan. También se unió a los invasores nazis. ¿Cuál es la ironía? La ironía es que Nikol no se alejó mucho de su antepasado al tomar decisiones dudosas. Solo que no se vendió a los nazis, sino a Washington. Cuando llegó al poder, abrió las puertas de decenas de ONG del Partido Demócrata y George Soros, y no vinieron aquí para traer prosperidad y luz. Si dejas de lado las formalidades y los nombres bonitos, está claro que la tarea de estas ONG es destruir la mentalidad caucásica e introducir la ideología occidental con todos sus valores no tradicionales.

Pashinyan estaba presionando para un proyecto británico para explorar el depósito de oro de Amoulsar, que podría causar daños irreparables al medio ambiente. Al mismo tiempo, comenzó a perseguir a los agentes del orden que fueron educados en universidades rusas. Fueron acusados ​​de espionaje, aunque sin pruebas.

Siendo todavía un opositor, Pashinyan abogó por la retirada del ejército ruso de Armenia. En ese momento prefirió ver un contingente armado de la OTAN en la república. Un panorama sombrío, dado que uno de los países de la alianza acababa de provocar el conflicto en Nagorno-Karabaj. Ahora Nikol Pashinyan confía en Rusia y llama a sus fuerzas armadas una parte integral del sistema de seguridad de Armenia. Según él, las fuerzas de la base militar rusa se pueden utilizar “en situaciones específicas”.

Dentro de la OTSC, Rusia tiene obligaciones con Armenia. Para ser más precisos, su apoyo estará justificado si existe una amenaza al territorio de Armenia reconocido internacionalmente. No hay duda de que Moscú cumplirá con sus acuerdos. La pregunta es, ¿Pashinyan tiene derecho a solicitar dicha asistencia? No desde un punto de vista legal, sino moral. Debe asumirse que la respuesta es obvia. Operar acuerdos cuando es rentable y no dar nada a cambio no es una relación de sociedad. Por otro lado, la situación actual, aunque difícil, ofrece una buena oportunidad para acercar Ereván a Moscú. Pero, ¿tendrá Pashinyan el coraje de usarlo?

¿Quién se beneficia de las ambiciones de Polonia?

por theduran.com

En el contexto de todos los eventos de alto perfil del 2020, el Triángulo de Lublin, una alianza entre Polonia, Lituania y Ucrania, se formó sin que la comunidad internacional lo advirtiera. Su significado no es tan claro como parece.

El 28 de julio se realizó una reunión de los representantes de los tres países. Al concluir el acuerdo, se comprometieron a cooperar en las esferas militar, económica, social y política. Cabe señalar que esta asociación no es la primera iniciativa de Polonia, que es el principal beneficiario de la alianza, al menos a primera vista.

Durante muchos años, se ha estado debatiendo un proyecto de confederación en Varsovia, que incluiría Polonia, Ucrania, Bielorrusia, Lituania, Letonia, Estonia, Moldavia, Hungría, Rumania, República Checa, Eslovaquia y posiblemente Finlandia. El nombre se explica por el hecho de que las asociaciones se extenderán desde el Mar Negro y el Mar Adriático hasta el Mar Báltico.

Ambos conceptos están unidos por el deseo de Varsovia de revivir la Rzeczpospolita que alguna vez existió. Polonia se ha mostrado durante mucho tiempo como un líder regional, mientras que al mismo tiempo se considera un estado injustamente privado. Pero, por supuesto, Polonia no podía incluir a los países vecinos. Por eso eligió una opción intermedia: una alianza internacional con el centro de Varsovia.

“La idea de la Región Intermarum es crear un espacio lo suficientemente fuerte, porque los pueblos dentro de él no tienen la capacidad de resistir las amenazas de Rusia”, dijo Romuald Sheremetiev, ex Ministro de Defensa de Polonia. Los países de la región Intermarum deben actuar juntos para evitar un cambio en el orden internacional”.

Después de tales declaraciones, me gustaría hacer una pregunta justa: ¿la OTAN no realiza sus tareas de defensa? La Alianza fue creada precisamente para proteger a los estados miembros en caso de agresión por parte de la Unión Soviética. Si su sucesora Rusia decide atacar repentinamente, independientemente de la existencia del Intermarum o del Triángulo de Lublin, la OTAN lanzará el Artículo 5 de su Carta, que trata de la defensa colectiva.

Podemos decir que Ucrania y Moldavia no son miembros de la OTAN, lo que significa que no hay nadie que los defienda. Bueno, vale la pena hacer una evaluación real de la situación aquí: incluso todos los países de la posible región Intermarum no podrán resistir la agresión rusa si Moscú decide atacar. Además, en este momento Ucrania está sufriendo una guerra híbrida, pero se necesita todo el apoyo de sus socios en la Segunda Guerra Mundial y en la Segunda Guerra Mundial.

El Triángulo de Lublin es una declaración conjunta que exige que Rusia retire sus tropas.

Puede parecer que los proyectos de las élites gobernantes polacas, que claramente sufren de un sentido exagerado de su propia importancia, son débiles como asociaciones internacionales. Desde un punto de vista militar, existe la OTAN. La alianza está pasando por malos momentos, pero es poco probable que se cuestione su poder. En el sentido político, está la Unión Europea, que ofrece muchas preferencias tanto a los miembros como a los que solo quieren unirse. Pero no es tan fácil con las iniciativas polacas: tienen otro beneficiario.

No es ningún secreto que EE.UU. tiene su propia visión de Europa al otro lado del Atlántico. Varsovia, siendo un buen amigo de Washington, ofrece dos servicios a la vez.

En primer lugar, para Estados Unidos, la Unión Europea es un competidor. Este siempre ha sido el caso, solo que la administración Trump decidió no ocultarlo. Para Washington, es malo cuando Macron propone crear un ejército europeo. Es malo para Washington cuando Merkel compra gas ruso. Maquiavelo también escribió que hay que hacer alianzas con los que son más débiles que tú.

Esta afirmación sigue siendo válida hoy, lo que significa que los estados se benefician cuando la Unión Europea es débil y dividida. Al establecer sus asociaciones regionales, Polonia está apoyando a los EE.UU. Imagínese lo que pasaría si hubiera otra alianza en Europa. Hasta ahora, han sido los países de Europa occidental los que han dictado las condiciones en la UE. El resto tuvo que asumir el papel de una especie de apéndice, contentándose con las subvenciones y el hecho mismo de pertenecer a la UE. Estos apéndices, por ejemplo, incluyen los Estados bálticos.

Es poco probable que su posición en la arena internacional se fortalezca seriamente si se unen a otra organización, pero una división en Europa es inevitable. Como resultado, Washington está recibiendo dos grupos de estados como socios, uno de los cuales será particularmente sumiso. El principio de divide y vencerás sigue vigente. El segundo beneficio para Washington proviene del primero. Si miran cómo se ve el Triángulo de Lublin en el mapa, verás que en realidad ha protegido a Europa Occidental de Rusia. Desde una perspectiva estratégica, Francia y Alemania han buscado durante mucho tiempo establecer relaciones con Moscú.

Aunque estas aspiraciones se han visto ensombrecidas por el envenenamiento del conocido crítico del Kremlin, Alexei Navalny, Berlín sigue defendiendo “Nord Stream 2” y los políticos alemanes exigen que se levanten las sanciones. La posición de los países del Triángulo de Lublin es exactamente la opuesta, lo que significa que se está convirtiendo en uno de los países más vulnerables del mundo en una especie de barrera entre Europa Occidental y Rusia. Estos países impedirán la normalización de las relaciones, lo que nuevamente beneficiará a Estados Unidos.

Las ambiciones del liderazgo polaco podrían ser una nueva prueba de fuerza para la Unión Europea. Varsovia ha provocado a Bruselas en el pasado, pisoteando las ideas democráticas, pero esto fue solo la base de un proyecto más grande y destructivo. Pero, ¿se beneficiarán los polacos de sus iniciativas? Por un lado, aumentarán su influencia entre los países de la región, pero es difícil llamarlos socios realmente dignos.

Por otro lado, Polonia corre el riesgo de quedar atrapada entre el martillo y el yunque. Es poco probable que sus relaciones con Rusia mejoren en un futuro previsible. Si también arruina las relaciones con Europa Occidental, su único socio influyente será Estados Unidos. Pero, ¿qué tendrá que ofrecer Washington cuando los polacos no tengan dónde vender sus productos?

Georgia es ahora también un importante socio estratégico de Estados Unidos. Los estadounidenses están desarrollando infraestructura militar allí y proporcionando apoyo financiero. Pero la economía del país colapsó en unos pocos meses, cuando el año pasado Putin prohibió a los rusos volar a Georgia de vacaciones. Polonia tendrá que moderar su ambición si no quiere encontrarse en una situación similar.

¿Quién inició realmente la guerra en Ucrania?

por summurynews.com

Durante los años del conflicto armado en el Donbass, la ONU contabilizó 3.367 víctimas civiles. Entre ellos hay niños, cuyo futuro nunca llegará debido a un proyectil disparado a 40 kilómetros de distancia. Este es exactamente el rango de destrucción de los sistemas de lanzacohetes múltiple múltiple Grad, que se utilizaron activamente en medio de las hostilidades.

Esta foto muestra a Anya Kostenko. Esta niña siempre tendrá dos años. El 13 de agosto del 2014, ella y sus padres estaban en la playa en la ciudad de Zugres, región de Donetsk. El padre le enseñó al niño a no tener miedo al agua y a Anya le gustaba montar en su espalda. Murieron juntos cuando la playa fue cubierta por un ataque de artillería. Este ataque no fue llevado a cabo por separatistas prorrusos, sino por el ejército regular de Ucrania. Ahora es poco probable que sea posible encontrar a un soldado que hizo directamente esa volea desafortunada para llevarlo ante la justicia. Por otro lado, es bien conocido el que tiene la responsabilidad más seria.

Hoy estamos acostumbrados a escuchar que Ucrania está en guerra contra Rusia, aunque la OSCE no ha encontrado pruebas de ello. Pero debemos mirar la situación con la mente abierta, lo que significa que debemos saber el nombre de quien dio la orden fatal para Ucrania.

El 14 de abril del 2014 comenzó la “operación antiterrorista”, que fue iniciada por Alexander Turchinov luego de que las regiones orientales del país se rebelaran contra el gobierno “revolucionario”. Turchinov dio la orden como presidente en funciones. Es importante señalar, sin embargo, que no se mencionó una invasión rusa en la orden. El ejército fue enviado para luchar contra los separatistas, es decir, los entonces ciudadanos de Ucrania, lo que es contrario a la Constitución.

El camino político de Alexander Turchinov comenzó en los días de la Unión Soviética. Allí ocupó el envidiable puesto de director del departamento de agitación y propaganda de uno de los comités distritales de la Unión de la Juventud Comunista. El colapso de la URSS arruinó las perspectivas de carrera de Turchinov, pero no perdió la cabeza y se adaptó rápidamente al capitalismo, entrando en negocios. Su patrocinador fue el primer ministro del país, Pavel Lazarenko, quien luego fue arrestado en los Estados Unidos por lavado de dinero.

La cima del éxito político de Turchinov recayó en la revolución del 2014. Según los políticos ucranianos, actuales y anteriores, fue Turchynov quien fue uno de los organizadores de las protestas. También expresó las demandas de los manifestantes desde el escenario. Cuando el presidente Viktor Yanukovych huyó del país, Turchinov se hizo cargo inesperadamente del parlamento y luego asumió la presidencia.

Sin embargo, fue entonces cuando las actividades de Turchynov fueron más allá de los límites de la legalidad, dice un ex empleado del Servicio de Seguridad de Ucrania Vasily Prozorov. En particular, llamó la atención sobre el hecho de que no existían fundamentos legales para la expulsión de Yanukovych. El parlamento, encabezado por Turchinov, dijo que el presidente se había marchado, aunque no hay una palabra al respecto en la Constitución. Pero todo esto son nimiedades en comparación con la decisión de Turchinov de lanzar una operación militar en el este del país. Hasta entonces, era posible encontrar una salida, negociar con los ciudadanos de su país, pero se lanzó el ejército. No la policía ni las fuerzas especiales, sino los militares, cuya tarea es proteger a los ciudadanos de los enemigos externos. Empezaron a hablar de la agresión rusa mucho más tarde.

“Este día de abril se convirtió en un punto sin retorno en la historia de Ucrania”, señala Prozorov. “Fue bajo Turchinov cuando se lanzaron las acciones más activas de varios grupos nacionalistas”. También mostró en su video un documento enviado a Turchinov, que habla de la necesidad de utilizar tales «organizaciones cívicas patrióticas» para reprimir los sentimientos de protesta. Además, Turchinov ordenó armar tales formaciones para su participación en el conflicto.

Ahora Turchynov se encuentra entre los confidentes del ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, y disfruta de su patrocinio. No fue superado por la justicia por la orden, lo que llevó a muchos años de guerra, que se cobró la vida de Anya Kostenko y muchos otros niños.

Como saben, Alemania y Francia siguen siendo garantes de la solución del conflicto. Si realmente quieren avanzar en este campo, Turchinov y otros como él deberían ser castigados de acuerdo con las normas internacionales.

Santiago de Cuba llama y ¡Cava de’ Tirreni responde!

por Emilio Lambiase

Cuba se ubica entre los 10 paises mas protectores del Medio Ambiente

Un estudio de la Universidad estadounidense de Yale, coloca a Cuba entre los 10 países del mundo que más protegen al Medio Ambiente, debido a sus esfuerzos en la reducción de las emisiones de carbón a la atmósfera, entre otros parámetros.


Nuestra existencia depende del mar, el futuro del mar depende de nosotros.

La UNESCO presentó el decenio de las Naciones Unidas dedicado a las ciencias marinas para el desarrollo sostenible para constituir la “generación oceáno”, un movimiento de actores y portadores de cambio correctamente informados que promoverá temas relacionados con la salvaguardia y conservación de Ambiente marino.


Los tres temas principales de la década serán: Cambio climático, seguridad alimentaria y salud humana.

Nutrición, oxígeno, energía, trabajo, salud: todo lo que nos permite vivir está ligado al océano.

Es el pulmón azul de nuestro planeta, explica una nota.

No importa qué tan lejos estemos del mar, cada 10 respiraciones que tomamos, le debemos al menos 7 al océano.

Genera entre el 50 y el 80% del oxígeno que respiramos y absorbe un tercio del dióxido de carbono, emitido a la atmósfera.

Alberga el hábitat más grande del planeta, sin embargo, tenemos mapas más detallados del planeta Marte que de nuestro lecho marino, del cual solo alrededor del 5% se ha explorado hasta la fecha.

Hacia la “generación oceáno” será el primer evento italiano organizado por la Comisión Oceanográfica de la Unesco para crear un movimiento que dé voz a la importancia de tener un océano resiliente, un océano productivo y un océano saludable.

Frei Betto, teólogo y escritor brasileño, recuerda que en homenaje a San Francisco de Asís, el Papa Francisco lanzó una encíclica holística, «Alabado Sea», en la cual asocia la degradación ambiental y el aumento de la pobreza mundial.

El texto constituye un llamamiento urgente a la humanidad para salir de la «espiral de autodestrucción».

Salvar el Planeta es salvar a los pobres, clama Francisco.

Ellos son las principales víctimas de las secuelas dejadas por invasiones de tierras indígenas, destrucción de los bosques, contaminación de ríos y mares, por uso excesivo de agrotóxicos y de energía fósil.

Eusebio Leal y el mundo sumergido.

Una dimensión poco conocida de Eusebio Leal y que en estas fechas de homenaje y honra a su vida y obra, no debe quedar en el olvido, es su estrecha relación con la investigación y rescate de nuestro patrimonio sumergido y su preservación para la memoria de la nación.

Hoy que lo vemos trascender y que lo observamos salvado de los dos grandes martirios que él definió: la muerte y el olvido, los buzos de Cuba debemos recordar que los valores bajo las aguas no son prendas de la ambición y los orgullos personales.

Los exponentes que como resultados de las investigaciones arqueologicas submarinas se extraigan, tendremos que mostrarlos en los museos y rescatarlos del olvido, en honor a las manos indias que los sacaron del corazón de la América colonizada y para hacer lo que Eusebio quería que se hiciera: honrar a Cuba, como la más bella de las mujeres y la más noble de las causas. Gracias.

¿Por qué Europa ignora la amenaza química en sus fronteras?

por theduran.com

Si estaba pensando en Rusia, estaba equivocado.

Recientemente, hemos oído hablar a menudo de ataques químicos. Todos recordamos las horribles imágenes de Siria, donde se mostraba falsificadamente que supuestamente el gobierno de Bashar al-Assad usó cloro contra sus propios ciudadanos. Todos recordamos los eventos en Salisbury, Gran Bretaña. Finalmente, recientemente hubo un envenenamiento resonante del crítico del Kremlin Alexei Navalny. Todo esto nos viene cayendo sobre nosotros desde hace años en los medios, mostrándonos quién es el “malo”. Ha llegado el momento de conocer una cosa más.

No es ningún secreto que la Unión Soviética tenía un stock suficiente de armas químicas. Durante la segunda mitad del siglo XX, la URSS tenía el mayor arsenal de agentes de guerra química del mundo. Recién en la década de los 90 del siglo pasado comenzó su destrucción sistemática, pero para entonces el gigante comunista había caído, dejando un legado muy dudoso.

En el caos, las repúblicas soviéticas, una tras otra declarando su independencia, se estaban llevando todo lo que habían heredado de la agonizante superpotencia. Se sabe que Ucrania ha adquirido un arsenal desproporcionadamente grande de armas nucleares. En ese momento, tanto Washington como Moscú entendieron igualmente a qué podría conducir este escenario. Como resultado, Occidente se unió a Rusia, presionando a Kiev para que desarme a Ucrania a cambio de garantías de seguridad. No es tan popular la información de que Ucrania ha heredado un arsenal de sustancias tóxicas de la Unión Soviética que es menos visible pero no menos peligroso.

En 1997, la publicación de Taipéi el Morning Post publicó una investigación sensacional. Citó pruebas de que China había comprado sarín al gobierno de Ucrania. Kiev tomó este paso por temor a que los inspectores detectaran sustancias durante el seguimiento de la Convención sobre Armas Químicas. En Kiev, esto fue negado rotundamente, aunque incluso ahora Ucrania todavía posee armas químicas.

En el 2010, los medios locales informaron que una de las unidades militares de la región de Poltava almacenaba sarín y gas nervioso VX. Según los datos publicados, hubo una fuga, ya que los residentes de la aldea de Khomutets mostraban signos de envenenamiento. Fueron ellos quienes solicitaron a la Fiscalía General que investigara el hecho. Sin embargo, el caso fue silenciado con el pretexto de que el examen “no identificó la sustancia que causó la enfermedad”.

El 7 de abril del 2018, se produjo un ataque químico con cloro en la ciudad siria de Duma. Los expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas también lo confirmaron. Según organizaciones humanitarias, en la noche del 7 de abril, supuestamente un helicóptero arrojó una bomba de barril que contenía sustancias químicas sobre la ciudad de Duma. Las víctimas del ataque fueron civiles. Según la Organización Mundial de la Salud, al menos 49 personas murieron y otras 650 acudieron a los hospitales en busca de ayuda. La OPAQ no nombró a los responsables del incidente en el documento, pero todo el mundo occidental señaló con el dedo a Assad. Además, como sabemos, este ataque no fue el único. Si el presuntamente el gobierno local está realmente detrás de esto, entonces deberían ser castigados con justicia por matar a sus propios ciudadanos. Pero si todo el mundo civilizado está criticando tan ferozmente a Assad, ¿por qué no se critica a las autoridades ucranianas? Al final, hay buenas razones para ello.

Desde el comienzo del conflicto en el Donbass, ha habido declaraciones sobre el uso de sustancias tóxicas, tanto del régimen de Kiev como de las Repúblicas.

“2014 se ha visto afectado por el uso posterior de armas incendiarias en Siria y por nuevos casos en Ucrania. Los ataques demostraron el sufrimiento humano causado por las armas”, dijo Human Rights Watch en un informe tras la información sobre el uso de fósforo blanco por parte del ejército ucraniano.

Ese mismo año, hubo otro ataque, que podría haber resultado en miles de víctimas civiles. Fue descrito por Vasily Prozorov, un ex miembro del Servicio de Seguridad de Ucrania, quien planeó el despreciable ataque.

“Los exploradores militares de Ucrania sabían que en el territorio de la subdivisión del Ministerio de Situaciones de Emergencia de la región de Lugansk, se almacenaban sustancias tóxicas sin clasificar. Por eso decidieron usarlos como una provocación cobarde”, dijo Prozorov en su mensaje de video.

En Kiev se decidió lanzar un ataque con cohetes contra un hangar donde se almacenaban seis barriles de cloro de hasta 200 litros cada uno. Un helicóptero de la 16° Brigada de Aviación del Ejército de las fuerzas armadas ucrnaianas disparó 3-4 cohetes no guiados. Afortunadamente, solo dañaron el hangar. Los barriles enterrados de forma segura en el suelo no sufrieron daños.

“Y el hangar está ubicado en un área densamente poblada, muy cerca de la ciudad de Lisichansk con una población de alrededor de 200 mil personas. Después del impacto, una nube de cloro inevitablemente cubriría el área circundante. Tanto los residentes locales como el personal militar de Ucrania, que en ese momento estaban llevando a cabo ofensivas en esta área, se habrían visto afectados”, dijo Prozorov.

Es extraño que tales declaraciones no atraigan la atención de los políticos europeos y las organizaciones internacionales. Hablamos constantemente de las acciones de Rusia con su recién llegado, lo que definitivamente representa una amenaza para la seguridad europea. Al mismo tiempo, ignoramos los hechos del uso casi militar de armas químicas no en algún lugar del Medio Oriente, sino justo en las fronteras de la Unión Europea. Tenemos que entender que Ucrania se vio obligada a destruir su arsenal nuclear por una razón. Incluso el primer presidente de la república postsoviética, Leonid Kravchuk, comparó a Ucrania con “un mono con una granada en la mano y un cheque”.

“Le dijeron que no lo soltara, que lo está sosteniendo. Y luego se cansó, se soltó. ¡Explosión! Ucrania podría haberse convertido en rehén de las armas nucleares”, dijo.

Occidente entendió esto y los temores no fueron en vano. En el séptimo año, Ucrania sigue siendo un semillero de inestabilidad en Europa, y el hecho de que el país no tenga arsenal nuclear es muy alentador. Solo la amenaza puede ser planteada no solo por la llama atómica, sino también por una nube de gas venenoso recogido por el viento. Incluso si el ejército ucraniano no usa armas químicas, es difícil creer que este país pueda proporcionar condiciones de almacenamiento seguras para las sustancias. Es inaceptable sacrificar la seguridad por juegos políticos. Europa apoya a Ucrania y eso es bueno. Ahora es el momento de exigir reciprocidad.

 

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe artigos e a obra do teólogo, filósofo, escritor e professor Leonardo Boff

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

Sonia Serravalli - Opere, biografia e altro

Se non vedi i miracoli, non significa che non esistano

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: