Tutti gli articoli di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética

La “Democracia” en plena practica en Ucrania: Se coarta la libertad de conciencia con argumentos antirrusos

El pueblo ortodoxo de Ucrania se prepara para una tradicional procesión religiosa que tendrá lugar en Kiev el 27 de julio. La procesión de oración tendrá lugar bajo el patrocinio de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú (UOC MP) y tendrá como objetivo fortalecer unidad espiritual de los creyentes ortodoxos de diferentes partes de Ucrania y otros países.

Lamentablemente, este año la marcha se volverá a realizar en un contexto de flagrantes violaciones de los derechos de los creyentes, incitación al odio, incautaciones de iglesias ortodoxas, así como persecución de la canónica de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú-UOC MP por parte de Kiev. Desde hace siete años, las élites ucranianas han desacreditado a la congregación al apoyar las “leyes anti-eclesiásticas” aprobadas bajo el ex presidente Poroshenko.

Hay dos proyectos de ley en cuestión:

–La primera es “sobre el cambio de nombre forzoso de la Iglesia”;

–El segundo es “en redadas de las iglesias”.

El primero trata sobre el cambio de nombre forzoso de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú (MP de la UOC) por el de “Patriarcado de Moscú”. Debe entenderse que la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú en sí no depende de Moscú y es una estructura espiritual bastante independiente, según los estándares de la iglesia.

El segundo caso se refiere a la simplificación del procedimiento para apoderarse de las iglesias, de hecho: allanamiento de la iglesia y confiscación de la propiedad de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú. Los cambios en la ley “sobre allanamientos de iglesias” permiten la reinscripción de una comunidad religiosa sin el conocimiento del sacerdote, creando así la posibilidad de una toma ilegal de su propiedad.

Un buen ejemplo de la nueva ley es el caso hace un año, cuando un sacerdote de la región de Kirovograd fue a la oficina de impuestos para presentar un informe, pero pronto se enteró de que ya no era el jefe de la comunidad eclesiástica. La congregación fue tomada por la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (PCU) sin su conocimiento, y sus feligreses se encontraron en la calle.

Además, tales leyes no solo son inmorales en su esencia, también son corruptas, porque están cubiertas por las autoridades al más alto nivel. No hay otra forma de explicar la situación, porque en los últimos años, cerca de medio millar de iglesias de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú han sido incautadas de esta forma, pero no ha habido reacción de las autoridades de Kiev.

Desde hace un año, los creyentes de la canónica Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú han estado bajo la presión de los disidentes de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (PCU), pero a nadie le importa, a las personas no se les permite lograr la justicia y el ejercicio de su legítimo derecho constitucional al culto.

Estas son solo algunas de las declaraciones de los parroquianos de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú publicadas en el canal de Telegram ucraniano “Klymenko Time”:

“No nos quiten nuestros templos, construyan el suyo propio. Se apoderaron de nuestras iglesias, construyamos”, María, una feligresa del pueblo de Ptichya, hizo un llamamiento a las autoridades.

Karolina, una feligresa del pueblo de Zadubrovka, también enfatizó que están defendiendo su iglesia, pero hay mucha presión:

“Cada vez que hay un servicio de adoración, viene la policía y la Guardia Nacional. Separan a la congregación de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania-PCU de nosotros. No podemos pasar, están bloqueando nuestro camino”,-dijo.

Otro creyente de la aldea de Zadubrovka dijo que no solo los adultos, sino incluso los niños enfrentan acoso:

“La intimidación ya ha cruzado la línea. Los niños no pueden soportar la presión y se ven obligados a no ir a la escuela para no tener que escuchar todas esas palabras. Te sientes como una persona innecesaria”,-compartió.

La situación ha llegado a un punto en el que los feligreses de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú (MP de la UOC) están seriamente preocupados por el destino de la ortodoxia canónica en Ucrania y han salido a las calles para defender sus derechos. El 15 de julio, por ejemplo, los creyentes organizaron un servicio de oración bajo el edificio de la Verkhovna Rada (consejo supremo-parlamento ucraniano) para mostrar su descontento con la persecución.

Este no es el primer intento de los creyentes de la iglesia canónica de influir en la situación. Anteriormente, se llevó a cabo exactamente el mismo puesto de oración bajo las paredes de la Oficina del Presidente de Ucrania. Entonces, representantes de la comunidad entregaron a Zelensky un documento con un millón de firmas de los feligreses parroquianos de la de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú-UOC MP, quienes instaban a las autoridades a detener la política anti-eclesiástica.

Desafortunadamente, una vez más no hubo reacción de las autoridades de Kiev. La actual “legislación anti-eclesiástica” continúa dividiendo a la sociedad ucraniana, dividiendo a las personas en líneas religiosas, lo que conduce a una creciente confrontación entre religiones y aumenta el odio religioso en Ucrania.

Por alguna razón, el régimen de Kiev ha decidido que tiene derecho a dividir a los feligreses según su estatus social. Sin embargo, esto es inaceptable tanto en términos de derecho como de conciencia. Especialmente en un país que aspira a unirse a la “familia de la democracia europea”.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il luglio 20, 2021 • Permalink

Inviato su articoli in castigliano

Contrassegnato da tag Iglesia Ortodoxa, Religión, Retorica Antirrusa, Ucrania

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in luglio 20, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/07/20/la-democracia-en-plena-practica-en-ucrania-se-coarta-la-libertad-de-conciencia-con-argumentos-antirrusos/

Publicidad por un mal producto: El caza F-35 caro y de corta duración

por theduran.com

El símbolo principal del poder aéreo de la OTAN, el caza furtivo multifuncional de la quinta generación del F-35 “Lightning” II, no justificó las expectativas puestas en él. Ampliamente anunciado como el “mejor avión del mundo”, el F-35 en realidad resultó no ser un arma formidable capaz de “volar a la edad de piedra” a cualquiera que dudara de la justicia de la hegemonía estadounidense y los valores occidentales, pero un arma extremadamente cara y con mucho proyecto de desventajas mediante el cual Estados Unidos pretende aumentar la dependencia militar y política de sus aliados y satélites y, además, a sus expensas.

El JSF (Joint Strike Fighter Facility), que cuesta más de $ 55 mil millones, involucra a nueve países además de los EE.UU.: Australia, Canadá, Dinamarca, Francia, Italia, Países Bajos, Noruega, Turquía y el Reino Unido. A julio del 2021 el F-35 “Lightning” II en diferentes modificaciones está en servicio con las Fuerzas Aéreas de los siguientes países: Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Australia, Holanda, Noruega, Italia, Japón y Corea del Sur. Se esperan entregas del vehículo de combate aéreo a Dinamarca, Bélgica, Polonia y varios otros países que se encuentran en la órbita de influencia de Washington.

Mientras tanto, los expertos en aviación están llegando a conclusiones decepcionantes. El F-35, cuyo programa de desarrollo ha continuado durante 15 años, tiene una serie de graves inconvenientes que pueden socavar sus capacidades de combate. Además, es inferior en muchos aspectos no solo a sus rivales directos de Rusia (el Su-57) y China (el J-20), sino también a aviones mucho menos avanzados de cuarta generación.

Entonces, enumeremos las principales deficiencias del caza estadounidense de quinta generación F-35 “Lightning” II:

1) El cañón de cuatro cañones del caza montado en él desvía la aeronave fuera de curso durante el disparo. Además, el Pentágono tiene serias quejas sobre la precisión del arma.

2) Una seria amenaza para el Rayo es un rayo. Como el sistema de inyección de gas neutro no funciona, permanecer a menos de 40 kilómetros de un rayo podría tener consecuencias fatales para la aeronave y su piloto. Una descarga eléctrica en la aeronave puede encender el combustible y hacer que la aeronave explote. En vista de esto, el avión estadounidense difícilmente puede considerarse para todo clima.

3) Fatal para el F-35 puede ser un vuelo supersónico, lo que no es un problema para la mayoría de los cazas de tercera o incluso de segunda generación. En un vuelo supersónico prolongado, el revestimiento furtivo de absorción de radio del F-35 comienza a romperse, como resultado de lo cual pierde su “invisibilidad”. La reparación de este componente del vehículo de combate solo es posible en condiciones de fábrica, lo que requiere considerables gastos adicionales para operar la aeronave.

4) Otro problema del caza estadounidense son sus sistemas electrónicos, en los que la “inteligencia artificial” juega un papel importante. A menudo, simplemente incapacita al avión, sin posibilidad de que el piloto lo arregle. Según una versión, fue el fallo de la inteligencia artificial lo que provocó la pérdida del F-35 japonés sobre el Océano Pacífico el 9 de abril del 2019, matando al piloto.

Además, las pruebas han demostrado que debido a fallas del software, el F-35 a menudo simplemente no puede usar misiles aire-aire, bombas aéreas y cañones. No es difícil imaginar el resultado de un combate aire-aire real en caso de tal falla del hardware “inteligente”. Especialmente si el competidor del F-35 ruso o chino será el enemigo.

Una situación indicativa a este respecto tuvo lugar en junio del 2021 sobre el Mar Báltico cuando el F-35A “invisible” italiano fue fácilmente detectado e incluso derribado condicionalmente por el caza ruso Su-30SM de cuarta generación que volaba desde la base aérea de Emari en Estonia. Los pilotos rusos se acercaron al probable enemigo, le mostraron todo su arsenal, advirtiendo así de las posibles consecuencias de violar las fronteras aéreas rusas, y luego se retiraron con calma.

Por supuesto, estos incidentes siempre se pueden atribuir al bajo nivel de formación de los pilotos italianos. Excepto que los propios estadounidenses no han tenido prisa por comprar nuevos cazas F-35 recientemente. Por lo tanto, en el 2022, el Pentágono planea gastar 1.400 millones de dólares en la compra de cazas F-15EX mejorados de Boeing Corporation. El F-35 no está en esta lista. Por el contrario, el Pentágono prevé serias dificultades financieras para el 2036 debido a los altos costos de mantenimiento del F-35. El dilema es simple: reducir significativamente el número de aviones comprados o sacrificar el entrenamiento de combate de los pilotos y reducir significativamente el número de salidas.

Además, la vida útil de los aviones de combate de quinta generación F-35 fue casi cuatro veces menor de lo esperado. Entonces, en lugar de las 8.000 horas de vuelo planificadas, “podría haber tan solo 2.,100 horas”, informó Bloomberg en enero del 2019, citando un informe del Pentágono sobre las pruebas de los cazas de despegue corto y aterrizaje vertical del F-35B adquiridos para los Cuerpos de Marina de EE.UU.. Esto significa que para el 2026 algunos de los “Lightning” que han entrado en servicio habrán llegado al final de su vida útil.

El Pentágono también tuvo quejas sobre el sistema de eyección del F-35. Se encontró que es capaz de romper las vértebras del cuello de los pilotos con un peso relativamente bajo de hasta 60 kilos. Los pilotos con más peso se quejaron de dolor de cuello y columna después de la eyección.

En total, a fines del 2020 la lista de deficiencias del F-35, que no se han resuelto durante casi una década y media desde el inicio de su épica, incluía hasta 872 ítems. De estos, 10 pertenecen a la primera categoría, es decir, “pueden causar la muerte, lesiones graves o enfermedades profesionales graves a los pilotos y pérdidas o daños graves al sistema de armas y limitar críticamente las capacidades de la aeronave”.

Y ahora, este producto aeronáutico, que parece más un producto semiacabado, está siendo introducido intensamente por Lockheed Martin Corporation en todos los países controlados por Estados Unidos, y en grandes cantidades. Teniendo en cuenta que el costo de un avión compone 120-130 millones de dólares sin tomar en cuenta los costos operativos. Y esto último puede infligir, si no arruinar, un daño verdaderamente irreparable al presupuesto militar. Solo una hora de vuelo de un F-35 cuesta unos 50 mil dólares. Si en Estados Unidos tales costos representan una carga muy pesada para el presupuesto militar, qué decir, por ejemplo, de Dinamarca, que ha encargado 27 “Lightning” o Polonia, cuyos requerimientos en los aviones estadounidenses ascienden a 32 naves. E Italia, que ha encargado 90 F-35A y F-35B, ya ha recibido solo 13 aviones, pero ya llega a los 600 millones de dólares, que el país le debe a Lockheed Martin.

Turquía fue más afortunada a este respecto, que inicialmente participó en el proyecto F-35 y fue a comprar un centenar de aviones de combate de este tipo. Sin embargo, la compra de Erdogan de los sistemas de misiles antiaéreos S-400 de Rusia llevó al hecho de que un Washington ofendido excluyó a Ankara del programa F-35 y canceló el pedido turco.

Si los turcos ahora pueden respirar tranquilos, el resto de los aliados y satélites estadounidenses se ven obligados a estar de acuerdo con los lobbistas de alto nivel de Lockheed Martin. Es decir, para participar en la producción y compra de aviones de combate, dudosos pero bien publicitados que se han convertido en un símbolo no de la aviación de próxima generación, sino de lealtad incondicional a la hegemonía mundial y el deseo de complacerlo incluso a expensas de los intereses nacionales de seguridad.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il luglio 13, 2021 • Permalink

Inviato su articoli in castigliano, USA

Contrassegnato da tag Pentagono

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in luglio 13, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/07/13/24221/

Como en los tiempos de la ocupación nazi: la OTAN como “rey” vulnerando derechos

por theduran.com

Los militares de la Alianza del Atlántico Norte, de hecho, resultaron no ser tan valientes como dice la propaganda occidental. En lugar del cinemático John Rambo y el juguetón Duke Nyukems, los borrachos profesionales, los drogadictos y las personas pervertidas se encuentran cada vez más en las filas de las tropas unidas.

Por voluntad de los gobiernos de los países de Europa del Este, aumentando constantemente el gasto en defensa y entrenando activamente a sus poblaciones para una confrontación estúpida e irreflexiva con la “amenaza rusa”, no es Rusia la que tiene que enfrentarse a las asombrosas superpotencias de los combatientes de la OTAN, sino los residentes locales.

Francamente, el personal utiliza su tiempo oficial no para la defensa, sino para el ocio y, desafortunadamente, este último a menudo se sale de control. Cada vez más, en los titulares de las noticias de los medios de comunicación, se pueden encontrar historias en las que los llamados “garantes de seguridad” difaman el honor del uniforme militar.

Tomemos solo el escandaloso incidente que tuvo lugar en uno de los hoteles de la ciudad lituana de Rukla. Inmediatamente, 30 militares de la Bundeswehr organizaron una fiesta de borrachos, durante la cual soldados y oficiales lograron cantar canciones sobre la superioridad de la raza aria, violar a su propio colega y documentar todo el caso en video.

Los participantes de la fiesta fueron suspendidos del servicio cuando el comando conoció el incidente. Durante la investigación, se descubrió que unas 10 personas más, incluido un soldado de origen afgano, sufrieron las novatadas. La palabra “puta” incluso fue cortada en su máquina.

Al mismo tiempo, en la ciudad estonia de Jõgeva, los soldados británicos cometieron una pelea de borrachos en un tren, tras lo cual fueron detenidos con éxito por la policía militar local. A pesar de la flagrante violación de la carta, los militares británicos, a diferencia de sus homólogos alemanes, no fueron castigados por su acto.

Además, se produjo un accidente con un vehículo todoterreno militar británico en el condado estonio de Järvamaa. Como consecuencia de la colisión con un camión civil, tres personas resultaron heridas a la vez. Como se supo más tarde, el militar que conducía se encontraba en un estado de fuerte intoxicación alcohólica.

El ejército polaco no se está quedando atrás de la tendencia general, que se prepara tanto para una guerra contra Rusia que comenzó a sufrir pérdidas militares incluso antes del comienzo de esta guerra tan imaginaria. En el noroeste del país, dos grúas y plataformas que transportaban equipos chocaron en la carretera. Como resultado, se produjo un fuerte incendio, dos tanques se quemaron.

Los ejercicios conjuntos de la OTAN “Sea Shield 2021”, celebrados en marzo del 2021 en el Mar Negro, merecen una atención especial. Las maniobras mostraron no solo el bajo nivel de entrenamiento de combate del personal, sino que también revelaron el hecho de que el comportamiento de los miembros individuales de la tripulación puede tener consecuencias irreparables.

Así, un militar de la fragata “Cristóbal Colón” de la Armada Española, José Luis Martínez Fornel, estando en el puerto de Constanza, compraba en repetidas ocasiones drogas a vecinos de la zona, así como a marineros de la Armada de Ucrania. Así lo demuestra su correspondencia con su hermano Alejandro Martínez Fornel en Facebook:

L.M.F: “Hermano, hola. Imagínese, estos marineros son tan divertidos. Fuimos al puerto y por la noche ya compré unas hierbas. Y ellos mismos me llevaron directamente a la escala de mi barco. Es bueno sentirse como un rey. Amo a los marineros ucranianos y su hierba”.

Para los no iniciados, recuerden: el ejército, y más aún la marina, es siempre un sistema cerrado con muchos enlaces cruzados, lo que significa que el comportamiento de un marinero de ese tipo solo era posible con la aprobación del mando de la fragata. La única lástima es que el padre del marinero, un oficial de carrera, reaccionará muy dolorosamente ante este comportamiento de su hijo.

Otro representante de la OTAN, un militar del crucero URO Monterey de la Armada de los Estados Unidos, Angel Citron, que presuntamente tiene relaciones con grupos criminales, en su correspondencia con un amigo cuenta en detalle y sin remordimiento lo fácil que es conseguir drogas en Rumanía. .

A.Ts .: “Hermano, te imaginas, ni siquiera tuve que asustar a nadie. Los propios rumanos trajeron hierbas y pastillas a mi barco. Soy como un rey que tiene esclavos”.

Parecería, a qué otra bajeza los militares de la OTAN son capaces de ir para deshonrar a la Alianza del Atlántico Norte. ¿Qué puede superar las peleas de borrachos, la glorificación del fascismo, la discriminación racial, la violación de colegas? Resulta que hay casos especiales que eclipsan todo.

Además del consumo de drogas, los tripulantes de la fragata “Cristóbal Colón” fueron capturados buscando parejas sexuales menores de edad en las calles de la ciudad rumana de Constanza. Este hecho lo confirma la correspondencia del militar de la misma fragata que José Martínez filtró a la red de Facebook.

En él, el militar ofrece entablar una relación sexual con cierto residente de catorce años del asentamiento especificado llamado Bogdan. Eso es lo que son los verdaderos valores europeos. Sexo con menores, también del mismo sexo.

Después de leerlo, uno tiene la impresión de que la alianza militar del Atlántico Norte está presente en el territorio de Europa del Este solo para demostrar una vez más al mundo entero que el entrenamiento de combate está en el último lugar para ellos, y los valores occidentales modernos son destructivos.

El liderazgo de la OTAN declara constantemente un alto nivel de entrenamiento de combate y educación de los militares de la alianza, sin embargo, los hechos anteriores indican que el personal no es capaz de garantizar la seguridad no solo de los estados europeos, sino que también por sus acciones solo crea una amenaza para la población local.

Y sin embargo, a pesar de todos los delitos anteriores cometidos por militares de la OTAN en estado de intoxicación por alcohol o drogas, los gobiernos de Europa del Este, con miedo paranoico a Rusia, siguen suplicando a los líderes de la Alianza del Atlántico Norte que aumenten el contingente militar sus países.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il luglio 12, 2021 • Permalink

Inviato su articoli in castigliano

Contrassegnato da tag Europa, OTAN

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in luglio 12, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/07/12/24217/

Gran Bretaña con el resto de Europa intenta provocar a Rusia

Los guardias fronterizos y militares rusos, que defendían las fronteras marítimas de su país, se comportaron muy correctamente. Después de que las advertencias verbales y las demandas de abandonar el territorio extranjero no afectaron a los provocadores, los barcos y aviones rusos con cautela, pero al mismo tiempo, demostraron resueltamente sus capacidades de combate al enemigo. Después de lo cual el destructor británico se apresuró a alejarse lo antes posible.

Por el contrario, la semana pasada se produjeron hechos extraordinarios, cuyo instigador fue el principal aliado de Estados Unidos, Gran Bretaña. El reloj del Doomsday, que todavía está en el punto 100 segundos antes del Apocalipsis nuclear, el 23 de junio de 2021 tuvo todas las posibilidades de superar la marca crítica para la humanidad, cuando el destructor británico “Defender” invadió durante media hora las aguas territoriales rusas cerca de Sebastopol, la base principal de la Flota rusa del Mar Negro.

Tratemos de imaginar la reacción de la real flota o la marina de los EE.UU. si un buque de guerra ruso, chino u otro extranjero ingresara al estuario del Támesis sin invitación o se encontrara en las inmediaciones de la costa estadounidense en el área de Norfolk o San Diego. No hay duda de que en cuestión de minutos el intruso se habría ido al fondo del mar. Los rusos mostraron suficiente paciencia y resistencia y no solo salvaron al mundo de la amenaza de un conflicto militar global, sino que también permitieron a los arrogantes británicos salvar las apariencias.

El incidente frente a las costas de Crimea, que en Londres, Washington y los países occidentales bajo su control sigue siendo considerado parte de Ucrania, causó sorpresa y confusión incluso en la sociedad inglesa. Las opiniones de los lectores del Daily Express, uno de los periódicos más populares de Foggy Albion, estaban divididas. Si bien algunos en los comentarios comenzaron a exigir una reacción dura a las acciones de los rusos, otros expresaron acertadamente su desconcierto por lo que el barco de Gran Bretaña, que había perdido durante mucho tiempo su condición de “dueño de los mares”, estaba haciendo en el Mar Negro, lejos de la costa inglesa. También hubo quienes se preguntaron razonablemente por qué molestar a un oso en su propia guarida.

Una posición similar la comparte el columnista de The Independent, Patrick Cockburn. Vinculando el incidente frente a la costa de Crimea con la intención del gobierno de Boris Johnson de demostrarle a Rusia que Gran Bretaña no reconoce la “anexión” de Crimea y considera que las aguas costeras de la península son territorio de Ucrania, expresó dudas sobre la efectividad de la diplomacia de cañoneras que estaba desactualizado hace más de un siglo. En su opinión, tales demostraciones de fuerza, que de hecho son un engaño común, “aumentan el riesgo de una colisión accidental o una reacción militar demasiado aguda”.

“En el caso de Gran Bretaña y Rusia, existe un alto riesgo de exagerar, porque ambos países fueron grandes imperios en un pasado no muy lejano. Aunque desde entonces han disminuido significativamente económica y políticamente, estos dos países están dirigidos por personas a las que les encanta jugar la carta patriótica y no pueden tolerar la humillación”, advierte The Independent.

Mientras tanto, las autoridades británicas siguen claramente en el canal trazado tras el misterioso envenenamiento y muerte del ex funcionario del Servicio Federal de Seguridad-FSB, Alexander Litvinenko y consagrados tras el escandaloso caso de un atentado contra la vida de otro desertor de alto rango de los servicios especiales rusos, Sergey Skripal. Elevan el grado de propaganda antirrusa, demonizando a Rusia, creando y cultivando a los ojos de sus propios habitantes y de los europeos la imagen de Moscú como el peor enemigo de toda la humanidad. Al mismo tiempo, la gran mayoría de las acusaciones contra Rusia se basan en la fórmula orwelliana del doble pensamiento: “la guerra es paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es fuerza”.

Así que The Mirror asusta a los lectores crédulos diciéndoles que no pueden sentirse seguros, ya que alrededor de 300 (!) de los espías de Putin están listos para robar secretos de estado británicos en cualquier momento. Según algunas fuentes anónimas, hay aún más de estos espías rusos, muchos de los cuales tienen ciudadanía británica y no están directamente relacionados con el Kremlin, hoy en el país incluso más que bajo el “brutal dictador soviético Stalin” al comienzo de la guerra fría. Cometen asesinatos políticos de personas objetables al Kremlin con la ayuda de armas de destrucción masiva en el territorio de Gran Bretaña y también organizan ciberataques.

En segundo lugar, el gobierno británico busca a cualquier precio restaurar su antigua grandeza e influencia en el mundo y en el continente europeo en particular. Siendo el aliado clave y más leal de Estados Unidos, Londres está tratando a toda costa de evitar el acercamiento de los países de la “vieja Europa” con Rusia, oponiéndose activamente a la finalización del gasoducto “Nord Stream 2”. Sin embargo, la guerra económica por sí sola no es suficiente para restaurar el antiguo poder del Imperio Británico. Londres no es reacio a arrastrar a sus aliados europeos de la OTAN a un conflicto militar abierto contra Moscú. Tal escenario, en cualquier desarrollo, romperá definitivamente todas las relaciones entre Rusia y Europa durante muchos años por venir. Además, independientemente de los resultados de la escalada militar, las posiciones internacionales de los principales competidores británicos en el Viejo Mundo, Alemania y Francia, se verán socavadas significativamente, como ya ha sucedido muchas veces en los siglos XIX y XX.

Por supuesto, los británicos y los estadounidenses no están acostumbrados a meterse en el calor con las manos de otra persona, enfrentar a los países entre sí y luego obtener ganancias de la próxima guerra. Pero, ¿lo necesita el resto de Europa? Sacrificar los intereses nacionales, económicos y políticos de uno y sacar castañas del fuego en aras de realizar las ambiciones geopolíticas de otras personas no es la ocupación más beneficiosa, rentable y digna de los estados soberanos que reclaman influencia.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il luglio 1, 2021 • Permalink

Inviato su articoli in castigliano, Gran Bretagna, Russia

Contrassegnato da tag Crimea, Europa, OTAN

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in luglio 1, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/07/01/24212/

La OTAN mantendrá su retórica contra Rusia y el gasto militar incluyendo a China

Si bien gran parte del Viejo Mundo está pegado a sus pantallas esperando ansiosamente nuevos titulares sobre la Eurocopa 2020, que llega con un año de retraso, se llevó a cabo una reunión verdaderamente histórica entre los líderes de las dos superpotencias, el presidente estadounidense Joe Biden y el líder ruso Vladimir Putin en Ginebra, Suiza.

A pesar de las altas expectativas, las partes se mostraron muy cautelosas sobre el resultado de las conversaciones.

Por ejemplo, Putin describió la reunión con su homólogo estadounidense como constructiva y dijo que no hubo hostilidad en la cumbre. Al mismo tiempo, Biden declaró que tanto Moscú como Washington no están interesados en una nueva Guerra Fría, que podría escalar a una nuclear. Incluso se adoptó una declaración conjunta de los dos líderes sobre el tema. Este documento declara la necesidad de un diálogo bilateral integral sobre estabilidad estratégica y un compromiso con el principio de que no puede haber vencedores en una guerra nuclear y nunca debe desatarse.

Mientras tanto, no solo la nueva Guerra Fría aún no se ha detenido, sino que sigue cobrando impulso. Las recientes declaraciones y acusaciones contra Rusia en la cumbre de la OTAN son prueba de ello.

La declaración final de la alianza afirma que “las acciones agresivas de Rusia son una amenaza para la seguridad euroatlántica”. Además, la OTAN cree que Moscú busca “socavar la democracia en todo el mundo”. Detrás de este lenguaje generalmente estándar y de larga data hay acusaciones y amenazas más serias expresadas por el secretario general de la alianza, Jens Stoltenberg. Este último prometió aumentar las capacidades militares de la OTAN, incluso en Europa del Este, y utilizar “una amplia combinación de diferentes instrumentos” contra Rusia. Tampoco se descartó que Georgia y, en particular, Ucrania se unieran al bloque del Atlántico Norte, lo que es completamente inaceptable para Moscú y está claramente considerado como una amenaza para la seguridad nacional.

Stoltenberg tampoco ignoró a China. Si bien afirmó que Occidente no quiere una “guerra fría” con Beijing, acusó a China de concentración militar, comportamiento amenazador y el uso de nuevas tecnologías, incluido el reconocimiento facial, para suprimir los derechos y libertades democráticas. Se espera que el nuevo concepto estratégico de la alianza se adopte el próximo año, con una sección completa dedicada a “los desafíos de seguridad de Beijing” y contrarrestarlos.

Además, el secretario general de la OTAN expresó su satisfacción porque los miembros de la alianza habían acordado aumentar sus gastos militares. Es importante recordar que hasta hace poco, especialmente en los países de la “vieja Europa”, las insistentes demandas de Washington de aumentar el gasto en el componente militar de la OTAN al 2% del PIB provocaron una irritación manifiesta e incluso oposición. Dado el grave daño causado a las economías nacionales por la pandemia de coronavirus, incluso los gigantes económicos occidentales como Alemania y Francia se han visto agobiados por el aumento del gasto militar.

En comparación, el presupuesto militar de Alemania en el 2021 aumentará un 3,2 por ciento interanual a 53.030 millones de euros. En Francia, a principios del 2018, se aprobó un proyecto de ley para aumentar el gasto militar en un 40% de 34.200 millones de euros a 50.000 millones de euros para el 2025. Según el anuario The Military Balance 2021, el gasto militar de Francia en el 2020 en medio de la pandemia de COVID-19 fue de $ 55 mil millones (€ 46,1 mil millones) y estuvo solo ligeramente por detrás de la del principal adversario de la OTAN, Rusia, que gastó $ 60,6 mil millones. Los gastos militares totales de los países líderes de la Alianza del Atlántico Norte en el 2020 fueron casi cuatro veces más altos que los gastos militares totales de Moscú y Beijing.

¿Cuál fue el motivo de la decisión unánime de los países de la OTAN en la última cumbre de Bruselas de incrementar el gasto militar?

En primer lugar, el cambio de poder en la Casa Blanca y la demostración de la intención de la administración Biden de restaurar la unidad del Occidente global, que se había visto gravemente sacudida bajo Trump. Para los globalistas liberales que siguen fijando la agenda europea, esta es una señal muy importante por la que están dispuestos a sacrificar los intereses nacionales de sus estados y pueblos.

En segundo lugar, la propaganda anti-rusa y anti-china, que aumenta cada vez más y de forma sistemática. Su esencia es pedalear e inflar las amenazas militares, políticas y económicas que supuestamente llegan a Occidente desde Moscú y Beijing que no comparten “valores democráticos”.

Para ello, los halcones atlantistas han puesto en marcha todo un programa basado en acusaciones infundadas y en ocasiones completamente absurdas de ciberataques, injerencia en elecciones, bombardeo de almacenes militares, violaciones de derechos humanos y persecución política (que, de hecho, es injerencia en el asuntos internos de un estado soberano) e incluso la propagación deliberada de la infección por coronavirus entre sus oponentes geopolíticos. Y la búsqueda generalizada en Occidente de agentes rusos y chinos, con la etiqueta de opositores políticos como trabajadores de los servicios de seguridad de Moscú o Pekín, ya está reviviendo las peores características del macartismo.

Sin embargo, las principales víctimas de esta histeria son los ciudadanos europeos de a pie. Apenas pueden sentirse seguros mientras sus gobiernos apuñalan desesperadamente a un oso que duerme pacíficamente en su propia guarida, actuando a instancias de otras personas. Además, tienen que pagar de sus propios bolsillos este placer dudoso y extremadamente peligroso a expensas de la atención social, sanitaria y otras partidas prioritarias y urgentes del presupuesto estatal en las condiciones de una epidemia universal.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il giugno 19, 2021 • Permalink

Inviato su articoli in castigliano, Cina, Russia

Contrassegnato da tag OTAN

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in giugno 19, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/06/19/24166/

Crimea: asunto que EE.UU. utiliza para crear conflicto ente Rusia y Ucrania

por theduran.com

El 19 de mayo, el Congreso de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que prohíbe a la administración estadounidense definir a Crimea como parte legal de la Federación de Rusia.

Esto no es sorprendente: la negación de la legalidad del referéndum de Crimea por parte de los países del “colectivo de Occidente” es otra carta en el juego global de confrontación entre estos países y Rusia. Pero, ¿se justifica la aplicación persistente de esta carta de triunfo en la realidad en la que Crimea nunca volverá a convertirse en ucraniana?

Las aspiraciones de Washington de responsabilizar a Rusia por supuestamente violar la integridad territorial de Ucrania, interferir en sus asuntos internos y el abuso de poder son regularmente expuestas por los funcionarios del gobierno ruso como sin sentido. Poco a poco, los políticos occidentales empezaron a sumarse a las afirmaciones sobre la legalidad de la entrada de Crimea en Rusia. Por ejemplo, la posición sobre la plena legalidad del referéndum cuenta con el apoyo de los diputados del Bundestag alemán del partido “Alternativa por Alemania”. Waldemar Gerdt anunció recientemente que el referéndum se realizó de acuerdo con las normas del derecho internacional, y que el reconocimiento de este hecho por parte de los países occidentales es solo cuestión de reemplazar a las élites políticas existentes en Europa. Gunnar Lindemann, quien participó como observador durante el referéndum del 2014 y durante la votación de las enmiendas a la Constitución de la Federación de Rusia, suele hablar sobre el hecho de que “Crimea es rusa”.

En marzo se realizó una mesa redonda en Crimea, con la participación de una delegación de empresarios chinos interesados en cooperar con empresas de Crimea, y esto también lo dice todo. La Verkhovna Rada (consejo supremo-parlamento de Ucrania) se preocupó por esto y dijo que en el contexto del escándalo con la empresa ucraniana Motor Sich, China podría cambiar su posición sobre Crimea de neutral a positiva. Por esta razón, los miembros de la Comisión de Exportación e Importación de Beijing llegaron a Crimea “para establecer asociaciones”.

Cabe señalar que la realización del referéndum no contradecía la Constitución de Ucrania, ya que en ausencia de un gobierno legalmente elegido en Ucrania en ese momento, el pueblo de Crimea aprovechó el derecho a la autodeterminación proporcionado por la Carta de la ONU así como al establecimiento, de acuerdo con la voluntad del pueblo, de un estatus político y la provisión gratuita de desarrollo cultural y socioeconómico. Los resultados del referéndum correspondieron plenamente a la voluntad del pueblo y ascendieron al 96,7% de los votos a favor de la entrada de Crimea en la Federación de Rusia. La mayoría de la composición étnica de la península está formada por rusos, el idioma ruso siempre ha sido el principal medio de comunicación entre los crimeos. Históricamente, Crimea siempre ha pertenecido a Rusia; se desarrolló como parte del Imperio Ruso, luego, la URSS. Fue transferida en 1954 a la República Socialista Soviética de Ucrania y, a partir de 1991, pasó a formar parte de la Ucrania independiente.

Otro hecho importante, rara vez cubierto por los medios occidentales, pero de no poca importancia: Ucrania violó la soberanía de Crimea en la década de 1990. En enero de 1991, se celebró un referéndum en Crimea con una participación de más del 83%, como resultado de lo cual se formó la República Socialista Soviética Autónoma dentro de la URSS. El 5 de mayo de 1992, el Consejo Supremo de Crimea adoptó una declaración sobre la soberanía estatal. Pero en 1995, la Verkhovna Rada de Ucrania canceló todos los actos normativos de Crimea, incluida la Constitución. Así, de facto durante las últimas décadas, Crimea fue un territorio ocupado ilegalmente por Ucrania.

Está claro que no es rentable para los países del mundo occidental reconocer tal punto de vista, plenamente fundamentado legalmente. Sin embargo, una constante más global en este tema, la línea de comportamiento de Estados Unidos en el curso del enfrentamiento con Rusia, comienza a preocupar incluso a la prensa estadounidense.

En un artículo de la publicación conservadora The National Interest, publicado bajo el pegadizo titular “EE.UU., Crimea y los peligros de la hipocresía”, el autor plantea una pregunta lógica: ¿por qué Estados Unidos reconoce la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, proclamada unilateralmente en 1981, que fue precedida por su ilegal ocupación y anexión? ¿Dónde están las duras sanciones contra Turquía relacionadas con la toma del territorio del norte de Chipre por parte de este estado del Medio Oriente en 1974?

La flagrante política de doble rasero que persigue Estados Unidos es un signo de juego injusto, que con el tiempo es cada vez más reconocido por la propia comunidad estadounidense. Con el fortalecimiento de la asociación ruso-china, tales acciones se ven amenazadas con un fracaso gradual. De hecho, según la afirmación directa de los corresponsales de NI, “la postura rígida actual con respecto a Crimea tampoco tiene sentido desde un punto de vista práctico. Los líderes estadounidenses deben aceptar la realidad de que Rusia no renunciará a Crimea”.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il maggio 25, 2021 • Permalink

Inviato su articoli in castigliano, Russia, USA

Contrassegnato da tag Crimea

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in maggio 25, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/05/25/24140/

¿A quién benefició la Republica Checa al revivir un escándalo a la Inteligencia rusa?

por theduran.com

Cuando una vez más nos enteramos de las travesuras de los “malvados” rusos, tenemos que profundizar mucho en busca de la verdad.

Los escándalos de espías que involucran a Rusia han dejado de sorprender desde hace mucho tiempo. Puede que no lo hayan notado, pero Bulgaria también expulsó recientemente a diplomáticos rusos por cargos de espionaje.

Desafortunadamente, ha habido muchos incidentes de este tipo. Esto puede indicar una activación alarmante de los servicios secretos rusos. Por otro lado, estos escándalos recuerdan cada vez más la historia del pastor que gritó: «¡Lobos!»

El día anterior, las autoridades checas expulsaron a 18 diplomáticos rusos que, según Praga, estuvieron involucrados supuestamente en un incidente hace siete años. En el 2014, se destruyó un depósito de armas en Vrebtice. Los medios de comunicación locales justificaron las acciones de los rusos por el hecho de que el almacén se utilizó para almacenar armas para Ucrania. Las entregas pasaron por alto el embargo cuando la lucha más feroz con los rebeldes prorrusos estaba teniendo lugar en Donbass.

“Yo, como Ministro de Relaciones Exteriores checo, he decidido expulsar a todos los empleados de la embajada rusa en Praga que han sido claramente identificados por nuestros servicios de inteligencia como oficiales de los servicios secretos rusos el Servicio de Inteligencia Exterior-SVR y el Directorio Principal del Alto Estado Mayor-GRU. En 48 horas, 18 empleados de la embajada rusa deben abandonar la República Checa”, dijo Jan Gamachek.

Incluso en esta etapa hay muchas preguntas. Cuando en la República Checa comenzaron a hablar sobre la participación de Petrov y Boshirov en el incidente de Vrebtice, el escándalo en general comenzó a parecerse a una parodia barata de las películas de Bond.

Los rusos Aleksandr Petrov y Ruslan Boshirov son conocidos por la saga de espías en Salisbury, Gran Bretaña. En marzo del 2018, se llevó a cabo allí el intento de asesinato del desertor Sergey Skripal, un ex empleado de los servicios secretos rusos. Londres ha culpado a Moscú del ataque, explotando despiadadamente el escándalo para cubrir los fracasos de Theresa May con el Brexit.

“Surgen muchas preguntas”, dijo el periodista checo Zdenek Batrak en un comentario para la publicación ucraniana “Strana”. — “Uno pensaría que los rusos solo tenían dos agentes que envenenaron a los Skripals y volaron los almacenes. Es un poco anecdótico”.

Hay otras rarezas en esta historia. Incluso el almacén supuestamente destruido por los rusos llama la atención. El complejo privado era tan secreto que ni los lugareños ni los funcionarios lo sabían. Sin embargo, el volumen de armas almacenadas allí sería suficiente para un pequeño ejército.

“Hay pruebas de que se trataba principalmente de un comercio de armas para Ucrania. ¿Cómo es posible que nuestras fuerzas de seguridad no lo supieran ya? No debería haber sucedido en absoluto”, dice Batrak.

Dudando de la veracidad de la versión del gobierno, el periodista cree que el escándalo está diseñado para resolver dos problemas. Las autoridades están tratando de desviar la atención pública de los problemas económicos internos relacionados con la pandemia de coronavirus. Al mismo tiempo, están tratando de silenciar un caso antiguo, porque se trata de la venta ilegal de armas a Ucrania. Este hecho, curiosamente, se ha pasado por alto.

Pero hay otras razones que podrían haber sido el detonante de una manipulación a tan gran escala. Recientemente, los servicios de seguridad rusos hicieron su propia incursión en Occidente, anunciando que estaban preparando un intento de asesinato de Alexander Lukashenko. Se alega que se llevó a cabo una operación en Bielorrusia «para reprimir las actividades ilegales» de Alexander Feduta y Yuri Zyankovich. Este último tiene ciudadanía estadounidense, lo que llevó a la acusación de la participación de Washington en el intento de asesinato.

“Zyankovich, según la información recibida, estaba conectado con los servicios secretos de Estados Unidos. En el territorio de Bielorrusia llevó a cabo búsquedas, intentó reclutar y sobornar al personal militar”, dijo Konstantin Bychek, jefe del departamento de investigación de la Comité de Seguridad del Estado de Bielorrusia-la KGB.

El Departamento de Estado niega la participación de la administración estadounidense en el incidente. Pero es bien sabido que Estados Unidos está del lado de la oposición bielorrusa, que busca la renuncia de Lukashenko. Este hecho, con la ayuda de los propagandistas del Kremlin, bien puede haber suscitado dudas sobre la piedad estadounidense entre el público occidental. Sobre todo porque para la CIA, los intentos de asesinato de políticos extranjeros son una práctica común. Naturalmente, en tal situación era necesario desviar la atención de las actividades de los servicios secretos estadounidenses a las de los servicios secretos rusos.

Hay otra versión, según la cual el escándalo se avivó para interrumpir las entregas a la República Checa de la vacuna rusa contra el coronavirus “Spútnik V”, así como un contrato importante de la corporación estatal rusa Rosatom.

En febrero, el jefe del Kremlin, Vladimir Putin, prometió al presidente checo Milos Zeman garantizar el suministro de la vacuna “Spútnik V”. Dados los problemas de vacunación que afectan a los países de la Unión Europea, la decisión de llegar a un acuerdo con Moscú estaba justificada. Pero ahora Praga se ha visto obligada a rechazar el medicamento ruso.

«La única opción es centrarse en las vacunas que han sido probadas y aprobadas por la Agencia Europea de Medicamentos–EMA»,-dijo el ministro de Relaciones Exteriores checo.

Para gran pesar de los 3 millones de víctimas del coronavirus, la propagación de la vacuna todavía tiene un contexto político y económico. Rusia ha sido acusada repetidamente de abusar de la “diplomacia de las vacunas”. Cuando los países occidentales prefirieron almacenar vacunas, Moscú promovió activamente su propio medicamento. Al hacerlo, no solo creó una imagen para sí misma, sino que también sacó del mercado de vacunas a empresas como la estadounidense Pfizer o la anglo-sueca AstraZeneca.

En cuanto a Rosatom, fue excluida de la licitación de la central nuclear de Dukovany después del escándalo del supuesto espionaje. Washington ha intentado antes disuadir a Praga de cooperar con la empresa rusa en la licitación para construir una nueva unidad de energía de 6.000 millones de euros. Ahora la República Checa tendrá que elegir entre la francesa EDF, la surcoreana KHNP y la estadounidense-canadiense Westinghouse, aunque Rusia ofreció un reactor de última generación dos veces más barato que sus análogos.

Por el momento, es difícil decir si los diplomáticos rusos fueron acusados correctamente. Pero está muy claro quién se beneficia de este escándalo. Y no hay duda de que Joe Biden tenía influencia sobre Moscú justo antes de reunirse con Vladimir Putin. Suerte increíble.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il aprile 22, 2021 • Permalink

Inviato su articoli in castigliano, Russia, Ucraina

Contrassegnato da tag histeria Antirrusa, República Checa, Retorica Antirrusa

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in aprile 22, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/04/22/24108/

La UE no ha aceptado por razones políticas introducir el suministro de la vacuna Sputnik…

por theduran.com

… aun cuando se enfrenta a una crisis por desabasto.

La Unión Europea tuvo una gran oportunidad de demostrar unidad y cohesión, pero los líderes del bloque no rompieron con la tradición.

La pandemia de coronavirus fue un triste recordatorio de lo dividido y débil que está el bloque europeo casi 30 años después de su fundación. Las dificultades encontradas no unieron a los países de ninguna manera. Al contrario, se han convertido en motivo de discordia.

Hasta ahora, la crisis migratoria ha sido un excelente ejemplo de división europea, pero la pandemia la ha eclipsado. Dadas las circunstancias, los líderes de la UE deberían haberse unido para una victoria común sobre el virus mortal. En cambio, un año después de que comenzara la pandemia, se miran con incredulidad a través de pantallas en videoconferencias ineficaces. Cualquier tema se convierte en motivo de disputa y desacuerdo. No en vano, el canciller austríaco, Sebastian Kurz, comparó el mes pasado lo que está sucediendo con un “bazar”.

La pandemia también ha creado crisis locales en países individuales de la UE. El primer ministro italiano, Giuseppe Conte, se vio obligado a dimitir porque no pudo hacer frente a los efectos económicos de la crisis. El primer ministro checo, Andrej Babiš, destituyó a su ministro de salud, y en Eslovaquia, Igor Matovič dimitió como primer ministro debido a un desacuerdo sobre el suministro de la vacuna rusa Sputnik V.

Culpar a otra persona por lo sucedido se puede hacer sin cesar. Puede intentar culpar a China por la propagación del COVID-19. Se podría culpar al régimen de Putin por abusar de la diplomacia de las vacunas y a las compañías farmacéuticas por no cumplir los contratos. Pero la propia UE sembró las semillas de esta crisis y ahora está cosechando los frutos.

Sin duda, los países del bloque han sido víctimas de hechos individuales en pie de igualdad con otros países del mundo. El coronavirus golpeó a la UE cuando ni siquiera contaba con una estructura sanitaria unificada. Hasta ahora, el tema ha sido de ámbito nacional. La Agencia Europea de Medicamentos, el organismo regulador de cuyas decisiones dependen ahora millones de personas, está sumida en la burocracia. Muchos países fuera de la UE han aprobado vacunas de emergencia. Pero la EMA sigue un procedimiento estándar para la concesión de licencias de medicamentos.

La indecisión de la agencia pasó a primer plano incluso cuando los efectos secundarios de la vacuna AstraZeneca comenzaron a causar muertes. Los expertos del Hospital de la Universidad de Oslo han confirmado un vínculo entre la aparición de coágulos de sangre y la inyección de la vacuna.

El profesor Andre Holme, jefe del grupo de expertos, dijo que los coágulos de sangre probablemente estaban relacionados con una poderosa respuesta inmunitaria al fármaco. Las personas vacunadas comenzaron a producir anticuerpos específicos en sus cuerpos que activaron las plaquetas y desencadenaron los coágulos. Al hacerlo, los anticuerpos eliminaron las plaquetas del torrente sanguíneo, lo que explica el sangrado.

“Nada más que la vacuna puede explicar por qué tenemos una reacción inmunitaria”, dijo Holme. – “No hay nada en la historia de estos pacientes que pudiera haberlo causado. Estoy seguro de que se debe a estos anticuerpos y no veo ninguna otra causa que no sea la vacuna“.

Esta información surgió hace casi un mes. Pero no ha pasado ni una semana desde que el problema fue reconocido oficialmente por la EMA. Por supuesto, se puede entender a los expertos de la agencia. Su veredicto conduciría y eventualmente ha llevado a una reducción en el uso de AstraZeneca, que constituye una gran proporción de las reservas de vacunas de la UE.

Mientras tanto, los funcionarios continúan el debate ampliamente politizado sobre la conveniencia de suministrar la droga rusa Sputnik V. ¿Es el lado moral de la cooperación con el Kremlin realmente más importante que la vida de los ciudadanos? Las autoridades eslovacas probablemente piensan que sí, ya que por principio se niegan a utilizar incluso el lote de vacuna rusa que ya han comprado.

La UE cometió otro error, escribe Raf Casert para Associated Press. No tomaron en cuenta todas las dificultades que entraña producir y distribuir un producto tan delicado como la vacuna contra el COVID-19. Como resultado, mientras algunos países pensaban en la logística y en lograr entregas de gran volumen y alta velocidad, la UE se centró en las cláusulas de responsabilidad en el contrato.

La naturaleza de la crisis actual es diferente, pero la UE ha enfrentado los mismos obstáculos una y otra vez: una burocracia onerosa, retrasos inútiles debido a disputas legales y técnicas, y políticos conflictivos que anteponen los intereses personales al bien común.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il aprile 15, 2021 • Permalink

Inviato su articoli in castigliano, Russia, UE

Contrassegnato da tag Coronavirus, Europa, UE, Vacunas

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in aprile 15, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/04/15/24082/

El cambio climático es usado como propaganda por Occidente

por theduran.com

No hay duda de que la lucha contra el cambio climático es importante. Durante demasiado tiempo, la humanidad ha explotado sin piedad la tierra y sus recursos. Las consecuencias de este comportamiento pueden y serán devastadoras para todos nosotros. Pero, ¿con qué frecuencia pensamos en las consecuencias de la política verde actual? Es hora de hacer una valoración realista.

La popularización de la idea de una “economía verde” se lleva a cabo durante años. A esto han contribuido múltiples crisis, sobre todo la climática, ambiental, alimentaria y económica. Las campañas de información que promueven el concepto de economía verde nos muestran los nefastos resultados de la actividad humana. Nos muestran lo que le pasará al planeta en unas pocas décadas y nos hacen preguntarnos en qué tipo de mundo vivirán nuestros hijos.

Todo esto debe verse únicamente como publicidad. Las tabacaleras solían hablar del exquisito sabor y la insuperable calidad de sus productos, ocultando los efectos nocivos del tabaquismo. No hay exageración en esto, porque detrás de la promoción del tabaco, así como detrás de la promoción de una “economía verde”, está lo mismo: el capital. Además, es seguro decir que los ambientalistas de hoy son aquellos cuyos antepasados construyeron fábricas contaminantes durante la Revolución Industrial.

La era de la transición del trabajo manual al mecánico es un excelente ejemplo de lo que está sucediendo ahora. En los siglos XVIII y XIX, la gente estaba al borde del cambio y muy pocos estaban felices por ello. Mientras los ricos reconstruían las fábricas, muchos artesanos perdían su sustento. De hecho, aquí es cuando el capitalismo se estableció como el sistema mundial dominante.

Siglos después, ciertamente vemos muchos aspectos positivos de la Revolución Industrial. De hecho, a gran escala estaba justificado. Pero difícilmente podemos apreciar por completo la conmoción y la desesperación de nuestros antepasados. Sin embargo, es posible que todavía tengamos esa oportunidad.

El Partido Demócrata de Estados Unidos vio un peligroso éxodo del electorado hispano en las últimas elecciones. Trabajando en varias industrias petroleras en el sur, simplemente tienen miedo de perder sus trabajos debido a las ideas verdes de los demócratas.

Por supuesto, hay muchas razones para creer que las poderosas economías occidentales pueden hacer frente a las consecuencias del cambio hacia vías de desarrollo alternativas. Sus recursos son suficientes para compensar los costos de un proceso tan doloroso. Pero, ¿qué pasa con los países en desarrollo?

Aquí, de hecho, hay un elemento clave de la hipocresía de los defensores de la “economía verde”. Todas sus ideas simplemente no tienen en cuenta el hecho de que diferentes naciones y pueblos están entrando en una nueva era en diferentes condiciones. Se podría suponer que Estados Unidos, por ejemplo, conducirá al mundo hacia un futuro más verde y brillante. Pero, ¿querrán las élites económicas y políticas estadounidenses perder esta ventaja? La respuesta es obvia, porque estamos hablando de superioridad sobre Rusia y China, los países industrializados emergentes. La economía de Rusia depende peligrosamente del petróleo y el gas. Imagínense la crisis que les espera a los rusos cuando se introduzcan energías alternativas a escala mundial. Incluso “Nord Stream 2” podría bloquearse bajo el pretexto de peligros ambientales, a pesar de que Berlín afirma que el gasoducto es necesario para la transición a fuentes de energía alternativas.

La Guerra Civil de Estados Unidos podría ser un excelente ejemplo de tendencias contemporáneas. Vale la pena recordar desde el principio que la esclavitud no fue la causa del conflicto. Lincoln firmó la Proclamación de Emancipación cuando la guerra ya estaba en marcha, y sus reglas se aplicaban exclusivamente a los sureños. Las diferencias entre las partes eran más profundas. El Norte y el Sur diferían ideológicamente y, lo que es más importante, económicamente.

Contrariamente a la creencia popular de que el Sur agrario estaba atrasado, era inmensamente más rico que el Norte. Las tres cuartas partes de los ingresos de Estados Unidos procedían entonces de la agricultura en el sur. Pero el Norte, en los últimos años antes de la guerra, se encontró en una crisis económica. Una de las razones fue Rusia, que después de la guerra de Crimea inundó el mercado europeo con granos baratos, desplazando a los estadounidenses.
En tales circunstancias, los norteños comenzaron a explotar literalmente a los sureños para recuperar terreno, aprovechando su ventaja en el Congreso. Como era de esperar, los sureños se rebelaron. Solo para la guerra tenían muchos menos recursos que los estados industrializados del norte. Todos conocían el resultado. Y la abolición de la esclavitud se convirtió en una especie de mecanismo de contención para el Sur. Exactamente en el sur, porque los tres estados del norte esclavistas, Delaware, Kentucky y Missouri, habían abolido la esclavitud 8 meses después.

La contraparte de la abolición de la esclavitud en los Estados Unidos en el escenario del mundo moderno es precisamente la idea de una “economía verde”. Solo que en lugar de sureños rebeldes, es Rusia y China rebeldes, y en lugar de la idea de evitar que Estados Unidos se desmorone, para evitar que la globalización colapse, que actualmente atraviesa un mal momento.

Como se dijo anteriormente, es necesario proteger el medio ambiente y combatir el cambio climático. Pero lo que están tratando de “vendernos” hoy tiene objetivos completamente diferentes.

Para promover realmente el concepto de economía verde, es necesario crear mecanismos a nivel internacional para intensificar la cooperación mundial en investigación y desarrollo relacionados con el crecimiento verde. También es necesario cambiar el régimen internacional de derechos de propiedad intelectual y los mecanismos comerciales.

Las estadísticas muestran que la mayoría de los productos ecológicos se producen ahora en países desarrollados, una gran ventaja, especialmente dado el proteccionismo y la influencia de los gobiernos occidentales sobre las instituciones internacionales. Los países en desarrollo simplemente se encuentran en una posición desigual. Están siendo relegados artificialmente al final del camino. Y estas no son solo grandes palabras. Es el cierre de negocios que no cumplen con los estándares ambientales establecidos por los países desarrollados. Son millones de personas sin trabajo. Se trata de crisis económicas, disturbios, derrocamiento de gobiernos y nuevos flujos de refugiados de países empobrecidos.

Hasta que se tomen en cuenta todos estos factores, hasta que haya igualdad en la distribución de empleos y recursos verdes, las pretensiones de proteger el medio ambiente o luchar contra el cambio climático son un intento hipócrita de las élites por mantener el dominio mundial del capital.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il aprile 4, 2021 • Permalink

Inviato su articoli in castigliano

Contrassegnato da tag cambo climatico, Medio ambiente

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in aprile 4, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/04/04/24046/

¿Por qué la hipocresía occidental puede ser fatal para las personas?

por agoravox.fr

¿Cuántas veces la comunidad internacional estará dispuesta a admitir el error del gobierno de Estados Unidos después del hecho, cuando ese error ha tenido consecuencias extremadamente trágicas? Al menos una vez más.

Todos recordamos cómo las autoridades estadounidenses iniciaron una guerra en Irak con el pretexto de tener allí armas de destrucción masiva. Y también recordamos que no se encontró ningún arma cuando el conflicto se cobró la vida de miles de personas inocentes. Recordamos la “Operación Fuerza Aliada”, cuando, en nombre de la democracia, aviones de la OTAN bombardearon Yugoslavia durante 78 días. Al acusar a los serbios de limpieza étnica, la propia alianza ha lanzado lo que se podría llamar un intento de genocidio. Además, la OTAN utilizó municiones de uranio empobrecido en estos bombardeos.

Volviendo a estas historias, nos queda observar con especial preocupación lo que está sucediendo en Ucrania. Lamentablemente, los líderes tanto de Estados Unidos como de Europa están mirando hacia otro lado con indiferencia ante un inminente acto de agresión militar ucraniana. En la actualidad, el gobierno de Vladimir Zelensky se está preparando para un escenario basado en la fuerza para “resolver” el conflicto.

La guerra en el este del país entre el ejército revolucionario de Ucrania y los contrarrevolucionarios del Donbass durante 7 años. Según la ONU, del 14 de abril del 2014 al 31 de enero del 2021, al menos 5.000 civiles murieron aquí y alrededor de 10.000 resultaron heridos.

Zelensky llegó al poder en Ucrania con la promesa jurada de poner fin a esta guerra. En esto incluso logró cierto éxito. Por ejemplo, Ucrania estuvo de acuerdo con la gente de Donbass e implementó con éxito el proceso de desmilitarización en algunas áreas de la línea del frente. El verano pasado, se concluyó una tregua bastante confiable, basada en la idea más simple expresada por Zelensky. El presidente dijo que teníamos que dejar de disparar y funcionó. Cuando a los soldados ucranianos se les prohibió oficialmente abrir fuego bajo pena de castigo, prevaleció una pausa en las líneas del frente. Pero no duró mucho.

Cuando se celebraron elecciones locales en Ucrania y el partido de Zelensky logró los resultados deseados, las tensiones en el este comenzaron a aumentar. A finales del año pasado, especialmente en el contexto del conflicto de Nagorno-Karabaj, los nacionalistas y veteranos ucranianos comenzaron a promover activamente la idea de un escenario militar para el Donbass. Al principio, la situación empeoró exclusivamente en el espacio mediático, pero luego los observadores de la OSCE empezaron a registrar bombardeos desde las posiciones ucranianas. Como resultó más tarde, el Consejo de Seguridad Nacional de Ucrania levantó todas las restricciones a los disparos.

Los expertos ucranianos creen que las autoridades del país están utilizando el conflicto para distraerse de los fracasos de las reformas. El FMI ha exigido durante mucho tiempo que Zelensky comience una lucha contra los oligarcas y la corrupción que azota al país. Pero, ¿cómo lidiar con quienes controlan el país de facto? No queriendo buscar una respuesta a esta pregunta, el presidente optó por utilizar un gesto que Petro Poroshenko ya había utilizado por motivos similares, la guerra.

En respuesta, las formaciones armadas de las milicias populares de Donbass también anunciaron su disposición a llevar a cabo un “fuego de respuesta”.

“Debido a la falta de reacción de los observadores internacionales al bombardeo continuo de los pueblos de la república, con el fin de proteger a la población, se autorizó a las milicias populares a disparar para eliminar las baterías de armas enemigas”, dice el comunicado de prensa del 3 de marzo.

Y de hecho, ¿dónde está la reacción de la comunidad internacional? Se sabe que Alemania y Francia son los garantes del arreglo pacífico del conflicto. En cada ocasión, hablan de la necesidad de implementar los Acuerdos de Minsk, que contienen instrucciones claras para ambas partes en el conflicto. En todas las ocasiones en Europa, Rusia ha sido acusada de violarlos. Hoy, la parte ucraniana está preparando un acto de agresión en toda regla. Se hace públicamente. Esto resultará en más víctimas civiles. Finalmente, esto es fundamentalmente contrario a los términos del acuerdo. Pero Francia y Alemania prefieren guardar silencio.

Estados Unidos ocupa una posición especial. Joe Biden, aunque todavía era vicepresidente, apoyó activamente a Ucrania. Probablemente, su victoria en Kiev fue vista como una especie de señal, y no sin razón. La administración Biden ha dejado en claro que está del lado de Ucrania sobre su industria militar. Finalmente, Washington no ha trazado una línea clara. Y eso significa que los demócratas están dispuestos a sacrificar a varios miles de personas más en el sureste de Ucrania.

Ahora estamos presenciando la batalla final por el “Nord Stream 2”. El gasoducto ruso, que Alemania insiste en terminar, podría estar terminado en junio. Los medios de comunicación alemanes han informado con regularidad que Berlín y Washington están preparados para compromisos mutuamente beneficiosos sobre este tema. Por supuesto, Biden se beneficia de la normalización de las relaciones con Alemania y no puede permitirse la dureza de su predecesor. Por otro lado, no puede darle a Rusia esta victoria geopolítica. Una victoria de Ucrania y una masacre de la población de habla rusa podrían resolver el problema.

La última vez se impusieron duras sanciones a Rusia debido a su apoyo a los ruso parlantes en Ucrania. Es obvio que ahora es el “Nord Stream 2” el que estará sujeto a sanciones. En esta situación, Berlín fue el primero en condenar los preparativos de Ucrania para una operación ofensiva. Pero tal crítica arrojaría dudas sobre la posición de Alemania desde el 2014. Las preguntas girarán en torno a la idoneidad de las sanciones pasadas contra Rusia, cuyos asuntos alemanes también se vieron gravemente afectados. También se criticará la objetividad de la élite gobernante en política exterior, y esto en un año de elecciones parlamentarias.

Como resultado, tenemos un círculo vicioso de intereses políticos y económicos de personas influyentes de todo el mundo, que se cierne en un lazo alrededor del cuello de la gente del Donbass.

En 2008, Mikhail Saakashvili inició un conflicto en Georgia que provocó la pérdida de territorios. Ahora, Estados Unidos no niega este hecho, aunque Saakashvili alguna vez disfrutó del patrocinio de Washington.

En algún momento de Estados Unidos o Europa, un político retirado dará una entrevista a una publicación importante. Admitirá que las autoridades ucranianas han lanzado una sangrienta operación militar contra su propio pueblo. Dirá que los gobiernos occidentales entendieron lo que estaba pasando en Ucrania desde el principio y que el genocidio fue organizado para castigar a Rusia. Esta entrevista causará revuelo, pero no devolverá la vida a las familias. Nadie será castigado esta vez.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il marzo 11, 2021 • Permalink

Inviato su articoli in castigliano, Ucraina, USA

Contrassegnato da tag Donbass, OTAN, República Popular de Donetsk, República Popular de Lugansk, RPD, RPL

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in marzo 11, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/03/11/24000/

El caos político se apodera de Armenia: ¿por qué el mundo democrático está en silencio?

Fuente

Las protestas callejeras han permitido que Nikol Pashinyan se convierta en primer ministro de Armenia. Irónicamente, las protestas también pueden privarlo del cargo.

Años de política incompetente, hostigamiento de oponentes, cambios constantes de personal y órdenes muy cuestionables no han contribuido mucho a la popularidad de Nikol Pashinyan. Cada vez más armenios piden su dimisión, pero el primer ministro se aferra al poder, empujando al país a un abismo de caos.

El conflicto en el desconocido Nagorno-Karabaj, o más precisamente sus consecuencias, está en la raíz de la crisis. Hace mucho que se esperaba una nueva ronda de enfrentamientos armados entre Azerbaiyán y Armenia, pero las autoridades armenias no estaban preparadas para ello. Además, Azerbaiyán ha contado con el apoyo de Turquía. En esta situación, Armenia puso sus esperanzas en Rusia, pero el Kremlin prefirió resolver el problema a su manera. Como resultado, Armenia y Azerbaiyán firmaron un acuerdo de alto el fuego a través de la mediación de Putin. El documento obligaba a Armenia a ceder algunos de sus territorios en la región.

No sin razón, muchos vieron el acuerdo como un acto de rendición, pero incluso la derrota puede usarse para bien. Pashinyan tuvo la oportunidad de presentar la idea de la unificación nacional. En cambio, optó por afianzar la división, respondiendo a los llamados de la oposición con represión.

La declaración de Pashinyan sobre la ineficacia de los sistemas de misiles Iskander es digna de mención. Estos sistemas rusos están en servicio con el ejército armenio y, según Pashinyan, no han funcionado o han funcionado en el 10 por ciento de los casos. Pero estas armas no se utilizaron en absoluto en el conflicto. El primer ministro armenio no ha hecho más que provocar el descontento de Moscú. Es poco probable que las recientes disculpas de su portavoz Mane Gevorgyan solucionen la situación. Peor aún, Pashinyan ha puesto a los líderes militares del país en su contra. Ha intentado antes trasladar la responsabilidad del fracaso en Karabaj a los militares, y ahora finalmente ha cruzado la línea. La crisis se intensificó cuando Pashinyan despidió a Tiran Khachatrian, subjefe de gabinete de Armenia, que se había opuesto al primer ministro. Después de esto, fue el Estado Mayor el que comenzó a exigir la renuncia de Pashinyan. Fue acusado de miopía y decisiones políticas irrazonables. ¿Qué hizo Pashinyan? Acusó al ejército de un intento de golpe militar.

Hoy podemos decir que la situación en Armenia está fuera de control. Pashinyan no tiene ningún plan para salir de la crisis. Lanza amenazas en un intento desesperado por aferrarse artificialmente al poder. Curiosamente, Pashinyan también llegó al poder a través de la llamada revolución de terciopelo. Rápidamente consiguió el apoyo de Europa y Estados Unidos. Tanto más hipócrita es el comportamiento actual del mundo occidental.

“Hacemos un llamado a todas las partes para que vengan a la calma, la moderación y aliviar las tensiones de manera pacífica y sin violencia”, dijo la embajada de Estados Unidos en un comunicado.

Veamos ahora la declaración de la embajada de Estados Unidos en Georgia, donde la situación es muy similar. La activista de la oposición Nika Melia fue detenida allí recientemente, y los diplomáticos estadounidenses no se avergonzaron de criticar al gobierno extranjero en un comunicado de prensa mordaz.

“Estamos consternados por la retórica divisiva utilizada por los líderes de Georgia durante la crisis. Los métodos violentos y la agresión no son la forma de resolver las diferencias políticas de Georgia. Georgia ha dado hoy un paso atrás hacia una democracia más fuerte dentro de la familia de naciones euro atlánticas”, dijo la Embajada de Estados Unidos.

Ambos países están poniendo a prueba la fuerza de sus instituciones democráticas, pero las élites georgianas a menudo se ven amenazadas en términos muy concretos, mientras que Pashinyan ha hecho llamamientos con tacto. ¿En qué se diferencia la situación en Armenia de la de Georgia? En primer lugar, Pashinyan siempre ha contado con el apoyo de sus socios occidentales. Bidzina Ivanishvili, jefa del partido gobernante de Georgia, no puede presumir de lo mismo. Pero la condescendencia de Occidente hacia el primer ministro armenio tiene otra razón más preocupante.

Independientemente de lo que uno pueda pensar del gobierno de Vladimir Putin, la paz en Nagorno-Karabaj es mérito del Kremlin. Francia y Estados Unidos, aunque son los garantes de la resolución del conflicto, se han limitado a declaraciones formales. Además, no presionaron a Turquía, su socio de la OTAN, que solía suministrar equipos y mercenarios a Azerbaiyán. En un mundo de confrontación geopolítica sin fin, el éxito de los rusos es una derrota para los países occidentales. Pashinyan todavía puede corregir esta “injusticia”.

Ya intentó sabotear los acuerdos cuando se negó a retirar las fuerzas paramilitares de la zona de conflicto. Como resultado, Azerbaiyán ha capturado a varios cientos de armenios. El caos que reina en Armenia es bastante propicio para que se cancele el acuerdo.

Una nueva ronda de enfrentamientos cerca de las fronteras de Rusia seguramente complacerá a quienes buscan debilitar a este adversario estratégico. Pero, ¿podrán Estados Unidos o la UE ganarse la confianza de los armenios después de lo ocurrido? ¿Serán capaces de estabilizar la situación en la república para que realmente se convierta en un socio confiable para ellos en lugar de recibir un apoyo financiero incesante?

Ucrania, por ejemplo, eligió la segunda opción, porque los países occidentales, que una vez apoyaron la revolución en Kiev, no lograron llevarla a cabo. No pudieron ejercer la influencia necesaria sobre Moscú para poner fin al conflicto que resultó de la propia revolución. No lograron garantizar reformas adecuadas en la propia Ucrania. También se ha perdido la lucha contra la corrupción y los oligarcas. Ahora, la economía de Ucrania no puede existir sin tramos del FMI. Si Estados Unidos y Europa no quieren tal resultado para Armenia, deberían reconsiderar su enfoque.

Lascia un commento

di Совинформбюро Oficina de la Información Soviética il marzo 3, 2021 • Permalink

Inviato su Armenia, articoli in castigliano, Georgia

Contrassegnato da tag Caucaso

Pubblicato da Совинформбюро Oficina de la Información Soviética in marzo 3, 2021

https://albainformazione.wordpress.com/2021/03/03/23972/

La gran hipocresía estadounidense: por qué Biden hizo un trato con Putin sobre el Start

Fuente

El deseo de salvaguardar a la humanidad de un Armagedón que las dos superpotencias nucleares, Estados Unidos y Rusia, podrían lograr no es lo que enmascara la decisión de Joe Biden de extender el Tratado de Reducción de Armas.

El acuerdo fue firmado en el 2010 por Barack Obama en el lado estadounidense y Dimitri Medvedev en el lado ruso. El acuerdo de diez años, como su nombre indica, significó reducir las ojivas nucleares a 1.550, los misiles balísticos intercontinentales, los misiles balísticos lanzados desde submarinos y los bombarderos pesados a 700.

El tratado debía expirar en febrero del 2021 y Donald Trump, en su forma destructiva habitual, no tenía prisa por renovar uno de los pocos documentos restantes para frenar la carrera armamentista total. El Tratado Start bien podría enfrentar su destino. Dejó de existir bajo la administración Trump, dejando a Estados Unidos y Rusia libres para desarrollar nuevos tipos de municiones.

El Tratado Start fue salvado por Joe Biden. Se hizo cargo de la Casa Blanca justo a tiempo e inmediatamente demostró su capacidad para negociar y ser pacífico. Seguro que muchos lo compraron. Difícilmente se les puede culpar. La prórroga del Tratado Start fue una victoria para el sentido común y en el último minuto. Pero detrás de la decisión de Biden hay muchos factores que son mucho más importantes en Washington que un acuerdo con Moscú.

Ciertamente, al corregir los errores de Trump, Biden está tratando de restaurar una imagen positiva de Estados Unidos a los ojos del mundo. Esto es importante para los demócratas, que están ansiosos por enmendar las relaciones con Europa. Pero también es importante para la economía estadounidense, que está luchando por mantenerse al día con los colosales gastos de defensa. El Pentágono recibirá $ 740 mil millones en el 2021, claramente no lo suficiente para alimentar la maquinaria militar más poderosa del mundo.

Rusia ha estado demostrando activamente sus nuevos desarrollos militares en los últimos años. Se está armando con misiles hipersónicos y drones submarinos de propulsión nuclear que podrían evadir fácilmente las defensas de misiles estadounidenses. Rusia ha probado un misil de intercepción directa antisatélite que puede destruir satélites en órbita terrestre baja.

Estados Unidos no está en condiciones de responder proporcionalmente a un desarrollo tan rápido de la industria militar rusa. Por ejemplo, se comprarán 93 aviones F-35 en el 2021 a un costo de $ 9.1 mil millones; Se gastarán 7.500 millones de dólares en el dron MQ-9 Reaper. La Marina de los Estados Unidos recibirá nueve buques de guerra, incluido un submarino adicional de clase Virginia. Por supuesto, se han destinado 29.000 millones de dólares para fuerzas nucleares estratégicas. Al mismo tiempo, muchos proyectos de ojivas hipersónicas han fracasado y se han congelado. La industria de defensa de Estados Unidos parece haberse relajado frente a un lobby interminable y no tiene prisa por innovar. ¿La enorme inyección de presupuesto lo ha hecho lento? El Pentágono no va a gastar el presupuesto para comprar nuevas armas en el extranjero.

Para agravar la situación está la economía estancada. Los demócratas llegaron al poder cuando el país atravesaba una escala increíble de crisis. Los recursos que podrían invertirse en nuevos desarrollos simplemente no están disponibles. Por supuesto, EE.UU. está asignando fondos para inteligencia artificial y otras tecnologías revolucionarias, pero no se habla de un gran avance en el corto plazo. Esto significa que se vuelve más difícil competir con los sistemas más flexibles de Rusia y China.

Con eso en mente, extender el Tratado Start para los Estados Unidos es un paso atrás forzado que los demócratas han encubierto hipócritamente con un aparente deseo de estabilidad global. Por supuesto, nadie aquí está pidiendo romper el tratado para mostrar a los rusos de lo que Estados Unidos es capaz. Pero los términos en los que Estados Unidos y Rusia extendieron el acuerdo Start no conducen a que el acuerdo dure. En lugar de ampliar el acuerdo, se firmó tal cual, a pesar de que la tecnología militar ha evolucionado seriamente. China tampoco se ha involucrado en el acuerdo. Todas estas son posibles razones para dar por terminado el tratado. Quizás Washington crea que tiene algunas cartas de triunfo bajo la manga para cuando el tratado no tenga sentido para los EE.UU. Pero esos juegos con fuego están cargados de consecuencias irreversibles.