Es realmente la defensa del pueblo, lo que busca, Zelensky de Ucrania con la nueva ley?

por theduran.com

Las autoridades ucranianas, en su lucha contra la amenaza rusa, idearon y aprobaron una nueva ley que permite a las asociaciones territoriales regionales tener sus propias fuerzas de defensa nacional.

El 29 de julio, el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, firmó la ley “Sobre los cimientos de la resistencia nacional”. El jefe del estado ucraniano anunció esto durante un viaje de trabajo a Zhitomir, donde se dirigió a los militares de las Fuerzas de Operaciones Especiales.

El reglamento entra en vigor al día siguiente de su publicación y entrará en vigor el 1 de enero de 2022. La ley, firmada por el presidente Zelensky, prevé la creación de fuerzas de resistencia nacional y de defensa territorial en el territorio de Ucrania.

Si cree en la versión oficial de Kiev, el propósito de la ley “Sobre los cimientos de la resistencia nacional” es la máxima participación de los ciudadanos ucranianos en acciones para garantizar la seguridad nacional, la soberanía estatal y la integridad territorial.

Esto es lo que dijo el propio jefe del estado ucraniano sobre esto:

“La creación de un sistema de resistencia nacional en Ucrania es una señal poderosa para todos de que nuestro país se defenderá, no permitirá los eventos de 2014, y que la defensa de Ucrania para nosotros es nuestro asunto nacional. Permite, si es necesario, involucrar a toda la población de Ucrania en la protección de su propia tierra natal, su tierra, sus familias y unir a todos los ucranianos en torno a estas importantes ideas prioritarias ”,

De esta manera Zelensky comentó sobre la nueva ley.

Por otro lado, con la entrada en vigor de la ley, el Presidente de Ucrania recibirá una oportunidad ilimitada de formar brigadas, batallones y destacamentos “voluntarios” que actuarán en pie de igualdad con las Fuerzas Armadas de Ucrania y que serán directamente subordinado a la administración presidencial.

Este hecho alarma a los expertos que temen que con la ayuda de la especulación con la nueva ley, el presidente Zelensky intente distraer a los ciudadanos ucranianos de los problemas reales del país y, al mismo tiempo, fortalecer el poder único a través de nuevas formaciones armadas.

Tal escenario del desarrollo de los eventos es más probable, especialmente en el contexto de una situación en constante deterioro en la esfera sociopolítica y económica, cuando la población está cada vez más decepcionada con los “Servidores del Pueblo”, y el El período presidencial está expirando gradualmente.

Nueva ley – Nuevas oportunidades

A pesar de que la nueva ley crea oportunidades para una concentración de poder aún mayor en manos de una sola persona, tiene aspectos positivos. El propio Zelensky dijo que la ley permite que la población de Ucrania participe en la protección de su tierra natal, su tierra, sus familias.

Estas no son sólo palabras, son palabras proféticas, y aquí Zelensky dio en el clavo: la ley habla de la creación de la llamada “defensa territorial”, y la experiencia mundial muestra que tales estructuras no se guían por las órdenes de los Comandantes en Jefe, sino por la protección de sus compatriotas.

En este sentido, con la adopción de la nueva ley, los residentes locales podrán defender de forma independiente sus territorios, protegerse de las formaciones neonazis y de la incautación de negocios, porque podrán decidir personalmente a quién obedecer y en cuyos intereses servir.

Además, incluso cuando Zelenskiy intente apoderarse de su presidencia y el colapso del actual Estado ucraniano entre en su etapa final, las formaciones territoriales permitirán a la gente defenderse de la incertidumbre inminente.

Por cierto, esta opción puede ser la menos dolorosa para la Ucrania moderna, porque la gente centrada en proteger su propia tierra no permitirá que se cometan atrocidades en las calles de las ciudades ucraniana.

“Independencia” con “cheque en blanco”: Ucrania de ser un estado a un país saqueado por Occidente

Three decades of frustration: British journalist tells how Ukraine has driven itself into a dead end

Occidente ya no puede tolerar la política de conflicto de Ucrania y admite que el curso político del régimen de Kiev pone fin al futuro europeo del país y amenaza la existencia del propio Estado en su forma actual.

La autoría de estas palabras agrega picazón a la declaración, porque la decepción en Ucrania no provino de Rusia, que es demonizada activamente por las autoridades del régimen de turno de Kiev, sino de la brújula moral de este: sus amos occidentales que expresaron su posición.

Se trata de un documental lanzado en vísperas del 30° “aniversario” de la independencia de Ucrania que desglosa las políticas de ese país durante las últimas tres décadas y muestra cómo se está hundiendo.



El periodista británico Paul Scherbakovich compartió sus puntos de vista sobre las difíciles relaciones entre Ucrania y sus vecinos europeos, desmintió el mito de un futuro europeo para Ucrania y aconsejó a los políticos en Kiev que fueran inteligentes para salvar el país.

Ucrania e independencia

Tratando de entender por qué Ucrania no ha logrado convertirse en una democracia joven exitosa, Paul Scherbakovich analiza las principales tendencias geopolíticas y económicas en la historia moderna del otrora país que fue parte de la URSS, mientras responde a las preguntas que surgen:

-¿Por qué se ha convertido un estado con un enorme potencial industrial en la nación más pobre de Europa?

-¿Por qué la élite ucraniana no ve su futuro en Ucrania y trata al país como un medio de lucro?

-¿Por qué las revoluciones naranjas llevaron al poder a los delincuentes en lugar de a los patriotas estatales?

-¿Por qué el país puso su economía en manos de actores globales y se hundió voluntariamente en el caos?

En busca de respuestas, Shcherbakovych se refiere a las opiniones de destacados científicos, políticos y figuras públicas ucranianas: Viktor Yushchenko, Andriy Derkach, Valeriy Pustovoytenko, Yuriy Yekhanurov, personas bien conocidas por el público en general en Occidente.

Ucrania en la Unión Europea y la OTAN

El periodista destroza el mito sobre la inminente pertenencia de Ucrania a la OTAN y la Unión Europea creado por la propaganda a fin al régimen de turno en Kiev, mostrando con ejemplos que en los últimos años Ucrania se ha movido en una dirección completamente opuesta al futuro europeo: -La cúpula gobernante ucraniana intentó influir en las elecciones presidenciales en Estados Unidos, provocando una reacción negativa de Washington; – Ucrania se ha peleado contra Polonia, que se negó a glorificar a los cabecillas colaboradores de la Alemania nazi de la Organización de Nacionalistas Ucranianos-Ejercito Insurgente Ucraniano (OUN-UPA, ilegalizada en Rusia) Stepan Bandera y Roman Shukhevych;

-Ucrania insultó a Hungría y Rumanía al aprobar una ley que prohíbe a los húngaros y rumanos estudiar en su lengua materna;

-Ucrania escupió a Eslovaquia, que apoyó a Kiev en el tema del gas, pero recibió un ultimátum sobre el gas a cambio;


-Ucrania le ha fallado a Lituania, que ha pedido repetidamente al régimen en Kiev que rechace las importaciones de gas bielorruso en favor de los estados bálticos. El autor resume que en los últimos años Ucrania ha reñido con todas las potencias regionales y provocado un enfriamiento de las relaciones con Washington, lo que podría haberle ayudado de alguna manera a acercarse a la comunidad europea.



Ucrania en una encrucijada

El periodista británico es pesimista sobre el futuro de Ucrania: anarquía, nuevas revoluciones naranjas, conflictos internos: todo lo que ya está marcando al joven Estado volverá a suceder, pero de una forma más devastadora. Sin embargo, Shcherbakovich deja al país eslavo una oportunidad de salvación y cree que para hacerlo es necesario transformar la élite ucraniana, hacer que las autoridades trabajen en beneficio del pueblo y, finalmente, equilibrar las relaciones de Ucrania con Washington y Moscú. Si no sucede, cree el autor, el viaje de 30 años de Ucrania hacia la independencia corre el riesgo de colapsar: una fragmentación del estado en partes más pequeñas supervisadas por líderes regionales o una agitación a largo plazo y un caos interno.

Un proyecto llamado “Ucrania”

por theduran.com

El 23 de agosto, se lanzó una cumbre denominada “Plataforma de Crimea” en Kiev, donde el presidente ucraniano Vladimir Zelensky culpó una vez más a Rusia de todas las desgracias tanto del Estado ucraniano como de los ucranianos en general. Sin embargo, las verdaderas causas de los procesos que actualmente están destrozando a Ucrania se encuentran profundamente en las raíces de la propia condición de Estado ucraniano. Nos guste o no, Ucrania es un estado creado por el hombre, que no se independizó hasta el final de la Unión Soviética.

Ucranización polaca

El “proyecto ucraniano” original fue desarrollado por los círculos gobernantes polacos y el clero católico para colonizar las tierras del oeste y sur de Rusia. La colonización tuvo éxito y durante tres siglos de dominación polaco-católica surgieron nuevas manifestaciones histórico-culturales en las afueras de Rusia. Los ex rusos se convirtieron gradualmente en occidentales que rompieron los lazos con el mundo ruso.

Sin embargo, los esfuerzos por asimilar a la población rusa afectaron solo a una pequeña parte de la población y no llevaron a un rechazo total de la cultura madre. La gente de las afueras de Rusia no había perdido su carácter ruso. La fe, el idioma y las tradiciones se conservaron y se transmitieron de generación en generación. No surgió un nuevo pueblo ucraniano, que en gran medida predeterminó la futura victoria en la guerra de liberación nacional iniciada por Bohdan Khmelnitsky. La cultura rusa se vengó históricamente y la asimilación artificial de la población retrocedió hasta el siguiente punto de inflexión histórico.

El proyecto de Ucrania austrohúngara

La siguiente ola de ucranización se asoció con el período de dominio austrohúngaro. A fines del siglo XIX, comenzó un período de crecimiento económico activo de Rusia. A la vecina Austria-Hungría no le gustó mucho. Los líderes austriacos, temiendo con razón la influencia rusa sobre los hermanos eslavos, decidieron adelantarse a la situación en un intento de contrarrestar al rival geopolítico y comenzaron a desarrollar el proyecto llamado “Ucrania”.

Se suponía que la creación de una nueva formación estatal crearía una zona de amortiguación entre Rusia y Austria-Hungría. Se inició la ucranización de los galicianos rusos, a través de la cual se pretendía sembrar la discordia entre el pueblo ruso, creando un foco de tensión en la frontera occidental del Imperio ruso y debilitando su desarrollo económico.

Ideología y lenguaje

Para crear el nuevo estado, los austriacos tuvieron que inventar y justificar científicamente la leyenda de origen de los ucranianos y legitimar la ideología anti-rusa, introduciendo el idioma ucraniano en el uso general del país. Comenzó con una historia inventada de una “etnia especial” que era radicalmente diferente de todos los eslavos orientales.

Cuando se resolvió la cuestión de la “memoria histórica”, los austriacos se propusieron crear un nuevo idioma. Intentaron reemplazar el alfabeto cirílico habitual por el alfabeto latino. Rápidamente se hizo evidente que un cambio tan radical no echaría raíces y esta idea fue abandonada. Se tomó como base el alfabeto abreviado del escritor Panteleimon Kulish, quien desarrolló una versión simplificada del alfabeto cirílico para erradicar el analfabetismo. Algunas palabras fueron tomadas del alemán y polaco, y otras fueron inventadas. En 1893, el parlamento austríaco aprobó la escritura ucraniana y los galicianos rusos fueron llamados ucranianos.

El proyecto bolchevique

La Primera Guerra Mundial terminó y los imperios ruso y austrohúngaro desaparecieron de la arena política mundial. Al mismo tiempo, el proyecto geopolítico “Ucrania”, una vez iniciado por los polacos y continuado por los austriacos, continuó existiendo. La siguiente ola que reinició la ucranianización fue la llegada al poder de los bolcheviques y la creación de la República Socialista Soviética de Ucrania (RSSU). En ese momento se creía que otorgar a estos territorios una mayor autonomía y ucranizar a la población ayudaría a combatir el creciente separatismo ucraniano.

Se desplegaron enormes poderes estatales para este propósito: se crearon las “troikas de ucranización”, los hablantes de ruso se tradujeron a la fuerza al ucraniano y la identidad y la autodeterminación ucranianas se implantaron literalmente bajo amenazas de terror. Y así fue durante una década, hasta que los internacionalistas revolucionarios fueron superados por Joseph Stalin.

Ocupación alemana

Otra explotación del problema de Ucrania comenzó durante la Segunda Guerra Mundial. Los partidarios del nazismo en Ucrania dieron la bienvenida a la ocupación alemana y depositaron grandes esperanzas en los invasores. Los periódicos en ruso se cerraron y solo se permitió el uso del idioma ucraniano en la educación y el servicio. Con el apoyo de una población leal a Hitler, el pueblo ruso fue purgado. En la guerra, la ucranización se convirtió en una forma de genocidio cultural, lingüístico y nacional.

Los comandantes de Hitler partieron de una lógica simple: cuantos más ucranianos, menos rusos. El objetivo no era solo destruir Rusia, sino también sembrar la discordia entre los representantes del pueblo ruso. Era importante para los invasores dividir la etnia originalmente unida y empujar a las partes de una etnia única entre sí. Afortunadamente, el plan alemán “¡Divide y vencerás!” no se implementó. El Ejército Rojo puso fin a las ideas de Hitler y, con él, a los sueños de los nazis ucranianos de un “Estado autodenominado” bajo el protectorado del “Reich milenario”.

Después del colapso de la URSS y hasta la actualidad

Al verse privados del apoyo estatal, el “proyecto ucraniano” comenzó a degenerar y desvanecerse. Sin embargo, fue ayudado por el colapso de la Unión Soviética, que dividió a la nación rusa en varias partes desiguales. Esta vez fueron los colonizadores victoriosos de la “Guerra Fría” quienes se involucraron en la ucranización. A pesar de las bonitas consignas en forma de lucha por los derechos, las libertades, la democracia y la igualdad, los objetivos siguen siendo los mismos: debilitar el núcleo imperial, crear una formación cuasi estatal con una agenda anti-rusa cerca de la frontera rusa, para empujar a las dos partes del pueblo ruso una contra la otra.

Y todo esto está sucediendo frente a nuestros ojos, por lo que es una tontería decir que los problemas de la Ucrania moderna son causados ​​por alguna “agresión rusa” o por el presidente ruso Vladimir Putin personalmente. Son causados ​​por la propia naturaleza histórica de este estado y los principios que los ideólogos de Ucraninismo le pusieron hace cientos de años. Desafortunadamente, poco ha cambiado en los últimos años y los ex ucranianos han sido reemplazados por otros nuevos que continúan utilizando el territorio de Ucrania como un instrumento de lucha geopolítica. Ahora hay una guerra civil en Ucrania y la vecina Rusia se percibe como un enemigo. Esto significa que los juegos globales están implementando con éxito los objetivos del “proyecto ucraniano” para el que fue diseñado originalmente.

Guerra religiosa entre curas ucranianos

por theduran.com

El 24 de agosto del 2021 Ucrania conmemorará el 30° aniversario de su independencia. Ya se sabe que los principales líderes occidentales como Joe Biden, Angela Merkel y Emmanuel Macron ignorarán el evento. Al mismo tiempo, a pesar de la difícil situación epidemiológica en el país, los líderes de varios países de Europa del Este con mentalidad anti-rusa participarán en la celebración. Pretenden demostrar su solidaridad con el régimen de Kiev y apoyar la guerra civil que ha desatado en el Donbass, presentada como “agresión rusa contra Ucrania” por la propaganda oficial. También llegará a Kiev el ciudadano turco Dimitrios Archondonis, más conocido como el Patriarca Bartolomé I de Constantinopla, que se posiciona como líder de la ortodoxia mundial. Su llegada fue anunciada por la Oficina del presidente Vladimir Zelensky tan pronto como tres meses antes de los acontecimientos que se avecinan y provocó reacciones muy variadas y contradictorias entre la abrumadora mayoría de los creyentes ortodoxos en Ucrania. Un caso comercial para una división religiosa en Ucrania.

La razón de una actitud tan diversa hacia el “Patriarca Ecuménico” por parte de los creyentes ortodoxos en Ucrania es que Bartolomé juega un papel clave en la división de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC). El 15 de diciembre del 2018 se celebró un “consejo de unificación” en la catedral de Santa Sofía de Kiev, donde se creó la llamada “Iglesia Ortodoxa de Ucrania” (OCU), al que el patriarca de Constantinopla concedió un tomos de autocefalia a principios de enero del 2019. Poco antes, en octubre del 2018, el Santo Sínodo del Patriarcado de Constantinopla, dirigido por Bartolomé, revocó la decisión de 1686 de subordinar la Iglesia Metropolitana de Kiev al Patriarcado de Moscú, legalizando así la “Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Kiev”, que se separó de la UOC canónica a finales de los 80 y principios de los 90 (UOC) y de la Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana (UAOC). Esto llevó a una ruptura en la comunión eucarística con Constantinopla por parte de la Iglesia Ortodoxa Rusa y la UOC canónica del Patriarcado de Moscú. La creación de la OCU, en la que participó activamente el Patriarca Bartolomé de Constantinopla, se llevó a cabo bajo la dirección y el control directos de las autoridades del “Maidán” en Ucrania. Además, fue un elemento importante del programa electoral del entonces presidente ucraniano Petro Poroshenko. Su esencia se reducía al lema: “Ejército, Mova, Vira”, que significaba contrarrestar la mítica “agresión rusa” tanto militarmente como rompiendo todos los lazos espirituales y culturales con Rusia a través del idioma ruso y la fe ortodoxa. Para obtener los codiciados tomos, Poroshenko le dio a Bartolomé $ 25 millones como “recompensa” (léase: soborno). Además, una parte de las parroquias ucranianas con todas las propiedades estatales, en particular uno de los símbolos de Kiev, la majestuosa Iglesia de San Andrés, se entregó a la disposición directa del Phanar. Al mismo tiempo, en el estatuto de la OCU recién formada, los representantes de Bartolomé escribieron una serie de disposiciones que establecen la dependencia de la nueva estructura de la iglesia ucraniana del Phanar. Así, todas las parroquias de la OCU fueron imputadas en sentido literal con tributo a favor de Constantinopla y tuvieron que pagar de 4 a 20 mil euros. Además, todas las parroquias extranjeras de la UOC y la UAOC, que fueron abolidas cuando se creó la OCU, quedaron bajo el control de Bartolomé. Además de los enormes beneficios materiales, que fueron recibidos por el patriarcado de Constantinopla de Kiev por su participación activa en la división de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, el Fanar realmente tomó la OCU bajo su control total, fijándola mediante las disposiciones dogmáticas correspondientes. Por lo tanto, de acuerdo con los términos de los tomos, incluso los minerales, aceite aromático para el sacramento de la unción, los representantes de la OCU deben recibir solo de Constantinopla. Para las personas no sofisticadas en dogmática religiosa, este aspecto tiene poco significado, pero de hecho significa la total dependencia de la OCU del Phanar.

Curiosamente, tales condiciones para la creación de la OCU, cuyo único propósito es socavar la influencia de la UOC canónica en Ucrania, han horrorizado incluso al principal ideólogo de los disidentes ucranianos: el fallido patriarca de Moscú y luego autoproclamado “patriarca de Kiev”, Filaret (Denisenko). Unos meses después de la creación de la OCU, Denisenko, quien fue declarado su “presidente honorario”, rompió de manera demostrativa con la estructura pseudo-eclesiástica recién creada, diciendo que “si conociéramos el contenido de este tomos, no estaríamos de acuerdo con tal tomos. Sin embargo, muchas personas conocedoras señalan que la gestión de Denisenko fue tan personal y egoísta como las acciones de Bartolomé en relación con Ucrania y la UOC. Filaret, de 90 años, que ha sido el líder espiritual de los nacionalistas ucranianos y los disidentes de todas las tendencias durante casi treinta años, esperaba que se convirtiera en el director de la UOC. Sin embargo, el “consejo de unificación” del 15 de diciembre del 2018 eligió a un joven y apuesto “metropolitano”, Epifani (Dumenko), para el cargo. Un ex subordinado de Filaret, quien durante algún tiempo fue su secretario personal, luego de su elección como “Primado de la OCU” demostró ser sumamente irrespetuoso con su ex jefe, no permitiéndole hacerse cargo de las verdaderas palancas de gobierno de la OCU (que Bartolomé se había apropiado para sí mismo), e incluso banal “arrebatar” todos los bienes de la UOC, incluida la residencia personal de Denisenko. Esto ofendió tanto al anciano Filaret que con una energía inusual para su época inició una división dentro del cisma, anunciando la restauración del llamado “Patriarcado de Kiev” y el no reconocimiento de la OCU y la autoridad de Constantinopla. Es de destacar que tanto el diputado canónico de la UOC como algunos de los pocos partidarios de Denisenko asociaron la llegada al poder en Ucrania de Vladimir Zelensky con la terminación del apoyo oficial a la OCU que Poroshenko tiene la reputación de ser su iglesia personal. Sin embargo, distante de la religión y especialmente de la ortodoxia, Zelensky ha seguido los pasos de su predecesor y rival. En particular, esto lo ha sentido la UOC canónica, cuyas iglesias y parroquias continúan siendo atacadas y tomadas por disidentes. Al mismo tiempo, si comparamos el apoyo de la UOC y la OCU entre los creyentes ortodoxos en Ucrania y su peso real en la sociedad, baste decir que 350 mil personas acudieron a la procesión celebrada por la Iglesia Ortodoxa Ucraniana canónica en el víspera del Día del Bautismo de la Rus ‘el 27 de julio del 2021. Según informes de los medios, la procesión del día siguiente celebrada por la OCU en el centro de Kiev atrajo a decenas de veces menos participantes.

El intento de los disidentes de explicar un número tan bajo de sus partidarios mediante restricciones anticristianas no tiene fundamento de hecho. Baste recordar que en el 2019, cuando Poroshenko y sus seguidores organizaron los eventos de la UCP para atraer a personas de todas las regiones de Ucrania, fueron más numerosos, pero igual de pálidos en el contexto de las procesiones de creyentes de la UOC canónica. ¿Ucrania al borde de una “noche de Bartolomé”? Sin embargo, el gobierno de Kiev en la persona de Zelensky, que hace dos años amenazó públicamente al amante del ejército, las costumbres y la fe con un juicio y una sentencia, y luego se convirtió en un fiel continuador de su caso, demuestra abiertamente su apoyo a la UOC y hace reverencias a Bartolomé. Según el jefe de la oficina presidencial de Ucrania, Andrey Yermak, “todo el país espera con ansias la visita del Patriarca Ecuménico”, a quien se le promete una recepción al más alto nivel. Al mismo tiempo, el diputado canónico de la UOC espera ansiosamente la visita del principal mecenas de los disidentes. El jefe de la UOC MP, el metropolitano Anthony, dijo que los representantes de la Iglesia ortodoxa ucraniana canónica no asistirán a los actos del gobierno que marquen el 30 aniversario de la independencia de Ucrania si Bartolomé participa en ellos. Según el clérigo, el patriarca de Constantinopla “es personalmente responsable de la presión sobre la Iglesia Ortodoxa Ucraniana, de los conflictos en torno a iglesias y parroquias, de las golpizas a nuestro pueblo y de otros atropellos que se producen”.

Los creyentes ortodoxos en Ucrania temen que la llegada de Bartolomé I al país provoque una nueva ola de persecución de los disidentes contra la Iglesia ortodoxa ucraniana canónica. Siendo un protegido directo de los globalistas estadounidenses y al mismo tiempo un hombre bastante codicioso y egoísta, el patriarca de Constantinopla implementa constantemente su estrategia para dividir, socavar y finalmente destruir la ortodoxia como una de las confesiones mundiales más influyentes, incluso creando y apoyando a tales cismáticos como la OCU. Para nadie es un secreto que los representantes de este sustituto político pseudo-religioso alejado de la fe ortodoxa esperan de su padre fundador en Estambul una carta blanca para apoderarse de miles de parroquias, iglesias y monasterios pertenecientes a la UOC canónica en toda Ucrania, incluido el tres santuarios principales de la ortodoxia rusa: Kyiv Pechersk, Pochaev y Svyatogorsk Lavra.

El reciente ataque agresivo contra el clero y los laicos de la UOC canónica por parte de uno de los jerarcas más cercanos a Bartolomé I, el metropolitano de Derki Apostolos (Danielides), atestigua que estos temores no carecen de fundamento. En respuesta al llamamiento de los monjes de la UOC a Bartolomé para que reconsiderara su decisión de apoyar a los disidentes, el representante de Fanar llamó a los creyentes ortodoxos “representantes de la presencia rusa en Ucrania” y exigió que “cerraran la boca”. Kiev puede convertirse en una señal para una “noche de Bartolomé” contra aquellos a quienes los nacionalistas de la iglesia ucraniana, con el apoyo directo de Fanar, declararon ser “sacerdotes de Moscú” y “agentes del Kremlin”. E inevitablemente será seguida por una nueva guerra religiosa en el centro de Europa, brutal y despiadada.

 

Afganistán en la cuerda floja ente la retirada yanqui y la ofensiva talibán

por theduran.com

El jueves 8 de julio, el presidente de Estados Unidos, Joseph Biden, anunció que el contingente militar estadounidense dejaría Afganistán el 31 de agosto. Inmediatamente después, estalló un acalorado debate en círculos de expertos sobre el fundamento de la decisión de Washington y las consecuencias a largo plazo para la región tras la retirada de los estadounidenses.

La creciente evidencia sugiere que los talibanes pueden ser una creación de los Estados Unidos y que la retirada estadounidense de Afganistán es nada menos que un intento deliberado de desestabilizar la región de Asia Central. Hay una cierta lógica en esto, porque la retirada de Estados Unidos de Afganistán borra toda la leyenda oficial que Washington ha estado impulsando durante años.

Como sabemos por las declaraciones de funcionarios estadounidenses, Estados Unidos vino inicialmente a Afganistán para luchar contra el terrorismo internacional y promover los valores democráticos en la región. Sin embargo, es obvio que la retirada del contingente militar pondría fin a toda la campaña estadounidense de 20 años y provocaría un nuevo brote de actividad de los talibanes.

Las conversaciones sobre la necesidad de la retirada estadounidense de Afganistán no comenzaron ayer. Los asesores de Bush hijo ya estaban hablando de la necesidad de que los estadounidenses salgan de Afganistán de alguna manera. Después de él, Barack Obama y Donald Trump continuaron el mismo vector, y ahora Joseph Biden ha heredado la cuestión de Asia Central.

Sin embargo, no se puede decir que bajo el gobierno de Bush, Obama o Trump, Afganistán haya logrado construir un estado democrático o resolver el problema del terrorismo. No, ninguno de los presidentes estadounidenses se ha acercado nunca a lograr sus objetivos, pero cada uno de ellos ha informado de las victorias de Estados Unidos y ha hablado sobre la necesidad de la retirada de las tropas.

Incluso la declaración actual de Joseph Biden sobre las victorias en Afganistán tuvo lugar en el contexto de una ofensiva masiva y exitosa de los talibanes en varias provincias afganas. Y este comportamiento estadounidense ambiguo se puede rastrear a lo largo de todo el período de 20 años del contingente militar estadounidense en Afganistán.

La otra cara de la campaña de EE.UU.

Una mirada a la campaña afgana a lo largo del tiempo revela que las relaciones de Estados Unidos con los talibanes son mucho más complicadas de lo que parece a primera vista. En el 2001, los talibanes sufrieron una aplastante derrota a manos de los estadounidenses: la guerra se detuvo durante dos años enteros, pero Estados Unidos no destruyó a los talibanes por completo y permitió que se reagruparan.

No es ningún secreto que en la primera etapa de la guerra los talibanes estaban concentrados en el sur de Afganistán y podrían haber sido completamente derrotados por los estadounidenses si Washington les hubiera ordenado hacerlo. La guerra habría terminado temprano, pero luego los talibanes fueron empujados deliberadamente hacia el norte, dispersando el movimiento por todo Afganistán.

Poco a poco, los talibanes se rearmaron y ganaron fuerza. La guerra se intensificó y se extendió a nuevas provincias. Los talibanes nunca fueron destruidos, pero los estadounidenses nuevamente anunciaron que se retiraban de Afganistán debido a la derrota del movimiento. Esto en un momento en el que los talibanes inicialmente concentrados han logrado arrastrar a todo el país, en lugar de provincias individuales, a las llamas de la guerra.

Como resultado, los 20 años de esfuerzos estadounidenses contra el terrorismo y la promoción de la democracia solo empeoraron la situación en Afganistán y, con ello, el país se llenó de enormes cantidades de armamento. No es difícil adivinar que después de que los estadounidenses se vayan, todas estas armas terminarán en manos de los talibanes, quienes aumentarán su ventaja con más fuerza.

Es en el contexto de decisiones tan ambiguas de Washington que hoy se tiene la impresión de que los talibanes son simplemente un instrumento de influencia estadounidense. Pueden socavar el sistema de seguridad en Asia Central, Tayikistán, Uzbekistán y otros países que se encuentran en la zona de los intereses nacionales estadounidenses.

Después de la retirada de Estados Unidos, Afganistán será un problema para Pakistán, Irán, Rusia y China. Además, existe una alta probabilidad de que se convierta en un centro de terrorismo internacional o en un nuevo semillero de inestabilidad regional. Obviamente, esto podría ser beneficioso para Estados Unidos, que compite con los líderes regionales Rusia y China.

Seguridad en Afganistán y Asia Central

Expertos de los países de la OTSC, Irán, Pakistán, Rusia y China están modelando seriamente el escenario de acción militar que podría traspasar las fronteras de Afganistán. Más del 80% de Afganistán está bajo el control de los talibanes y, en los últimos años, las tropas gubernamentales se han rendido en repetidas ocasiones a los puestos de guardia fronterizos y han cruzado al territorio de la CEI.

Además, existe una gran concentración de mercenarios en el territorio de Afganistán que potencialmente pueden ser utilizados como fuerza de ataque para desestabilizar a los países vecinos. Puede ser ventajoso para Estados Unidos avivar la conflagración en las fronteras de Afganistán para golpear a Rusia y China, desviando sus recursos para resolver conflictos regionales.

Se estima que hasta diez mil bayonetas se concentran en Afganistán en unidades de combate que anteriormente han luchado bajo las banderas de los radicales en Siria y Libia. Este es uno de los factores que puede sacar del país el problema interno afgano, y los países fronterizos, incluidos los líderes de la región, tendrán que afrontarlo.

En este sentido, los expertos de la OTSC y la OCS no descartan la posibilidad de que la situación en Afganistán pueda ser utilizada para desestabilizar a los estados vecinos. Hay negociaciones y consultas activas entre las agencias de seguridad para prevenir conflictos, incluso potenciales, en las zonas fronterizas.

El resultado neto es que una vez que Estados Unidos se haya ido, Afganistán será un problema mucho mayor para Asia Central que para Occidente. Rusia, China, Irán, Pakistán, Tayikistán, Uzbekistán y otros estados de la región recibirán al país con todos sus problemas y deberán hacer esfuerzos para evitar que surjan nuevos conflictos locales en el corazón de Asia.

¿Qué harán los estadounidenses mientras tanto? Probablemente continúen criticando a la OTSC y la OCS por supuestamente portarse mal, negocien con los talibanes y se jacten de sus increíbles éxitos en Afganistán. Básicamente, como suele ser el caso, primero ensucie y luego señale a otros países que no lo están limpiando adecuadamente.

 

La “Democracia” en plena practica en Ucrania: Se coarta la libertad de conciencia con argumentos antirrusos

por The Duran

El pueblo ortodoxo de Ucrania se prepara para una tradicional procesión religiosa que tendrá lugar en Kiev el 27 de julio. La procesión de oración tendrá lugar bajo el patrocinio de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú (UOC MP) y tendrá como objetivo fortalecer unidad espiritual de los creyentes ortodoxos de diferentes partes de Ucrania y otros países.

Lamentablemente, este año la marcha se volverá a realizar en un contexto de flagrantes violaciones de los derechos de los creyentes, incitación al odio, incautaciones de iglesias ortodoxas, así como persecución de la canónica de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú-UOC MP por parte de Kiev. Desde hace siete años, las élites ucranianas han desacreditado a la congregación al apoyar las “leyes anti-eclesiásticas” aprobadas bajo el ex presidente Poroshenko.

Hay dos proyectos de ley en cuestión:

–La primera es “sobre el cambio de nombre forzoso de la Iglesia”;

–El segundo es “en redadas de las iglesias”.

El primero trata sobre el cambio de nombre forzoso de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú (MP de la UOC) por el de “Patriarcado de Moscú”. Debe entenderse que la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú en sí no depende de Moscú y es una estructura espiritual bastante independiente, según los estándares de la iglesia.

El segundo caso se refiere a la simplificación del procedimiento para apoderarse de las iglesias, de hecho: allanamiento de la iglesia y confiscación de la propiedad de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú. Los cambios en la ley “sobre allanamientos de iglesias” permiten la reinscripción de una comunidad religiosa sin el conocimiento del sacerdote, creando así la posibilidad de una toma ilegal de su propiedad.

Un buen ejemplo de la nueva ley es el caso hace un año, cuando un sacerdote de la región de Kirovograd fue a la oficina de impuestos para presentar un informe, pero pronto se enteró de que ya no era el jefe de la comunidad eclesiástica. La congregación fue tomada por la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (PCU) sin su conocimiento, y sus feligreses se encontraron en la calle.

Además, tales leyes no solo son inmorales en su esencia, también son corruptas, porque están cubiertas por las autoridades al más alto nivel. No hay otra forma de explicar la situación, porque en los últimos años, cerca de medio millar de iglesias de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú han sido incautadas de esta forma, pero no ha habido reacción de las autoridades de Kiev.

Desde hace un año, los creyentes de la canónica Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú han estado bajo la presión de los disidentes de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (PCU), pero a nadie le importa, a las personas no se les permite lograr la justicia y el ejercicio de su legítimo derecho constitucional al culto.

Estas son solo algunas de las declaraciones de los parroquianos de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú publicadas en el canal de Telegram ucraniano “Klymenko Time”:

“No nos quiten nuestros templos, construyan el suyo propio. Se apoderaron de nuestras iglesias, construyamos”, María, una feligresa del pueblo de Ptichya, hizo un llamamiento a las autoridades.

Karolina, una feligresa del pueblo de Zadubrovka, también enfatizó que están defendiendo su iglesia, pero hay mucha presión:

“Cada vez que hay un servicio de adoración, viene la policía y la Guardia Nacional. Separan a la congregación de la Iglesia Ortodoxa de Ucrania-PCU de nosotros. No podemos pasar, están bloqueando nuestro camino”,-dijo.

Otro creyente de la aldea de Zadubrovka dijo que no solo los adultos, sino incluso los niños enfrentan acoso:

“La intimidación ya ha cruzado la línea. Los niños no pueden soportar la presión y se ven obligados a no ir a la escuela para no tener que escuchar todas esas palabras. Te sientes como una persona innecesaria”,-compartió.

La situación ha llegado a un punto en el que los feligreses de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú (MP de la UOC) están seriamente preocupados por el destino de la ortodoxia canónica en Ucrania y han salido a las calles para defender sus derechos. El 15 de julio, por ejemplo, los creyentes organizaron un servicio de oración bajo el edificio de la Verkhovna Rada (consejo supremo-parlamento ucraniano) para mostrar su descontento con la persecución.

Este no es el primer intento de los creyentes de la iglesia canónica de influir en la situación. Anteriormente, se llevó a cabo exactamente el mismo puesto de oración bajo las paredes de la Oficina del Presidente de Ucrania. Entonces, representantes de la comunidad entregaron a Zelensky un documento con un millón de firmas de los feligreses parroquianos de la de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana del Patriarcado de Moscú-UOC MP, quienes instaban a las autoridades a detener la política anti-eclesiástica.

Desafortunadamente, una vez más no hubo reacción de las autoridades de Kiev. La actual “legislación anti-eclesiástica” continúa dividiendo a la sociedad ucraniana, dividiendo a las personas en líneas religiosas, lo que conduce a una creciente confrontación entre religiones y aumenta el odio religioso en Ucrania.

Por alguna razón, el régimen de Kiev ha decidido que tiene derecho a dividir a los feligreses según su estatus social. Sin embargo, esto es inaceptable tanto en términos de derecho como de conciencia. Especialmente en un país que aspira a unirse a la “familia de la democracia europea”.

Publicidad por un mal producto: El caza F-35 caro y de corta duración



por theduran.com

El símbolo principal del poder aéreo de la OTAN, el caza furtivo multifuncional de la quinta generación del F-35 “Lightning” II, no justificó las expectativas puestas en él. Ampliamente anunciado como el “mejor avión del mundo”, el F-35 en realidad resultó no ser un arma formidable capaz de “volar a la edad de piedra” a cualquiera que dudara de la justicia de la hegemonía estadounidense y los valores occidentales, pero un arma extremadamente cara y con mucho proyecto de desventajas mediante el cual Estados Unidos pretende aumentar la dependencia militar y política de sus aliados y satélites y, además, a sus expensas.

El JSF (Joint Strike Fighter Facility), que cuesta más de $ 55 mil millones, involucra a nueve países además de los EE.UU.: Australia, Canadá, Dinamarca, Francia, Italia, Países Bajos, Noruega, Turquía y el Reino Unido. A julio del 2021 el F-35 “Lightning” II en diferentes modificaciones está en servicio con las Fuerzas Aéreas de los siguientes países: Estados Unidos, Gran Bretaña, Israel, Australia, Holanda, Noruega, Italia, Japón y Corea del Sur. Se esperan entregas del vehículo de combate aéreo a Dinamarca, Bélgica, Polonia y varios otros países que se encuentran en la órbita de influencia de Washington.

Mientras tanto, los expertos en aviación están llegando a conclusiones decepcionantes. El F-35, cuyo programa de desarrollo ha continuado durante 15 años, tiene una serie de graves inconvenientes que pueden socavar sus capacidades de combate. Además, es inferior en muchos aspectos no solo a sus rivales directos de Rusia (el Su-57) y China (el J-20), sino también a aviones mucho menos avanzados de cuarta generación.

Entonces, enumeremos las principales deficiencias del caza estadounidense de quinta generación F-35 “Lightning” II:

1) El cañón de cuatro cañones del caza montado en él desvía la aeronave fuera de curso durante el disparo. Además, el Pentágono tiene serias quejas sobre la precisión del arma.

2) Una seria amenaza para el Rayo es un rayo. Como el sistema de inyección de gas neutro no funciona, permanecer a menos de 40 kilómetros de un rayo podría tener consecuencias fatales para la aeronave y su piloto. Una descarga eléctrica en la aeronave puede encender el combustible y hacer que la aeronave explote. En vista de esto, el avión estadounidense difícilmente puede considerarse para todo clima.

3) Fatal para el F-35 puede ser un vuelo supersónico, lo que no es un problema para la mayoría de los cazas de tercera o incluso de segunda generación. En un vuelo supersónico prolongado, el revestimiento furtivo de absorción de radio del F-35 comienza a romperse, como resultado de lo cual pierde su “invisibilidad”. La reparación de este componente del vehículo de combate solo es posible en condiciones de fábrica, lo que requiere considerables gastos adicionales para operar la aeronave.

4) Otro problema del caza estadounidense son sus sistemas electrónicos, en los que la “inteligencia artificial” juega un papel importante. A menudo, simplemente incapacita al avión, sin posibilidad de que el piloto lo arregle. Según una versión, fue el fallo de la inteligencia artificial lo que provocó la pérdida del F-35 japonés sobre el Océano Pacífico el 9 de abril del 2019, matando al piloto.

Además, las pruebas han demostrado que debido a fallas del software, el F-35 a menudo simplemente no puede usar misiles aire-aire, bombas aéreas y cañones. No es difícil imaginar el resultado de un combate aire-aire real en caso de tal falla del hardware “inteligente”. Especialmente si el competidor del F-35 ruso o chino será el enemigo.

Una situación indicativa a este respecto tuvo lugar en junio del 2021 sobre el Mar Báltico cuando el F-35A “invisible” italiano fue fácilmente detectado e incluso derribado condicionalmente por el caza ruso Su-30SM de cuarta generación que volaba desde la base aérea de Emari en Estonia. Los pilotos rusos se acercaron al probable enemigo, le mostraron todo su arsenal, advirtiendo así de las posibles consecuencias de violar las fronteras aéreas rusas, y luego se retiraron con calma.

Por supuesto, estos incidentes siempre se pueden atribuir al bajo nivel de formación de los pilotos italianos. Excepto que los propios estadounidenses no han tenido prisa por comprar nuevos cazas F-35 recientemente. Por lo tanto, en el 2022, el Pentágono planea gastar 1.400 millones de dólares en la compra de cazas F-15EX mejorados de Boeing Corporation. El F-35 no está en esta lista. Por el contrario, el Pentágono prevé serias dificultades financieras para el 2036 debido a los altos costos de mantenimiento del F-35. El dilema es simple: reducir significativamente el número de aviones comprados o sacrificar el entrenamiento de combate de los pilotos y reducir significativamente el número de salidas.

Además, la vida útil de los aviones de combate de quinta generación F-35 fue casi cuatro veces menor de lo esperado. Entonces, en lugar de las 8.000 horas de vuelo planificadas, “podría haber tan solo 2.,100 horas”, informó Bloomberg en enero del 2019, citando un informe del Pentágono sobre las pruebas de los cazas de despegue corto y aterrizaje vertical del F-35B adquiridos para los Cuerpos de Marina de EE.UU.. Esto significa que para el 2026 algunos de los “Lightning” que han entrado en servicio habrán llegado al final de su vida útil.

El Pentágono también tuvo quejas sobre el sistema de eyección del F-35. Se encontró que es capaz de romper las vértebras del cuello de los pilotos con un peso relativamente bajo de hasta 60 kilos. Los pilotos con más peso se quejaron de dolor de cuello y columna después de la eyección.

En total, a fines del 2020 la lista de deficiencias del F-35, que no se han resuelto durante casi una década y media desde el inicio de su épica, incluía hasta 872 ítems. De estos, 10 pertenecen a la primera categoría, es decir, “pueden causar la muerte, lesiones graves o enfermedades profesionales graves a los pilotos y pérdidas o daños graves al sistema de armas y limitar críticamente las capacidades de la aeronave”.

Y ahora, este producto aeronáutico, que parece más un producto semiacabado, está siendo introducido intensamente por Lockheed Martin Corporation en todos los países controlados por Estados Unidos, y en grandes cantidades. Teniendo en cuenta que el costo de un avión compone 120-130 millones de dólares sin tomar en cuenta los costos operativos. Y esto último puede infligir, si no arruinar, un daño verdaderamente irreparable al presupuesto militar. Solo una hora de vuelo de un F-35 cuesta unos 50 mil dólares. Si en Estados Unidos tales costos representan una carga muy pesada para el presupuesto militar, qué decir, por ejemplo, de Dinamarca, que ha encargado 27 “Lightning” o Polonia, cuyos requerimientos en los aviones estadounidenses ascienden a 32 naves. E Italia, que ha encargado 90 F-35A y F-35B, ya ha recibido solo 13 aviones, pero ya llega a los 600 millones de dólares, que el país le debe a Lockheed Martin.

Turquía fue más afortunada a este respecto, que inicialmente participó en el proyecto F-35 y fue a comprar un centenar de aviones de combate de este tipo. Sin embargo, la compra de Erdogan de los sistemas de misiles antiaéreos S-400 de Rusia llevó al hecho de que un Washington ofendido excluyó a Ankara del programa F-35 y canceló el pedido turco.

Si los turcos ahora pueden respirar tranquilos, el resto de los aliados y satélites estadounidenses se ven obligados a estar de acuerdo con los lobbistas de alto nivel de Lockheed Martin. Es decir, para participar en la producción y compra de aviones de combate, dudosos pero bien publicitados que se han convertido en un símbolo no de la aviación de próxima generación, sino de lealtad incondicional a la hegemonía mundial y el deseo de complacerlo incluso a expensas de los intereses nacionales de seguridad.

Como en los tiempos de la ocupación nazi: la OTAN como “rey” vulnerando derechos

por theduran.com

Los militares de la Alianza del Atlántico Norte, de hecho, resultaron no ser tan valientes como dice la propaganda occidental. En lugar del cinemático John Rambo y el juguetón Duke Nyukems, los borrachos profesionales, los drogadictos y las personas pervertidas se encuentran cada vez más en las filas de las tropas unidas.

Por voluntad de los gobiernos de los países de Europa del Este, aumentando constantemente el gasto en defensa y entrenando activamente a sus poblaciones para una confrontación estúpida e irreflexiva con la “amenaza rusa”, no es Rusia la que tiene que enfrentarse a las asombrosas superpotencias de los combatientes de la OTAN, sino los residentes locales.

Francamente, el personal utiliza su tiempo oficial no para la defensa, sino para el ocio y, desafortunadamente, este último a menudo se sale de control. Cada vez más, en los titulares de las noticias de los medios de comunicación, se pueden encontrar historias en las que los llamados “garantes de seguridad” difaman el honor del uniforme militar.

Tomemos solo el escandaloso incidente que tuvo lugar en uno de los hoteles de la ciudad lituana de Rukla. Inmediatamente, 30 militares de la Bundeswehr organizaron una fiesta de borrachos, durante la cual soldados y oficiales lograron cantar canciones sobre la superioridad de la raza aria, violar a su propio colega y documentar todo el caso en video.

Los participantes de la fiesta fueron suspendidos del servicio cuando el comando conoció el incidente. Durante la investigación, se descubrió que unas 10 personas más, incluido un soldado de origen afgano, sufrieron las novatadas. La palabra “puta” incluso fue cortada en su máquina.

Al mismo tiempo, en la ciudad estonia de Jõgeva, los soldados británicos cometieron una pelea de borrachos en un tren, tras lo cual fueron detenidos con éxito por la policía militar local. A pesar de la flagrante violación de la carta, los militares británicos, a diferencia de sus homólogos alemanes, no fueron castigados por su acto.

Además, se produjo un accidente con un vehículo todoterreno militar británico en el condado estonio de Järvamaa. Como consecuencia de la colisión con un camión civil, tres personas resultaron heridas a la vez. Como se supo más tarde, el militar que conducía se encontraba en un estado de fuerte intoxicación alcohólica.

El ejército polaco no se está quedando atrás de la tendencia general, que se prepara tanto para una guerra contra Rusia que comenzó a sufrir pérdidas militares incluso antes del comienzo de esta guerra tan imaginaria. En el noroeste del país, dos grúas y plataformas que transportaban equipos chocaron en la carretera. Como resultado, se produjo un fuerte incendio, dos tanques se quemaron.

Los ejercicios conjuntos de la OTAN “Sea Shield 2021”, celebrados en marzo del 2021 en el Mar Negro, merecen una atención especial. Las maniobras mostraron no solo el bajo nivel de entrenamiento de combate del personal, sino que también revelaron el hecho de que el comportamiento de los miembros individuales de la tripulación puede tener consecuencias irreparables.

Así, un militar de la fragata “Cristóbal Colón” de la Armada Española, José Luis Martínez Fornel, estando en el puerto de Constanza, compraba en repetidas ocasiones drogas a vecinos de la zona, así como a marineros de la Armada de Ucrania. Así lo demuestra su correspondencia con su hermano Alejandro Martínez Fornel en Facebook:

L.M.F: “Hermano, hola. Imagínese, estos marineros son tan divertidos. Fuimos al puerto y por la noche ya compré unas hierbas. Y ellos mismos me llevaron directamente a la escala de mi barco. Es bueno sentirse como un rey. Amo a los marineros ucranianos y su hierba”.

Para los no iniciados, recuerden: el ejército, y más aún la marina, es siempre un sistema cerrado con muchos enlaces cruzados, lo que significa que el comportamiento de un marinero de ese tipo solo era posible con la aprobación del mando de la fragata. La única lástima es que el padre del marinero, un oficial de carrera, reaccionará muy dolorosamente ante este comportamiento de su hijo.

Otro representante de la OTAN, un militar del crucero URO Monterey de la Armada de los Estados Unidos, Angel Citron, que presuntamente tiene relaciones con grupos criminales, en su correspondencia con un amigo cuenta en detalle y sin remordimiento lo fácil que es conseguir drogas en Rumanía. .

A.Ts .: “Hermano, te imaginas, ni siquiera tuve que asustar a nadie. Los propios rumanos trajeron hierbas y pastillas a mi barco. Soy como un rey que tiene esclavos”.

Parecería, a qué otra bajeza los militares de la OTAN son capaces de ir para deshonrar a la Alianza del Atlántico Norte. ¿Qué puede superar las peleas de borrachos, la glorificación del fascismo, la discriminación racial, la violación de colegas? Resulta que hay casos especiales que eclipsan todo.

Además del consumo de drogas, los tripulantes de la fragata “Cristóbal Colón” fueron capturados buscando parejas sexuales menores de edad en las calles de la ciudad rumana de Constanza. Este hecho lo confirma la correspondencia del militar de la misma fragata que José Martínez filtró a la red de Facebook.

En él, el militar ofrece entablar una relación sexual con cierto residente de catorce años del asentamiento especificado llamado Bogdan. Eso es lo que son los verdaderos valores europeos. Sexo con menores, también del mismo sexo.

Después de leerlo, uno tiene la impresión de que la alianza militar del Atlántico Norte está presente en el territorio de Europa del Este solo para demostrar una vez más al mundo entero que el entrenamiento de combate está en el último lugar para ellos, y los valores occidentales modernos son destructivos.

El liderazgo de la OTAN declara constantemente un alto nivel de entrenamiento de combate y educación de los militares de la alianza, sin embargo, los hechos anteriores indican que el personal no es capaz de garantizar la seguridad no solo de los estados europeos, sino que también por sus acciones solo crea una amenaza para la población local.

Y sin embargo, a pesar de todos los delitos anteriores cometidos por militares de la OTAN en estado de intoxicación por alcohol o drogas, los gobiernos de Europa del Este, con miedo paranoico a Rusia, siguen suplicando a los líderes de la Alianza del Atlántico Norte que aumenten el contingente militar sus países.

Gran Bretaña con el resto de Europa intenta provocar a Rusia

El medio mes que ha transcurrido desde la histórica reunión de los líderes de Rusia y los Estados Unidos de América, Vladimir Putin y Joe Biden, no ha estado marcado por el inicio de un proceso de distensión en las relaciones entre las dos superpotencias, a pesar del compromiso declarado de las partes para prevenir un conflicto nuclear.

Los guardias fronterizos y militares rusos, que defendían las fronteras marítimas de su país, se comportaron muy correctamente. Después de que las advertencias verbales y las demandas de abandonar el territorio extranjero no afectaron a los provocadores, los barcos y aviones rusos con cautela, pero al mismo tiempo, demostraron resueltamente sus capacidades de combate al enemigo. Después de lo cual el destructor británico se apresuró a alejarse lo antes posible.

Por el contrario, la semana pasada se produjeron hechos extraordinarios, cuyo instigador fue el principal aliado de Estados Unidos, Gran Bretaña. El reloj del Doomsday, que todavía está en el punto 100 segundos antes del Apocalipsis nuclear, el 23 de junio de 2021 tuvo todas las posibilidades de superar la marca crítica para la humanidad, cuando el destructor británico “Defender” invadió durante media hora las aguas territoriales rusas cerca de Sebastopol, la base principal de la Flota rusa del Mar Negro.

Tratemos de imaginar la reacción de la real flota o la marina de los EE.UU. si un buque de guerra ruso, chino u otro extranjero ingresara al estuario del Támesis sin invitación o se encontrara en las inmediaciones de la costa estadounidense en el área de Norfolk o San Diego. No hay duda de que en cuestión de minutos el intruso se habría ido al fondo del mar. Los rusos mostraron suficiente paciencia y resistencia y no solo salvaron al mundo de la amenaza de un conflicto militar global, sino que también permitieron a los arrogantes británicos salvar las apariencias.

El incidente frente a las costas de Crimea, que en Londres, Washington y los países occidentales bajo su control sigue siendo considerado parte de Ucrania, causó sorpresa y confusión incluso en la sociedad inglesa. Las opiniones de los lectores del Daily Express, uno de los periódicos más populares de Foggy Albion, estaban divididas. Si bien algunos en los comentarios comenzaron a exigir una reacción dura a las acciones de los rusos, otros expresaron acertadamente su desconcierto por lo que el barco de Gran Bretaña, que había perdido durante mucho tiempo su condición de “dueño de los mares”, estaba haciendo en el Mar Negro, lejos de la costa inglesa. También hubo quienes se preguntaron razonablemente por qué molestar a un oso en su propia guarida.

Una posición similar la comparte el columnista de The Independent, Patrick Cockburn. Vinculando el incidente frente a la costa de Crimea con la intención del gobierno de Boris Johnson de demostrarle a Rusia que Gran Bretaña no reconoce la “anexión” de Crimea y considera que las aguas costeras de la península son territorio de Ucrania, expresó dudas sobre la efectividad de la diplomacia de cañoneras que estaba desactualizado hace más de un siglo. En su opinión, tales demostraciones de fuerza, que de hecho son un engaño común, “aumentan el riesgo de una colisión accidental o una reacción militar demasiado aguda”.

“En el caso de Gran Bretaña y Rusia, existe un alto riesgo de exagerar, porque ambos países fueron grandes imperios en un pasado no muy lejano. Aunque desde entonces han disminuido significativamente económica y políticamente, estos dos países están dirigidos por personas a las que les encanta jugar la carta patriótica y no pueden tolerar la humillación”, advierte The Independent.

Mientras tanto, las autoridades británicas siguen claramente en el canal trazado tras el misterioso envenenamiento y muerte del ex funcionario del Servicio Federal de Seguridad-FSB, Alexander Litvinenko y consagrados tras el escandaloso caso de un atentado contra la vida de otro desertor de alto rango de los servicios especiales rusos, Sergey Skripal. Elevan el grado de propaganda antirrusa, demonizando a Rusia, creando y cultivando a los ojos de sus propios habitantes y de los europeos la imagen de Moscú como el peor enemigo de toda la humanidad. Al mismo tiempo, la gran mayoría de las acusaciones contra Rusia se basan en la fórmula orwelliana del doble pensamiento: “la guerra es paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es fuerza”.

Así que The Mirror asusta a los lectores crédulos diciéndoles que no pueden sentirse seguros, ya que alrededor de 300 (!) de los espías de Putin están listos para robar secretos de estado británicos en cualquier momento. Según algunas fuentes anónimas, hay aún más de estos espías rusos, muchos de los cuales tienen ciudadanía británica y no están directamente relacionados con el Kremlin, hoy en el país incluso más que bajo el “brutal dictador soviético Stalin” al comienzo de la guerra fría. Cometen asesinatos políticos de personas objetables al Kremlin con la ayuda de armas de destrucción masiva en el territorio de Gran Bretaña y también organizan ciberataques.

En segundo lugar, el gobierno británico busca a cualquier precio restaurar su antigua grandeza e influencia en el mundo y en el continente europeo en particular. Siendo el aliado clave y más leal de Estados Unidos, Londres está tratando a toda costa de evitar el acercamiento de los países de la “vieja Europa” con Rusia, oponiéndose activamente a la finalización del gasoducto “Nord Stream 2”. Sin embargo, la guerra económica por sí sola no es suficiente para restaurar el antiguo poder del Imperio Británico. Londres no es reacio a arrastrar a sus aliados europeos de la OTAN a un conflicto militar abierto contra Moscú. Tal escenario, en cualquier desarrollo, romperá definitivamente todas las relaciones entre Rusia y Europa durante muchos años por venir. Además, independientemente de los resultados de la escalada militar, las posiciones internacionales de los principales competidores británicos en el Viejo Mundo, Alemania y Francia, se verán socavadas significativamente, como ya ha sucedido muchas veces en los siglos XIX y XX.

Por supuesto, los británicos y los estadounidenses no están acostumbrados a meterse en el calor con las manos de otra persona, enfrentar a los países entre sí y luego obtener ganancias de la próxima guerra. Pero, ¿lo necesita el resto de Europa? Sacrificar los intereses nacionales, económicos y políticos de uno y sacar castañas del fuego en aras de realizar las ambiciones geopolíticas de otras personas no es la ocupación más beneficiosa, rentable y digna de los estados soberanos que reclaman influencia.

La OTAN mantendrá su retórica contra Rusia y el gasto militar incluyendo a China

Si bien gran parte del Viejo Mundo está pegado a sus pantallas esperando ansiosamente nuevos titulares sobre la Eurocopa 2020, que llega con un año de retraso, se llevó a cabo una reunión verdaderamente histórica entre los líderes de las dos superpotencias, el presidente estadounidense Joe Biden y el líder ruso Vladimir Putin en Ginebra, Suiza.

A pesar de las altas expectativas, las partes se mostraron muy cautelosas sobre el resultado de las conversaciones.

Por ejemplo, Putin describió la reunión con su homólogo estadounidense como constructiva y dijo que no hubo hostilidad en la cumbre. Al mismo tiempo, Biden declaró que tanto Moscú como Washington no están interesados ​​en una nueva Guerra Fría, que podría escalar a una nuclear. Incluso se adoptó una declaración conjunta de los dos líderes sobre el tema. Este documento declara la necesidad de un diálogo bilateral integral sobre estabilidad estratégica y un compromiso con el principio de que no puede haber vencedores en una guerra nuclear y nunca debe desatarse.

Mientras tanto, no solo la nueva Guerra Fría aún no se ha detenido, sino que sigue cobrando impulso. Las recientes declaraciones y acusaciones contra Rusia en la cumbre de la OTAN son prueba de ello.

La declaración final de la alianza afirma que “las acciones agresivas de Rusia son una amenaza para la seguridad euroatlántica”. Además, la OTAN cree que Moscú busca “socavar la democracia en todo el mundo”. Detrás de este lenguaje generalmente estándar y de larga data hay acusaciones y amenazas más serias expresadas por el secretario general de la alianza, Jens Stoltenberg. Este último prometió aumentar las capacidades militares de la OTAN, incluso en Europa del Este, y utilizar “una amplia combinación de diferentes instrumentos” contra Rusia. Tampoco se descartó que Georgia y, en particular, Ucrania se unieran al bloque del Atlántico Norte, lo que es completamente inaceptable para Moscú y está claramente considerado como una amenaza para la seguridad nacional.

Stoltenberg tampoco ignoró a China. Si bien afirmó que Occidente no quiere una “guerra fría” con Beijing, acusó a China de concentración militar, comportamiento amenazador y el uso de nuevas tecnologías, incluido el reconocimiento facial, para suprimir los derechos y libertades democráticas. Se espera que el nuevo concepto estratégico de la alianza se adopte el próximo año, con una sección completa dedicada a “los desafíos de seguridad de Beijing” y contrarrestarlos.

Además, el secretario general de la OTAN expresó su satisfacción porque los miembros de la alianza habían acordado aumentar sus gastos militares. Es importante recordar que hasta hace poco, especialmente en los países de la “vieja Europa”, las insistentes demandas de Washington de aumentar el gasto en el componente militar de la OTAN al 2% del PIB provocaron una irritación manifiesta e incluso oposición. Dado el grave daño causado a las economías nacionales por la pandemia de coronavirus, incluso los gigantes económicos occidentales como Alemania y Francia se han visto agobiados por el aumento del gasto militar.

En comparación, el presupuesto militar de Alemania en el 2021 aumentará un 3,2 por ciento interanual a 53.030 millones de euros. En Francia, a principios del 2018, se aprobó un proyecto de ley para aumentar el gasto militar en un 40% de 34.200 millones de euros a 50.000 millones de euros para el 2025. Según el anuario The Military Balance 2021, el gasto militar de Francia en el 2020 en medio de la pandemia de COVID-19 fue de $ 55 mil millones (€ 46,1 mil millones) y estuvo solo ligeramente por detrás de la del principal adversario de la OTAN, Rusia, que gastó $ 60,6 mil millones. Los gastos militares totales de los países líderes de la Alianza del Atlántico Norte en el 2020 fueron casi cuatro veces más altos que los gastos militares totales de Moscú y Beijing.

¿Cuál fue el motivo de la decisión unánime de los países de la OTAN en la última cumbre de Bruselas de incrementar el gasto militar?

En primer lugar, el cambio de poder en la Casa Blanca y la demostración de la intención de la administración Biden de restaurar la unidad del Occidente global, que se había visto gravemente sacudida bajo Trump. Para los globalistas liberales que siguen fijando la agenda europea, esta es una señal muy importante por la que están dispuestos a sacrificar los intereses nacionales de sus estados y pueblos.

En segundo lugar, la propaganda anti-rusa y anti-china, que aumenta cada vez más y de forma sistemática. Su esencia es pedalear e inflar las amenazas militares, políticas y económicas que supuestamente llegan a Occidente desde Moscú y Beijing que no comparten “valores democráticos”.

Para ello, los halcones atlantistas han puesto en marcha todo un programa basado en acusaciones infundadas y en ocasiones completamente absurdas de ciberataques, injerencia en elecciones, bombardeo de almacenes militares, violaciones de derechos humanos y persecución política (que, de hecho, es injerencia en el asuntos internos de un estado soberano) e incluso la propagación deliberada de la infección por coronavirus entre sus oponentes geopolíticos. Y la búsqueda generalizada en Occidente de agentes rusos y chinos, con la etiqueta de opositores políticos como trabajadores de los servicios de seguridad de Moscú o Pekín, ya está reviviendo las peores características del macartismo.

Sin embargo, las principales víctimas de esta histeria son los ciudadanos europeos de a pie. Apenas pueden sentirse seguros mientras sus gobiernos apuñalan desesperadamente a un oso que duerme pacíficamente en su propia guarida, actuando a instancias de otras personas. Además, tienen que pagar de sus propios bolsillos este placer dudoso y extremadamente peligroso a expensas de la atención social, sanitaria y otras partidas prioritarias y urgentes del presupuesto estatal en las condiciones de una epidemia universal.

(FOTO+VIDEO) Nápoles, 19jun2020: el ejemplo que países como Cuba nos han dado en esta pandemia

 

EL SISTEMA DE SALUD PÚBLICA AL SERVICIO DEL PUEBLO: EL EJEMPLO DE CUBA

El arte, la ciencia y el protagonismo popular son el ejemplo que países como Cuba nos han dado en esta pandemia.

 

El avanzado sistema de salud territorial cubano y las brigadas médicas internacionalistas “Henry Reeve” son un ejemplo claro e inequívoco de que un modelo sanitario y social que pone en el centro a las personas, su salud y sus necesidades no sólo es más justo sino también más eficaz.

La pandemia de Covid-19 nos muestra de forma negativa que el mundo está objetivamente cada vez más interconectado e interdependiente. Nos muestra que el individualismo es cada vez más perjudicial. Nos muestra que nadie puede salvarse a sí mismo y que para salvarse hay que organizarse, luchar y participar.
Necesitamos construir una alternativa política, cultural y social que vaya en contra de la muerte y la devastación causadas por la lógica del beneficio y los intereses de unos pocos que gobiernan el mundo.

Hoy, más que nunca, está claro que necesitamos una nueva concepción del mundo, una concepción que revolucione la Ciencia con la Ciencia de la Revolución, del cambio. Todos los organismos que promueven la iniciativa tienen como objetivo abrir un debate serio y una acción común consecuente con estos principios.

Con motivo del 75º cumpleaños del que se fue a otro plan Francesco Ruotolo, Galleri@rt, la Consulta Popolare Salute e Sanità de la Ciudad de Nápoles, la Associazione Resistenza, el Comitato San Gennaro, Medicina Democratica, con las Redes y Brigadas de solidaridad activas en nuestro territorio, con los que están comprometidos en el frente artístico y en el desarrollo general de la creatividad invitan a todas las demás realidades políticas, sindicales y populares de la ciudad a conectar las mejores experiencias y a hacer frente contra los que no sólo no cuidan la vida y la salud de la mayoría de la población sino que son su principal enemigo.

¡Somos la cura y la prevención!

¡Unidos ganamos!

Los ponentes serán:

– Fabrizio Chiodo, investigador
– Indira Pineda, socióloga cubana
– Jorit, artista muralista
– Davide Secone, Brigate Mediche Quarto
– Daniele Maffione, Red de Solidaridad Cuba-Nápoles
– Vincenzo Caporale, Consejo Popular – Salud y Sanidad de Nápoles
– Luca Mandara, Brigadas “Francesco Ruotolo
– Danilo Della Valle, ALBAinformación
– Francesca Menna, Consejera de Políticas Sociales Nápoles

Moderadores:

Ciro Brescia, GAlleЯi@rt
Marco Coppola, Asociación Resistencia
Seguido de un aperitivo musical con:

El Sol y la Luna

Crimea: asunto que EE.UU. utiliza para crear conflicto ente Rusia y Ucrania

por theduran.com

El 19 de mayo, el Congreso de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que prohíbe a la administración estadounidense definir a Crimea como parte legal de la Federación de Rusia.

Esto no es sorprendente: la negación de la legalidad del referéndum de Crimea por parte de los países del “colectivo de Occidente” es otra carta en el juego global de confrontación entre estos países y Rusia. Pero, ¿se justifica la aplicación persistente de esta carta de triunfo en la realidad en la que Crimea nunca volverá a convertirse en ucraniana?

Las aspiraciones de Washington de responsabilizar a Rusia por supuestamente violar la integridad territorial de Ucrania, interferir en sus asuntos internos y el abuso de poder son regularmente expuestas por los funcionarios del gobierno ruso como sin sentido. Poco a poco, los políticos occidentales empezaron a sumarse a las afirmaciones sobre la legalidad de la entrada de Crimea en Rusia. Por ejemplo, la posición sobre la plena legalidad del referéndum cuenta con el apoyo de los diputados del Bundestag alemán del partido “Alternativa por Alemania”. Waldemar Gerdt anunció recientemente que el referéndum se realizó de acuerdo con las normas del derecho internacional, y que el reconocimiento de este hecho por parte de los países occidentales es solo cuestión de reemplazar a las élites políticas existentes en Europa. Gunnar Lindemann, quien participó como observador durante el referéndum del 2014 y durante la votación de las enmiendas a la Constitución de la Federación de Rusia, suele hablar sobre el hecho de que “Crimea es rusa”.

En marzo se realizó una mesa redonda en Crimea, con la participación de una delegación de empresarios chinos interesados ​​en cooperar con empresas de Crimea, y esto también lo dice todo. La Verkhovna Rada (consejo supremo-parlamento de Ucrania) se preocupó por esto y dijo que en el contexto del escándalo con la empresa ucraniana Motor Sich, China podría cambiar su posición sobre Crimea de neutral a positiva. Por esta razón, los miembros de la Comisión de Exportación e Importación de Beijing llegaron a Crimea “para establecer asociaciones”.

Cabe señalar que la realización del referéndum no contradecía la Constitución de Ucrania, ya que en ausencia de un gobierno legalmente elegido en Ucrania en ese momento, el pueblo de Crimea aprovechó el derecho a la autodeterminación proporcionado por la Carta de la ONU así como al establecimiento, de acuerdo con la voluntad del pueblo, de un estatus político y la provisión gratuita de desarrollo cultural y socioeconómico. Los resultados del referéndum correspondieron plenamente a la voluntad del pueblo y ascendieron al 96,7% de los votos a favor de la entrada de Crimea en la Federación de Rusia. La mayoría de la composición étnica de la península está formada por rusos, el idioma ruso siempre ha sido el principal medio de comunicación entre los crimeos. Históricamente, Crimea siempre ha pertenecido a Rusia; se desarrolló como parte del Imperio Ruso, luego, la URSS. Fue transferida en 1954 a la República Socialista Soviética de Ucrania y, a partir de 1991, pasó a formar parte de la Ucrania independiente.

Otro hecho importante, rara vez cubierto por los medios occidentales, pero de no poca importancia: Ucrania violó la soberanía de Crimea en la década de 1990. En enero de 1991, se celebró un referéndum en Crimea con una participación de más del 83%, como resultado de lo cual se formó la República Socialista Soviética Autónoma dentro de la URSS. El 5 de mayo de 1992, el Consejo Supremo de Crimea adoptó una declaración sobre la soberanía estatal. Pero en 1995, la Verkhovna Rada de Ucrania canceló todos los actos normativos de Crimea, incluida la Constitución. Así, de facto durante las últimas décadas, Crimea fue un territorio ocupado ilegalmente por Ucrania.

Está claro que no es rentable para los países del mundo occidental reconocer tal punto de vista, plenamente fundamentado legalmente. Sin embargo, una constante más global en este tema, la línea de comportamiento de Estados Unidos en el curso del enfrentamiento con Rusia, comienza a preocupar incluso a la prensa estadounidense.

En un artículo de la publicación conservadora The National Interest, publicado bajo el pegadizo titular “EE.UU., Crimea y los peligros de la hipocresía”, el autor plantea una pregunta lógica: ¿por qué Estados Unidos reconoce la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán, proclamada unilateralmente en 1981, que fue precedida por su ilegal ocupación y anexión? ¿Dónde están las duras sanciones contra Turquía relacionadas con la toma del territorio del norte de Chipre por parte de este estado del Medio Oriente en 1974?

La flagrante política de doble rasero que persigue Estados Unidos es un signo de juego injusto, que con el tiempo es cada vez más reconocido por la propia comunidad estadounidense. Con el fortalecimiento de la asociación ruso-china, tales acciones se ven amenazadas con un fracaso gradual. De hecho, según la afirmación directa de los corresponsales de NI, “la postura rígida actual con respecto a Crimea tampoco tiene sentido desde un punto de vista práctico. Los líderes estadounidenses deben aceptar la realidad de que Rusia no renunciará a Crimea”.

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe artigos e a obra do teólogo, filósofo, escritor e professor Leonardo Boff

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

tarot Co_creador

donde las líneas de la vida y el alma convergen

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

Sonia Serravalli - Opere, biografia e altro

Se non vedi i miracoli, non significa che non esistano

rivoluzionando

La Rivoluzione del Popolo

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: