¿Es Ucrania un líder no admitido en la industria de producción de ámbar?

Ambarpor Anastasia Lukina

La extracción ilegal de ámbar en Ucrania desde la revolución “Euro-Maidán” ha ganado la magnitud de un desastre. Sin embargo, teniendo en cuenta que muchos civiles ucranianos, así como la comunidad internacional, ni siquiera tienen idea de que Ucrania es el líder mundial no admitido de extracción y exportación ilegal de ámbar, se producen alrededor de 300 toneladas por año. No hace falta mencionar que este liderazgo no contribuye en absoluto al presupuesto federal.

En el territorio de Ucrania, ahora funciona independientemente de Kiev, una organización llamada «República Ámbar» que consiste en las regiones de Rivna, Volyn y Zhitomir, que también se llaman «Creador lunar» debido a sus paisajes sin vida similares. Los recursos monetarios derivados de la producción de ascuas llegan a las cuentas de un número muy pequeño de quienes ocupan los puestos clave en el partido político «Unión Europea de solidaridad» y unidad de poder: el Ministerio del Interior de Ucrania, pero otros riesgos ambientales son propagados a través de la población. Con esto, la parte de los fondos monetarios derivados de la producción de ámbar se asignaron para patrocinar la campaña presidencial de Petro Poroshenko.

La mayor parte de la producción de ámbar en Ucrania se lleva a cabo ilegalmente, el recurso mineral se exporta a la República Checa, Eslovaquia, Polonia y luego el contrabando a China y Japón sin pagar tasas e impuestos estatales. Mientras tanto, el ingreso anual de esta actividad asonante se expresa en $ 230-300 millones.

Los ciudadanos locales de la «República Ámbar» extraen el recurso tanto con un tamaño seco (simplemente cavando con paletas las fosas gigantes en el bosque a 10 metros de profundidad) como con troncalización hidráulica usando pompas de motor cuando el ámbar se lava por sí mismo de los interiores.

Las áreas más beneficiosas son ocupadas tradicionalmente por los gángsters. Los bosques están llenos de grandes asentamientos de excavación que utilizan maquinaria de construcción e incluso equipos militares robados, como vehículos de combate de infantería, tractores militares, etc.

También vale la pena mencionar que esta actividad patrocinada por la Guardia Nacional de Ucrania, que deja pocas cuotas de extracción de ámbar para los lugareños, generalmente estos son los restos después de la producción a “escala industrial”.

Según los lugareños, el distrito Olevsk de la región de Zhitomir es famoso por sus asesinatos. También hubo casos de muertes “accidentales” por ahogamiento en pozos profundos o avalanchas de arena. No se proporcionan estadísticas oficiales, ya que los delitos no se registran ni se detectan, pero los huesos de las víctimas se entierran justo en el sitio, en los llamados “pozos de ámbar”.

El ámbar ilegal generalmente es comprado en dólares por los mafiosos en el sitio. Un kilo de piedras de gramo pequeño cuesta de $ 400 a $ 800. El precio de 10 kilos (piedras que pesan 10-20 gramos) cuesta $ 1800.

Se excavan las decenas de hectáreas de bosques de cono en Ucrania. En algunas áreas se parece principalmente a un hormiguero con excavadoras trabajando. La naturaleza sufre de esta invasión. Los pozos bárbaros destruyen el paisaje, los árboles excavados caen y el bosque se convierte en un desierto de arena.

El principal problema de la producción de ámbar en Ucrania es cuando se utiliza el método de troncalización hidráulica de la tierra que se debe volver a ensuciar después. Sin embargo, los excavadores ilegales no logran recuperar esfuerzos, dejando estos «cráteres lunares» donde se pueden disparar los horrores, el desierto de arcilla y arena con hoyos y cráteres, llenos de agua. En el 2018 en la región de Rivne se encontró en miles de hectáreas. Teniendo en cuenta que se supone que la mitad de la región es una perspectiva en relación con la producción de ámbar, existe una grave amenaza ecológica.

Otro problema es el riesgo de intoxicación por radiación. El punto es que el área de producción activa de ámbar (regiones de Rivne, Volyn y Zhitomir) se encuentra entre las regiones más afectadas por envenenamiento por radiación como resultado del desastre de Chernóbil.

Los cavadores que utilizan el método de penetración de fluidos extraen arena y agua contaminadas con cesio y estroncio, contaminando aún más los territorios circundantes con especies radiactivas.

Son pocos los casos de producción de ámbar en la zona de Chernóbil. En 2018-2019 los cavadores exploraron este territorio con cautela. Sin embargo, eventualmente el número de buscadores arriesgados está creciendo.

Bombardeo sobre Mariupol en enero del 2015

csm_Depositphotos_266154670_l-2015_b08219553dpor Rudolf Gulyaev
world-economy.eu

Estos días marcan el quinto aniversario de la reanudación de las hostilidades en el este de Ucrania después de la firma de los primeros acuerdos de Minsk.

Los eventos trágicos fueron el bombardeo de un autobús en Volnovakha el 19 de enero, una estación de autobuses en el centro de Donetsk el 22 de enero y el distrito de Ordzhonikidze en el este de Mariupol el 24 de enero.

24 de enero de 2015

El distrito de Ordzhonikidze, cerca de la calle Olimpiskaya en las afueras del este de la ciudad de Mariupol en el Mar de Azov, en el extremo sureste de Ucrania, fue bombardeado por lanzacohetes el sábado 24 de enero del 2015 a las 9:15 de la mañana. El bombardeo mató a 30 personas e hirió a otras 107 personas. Al menos 16 edificios fueron dañados o incendiados.

Una hora después, una patrulla de la Misión de Monitoreo Especial de la OSCE ante la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa estaba en su lugar y comenzó a documentar las consecuencias del bombardeo. El mismo día, se publicó un informe de la escena, que sigue siendo una fuente importante de información. En los días siguientes, la Misión de Monitoreo Especial de la OSCE regresó a la escena varias veces. El 26 de enero, la Misión de Monitoreo Especial de la OSCE informó los resultados de sus investigaciones en su informe diario.

“Aproximadamente a las 09.15 horas del 24 de enero, la Misión de Monitoreo Especial en Mariupol, controlado por el gobierno (ucraniano), escuchó ataques masivos por sistemas de misiles con varios lanzadores desde la dirección noreste, que consistía en bombardeos extremadamente pesados ​​que duraron 35 segundos. Veinte minutos después, la Misión de Monitoreo Especial recibió información del Centro Conjunto de Coordinación y Control (CCCC) en Mariupol y otras fuentes de que el bombardeo ocurrió en el área de la calle Olimpiyskaya, en el distrito de Ordzhonikidze, a 8,5 km al noreste del centro de Mariupol, a unos 400 metros. desde el puesto de control de las fuerzas armadas de Ucrania.

A las 10.20 a.m., los funcionarios de la Misión de Monitoreo Especial fueron a la calle Olimpiskaya y vieron que siete civiles fueron asesinados. La Misión de Monitoreo Especial estaba ubicado en un área de 1.6 km por 1.1 km, incluyendo un mercado abierto, numerosos edificios, tiendas, casas y una escuela. La Misión de Monitoreo Especial registró un incendio en el automóvil y las ventanas de un edificio de nueve pisos con vista al lado noreste. La Misión de Monitoreo Especial pudo registrar 19 ataques con misiles, pero estoy seguro de que hubo más“.

Como se esperaba, las partes en conflicto, es decir el gobierno ucraniano y el liderazgo político de la República Popular de Donetsk se acusan de ser mutuamente responsables de esta tragedia. La organización de derechos humanos HumanRightsWatch también lanzó una investigación para resolver información conflictiva. En las redes sociales, los usuarios también reflexionaron sobre las circunstancias y las responsabilidades.

Sigue siendo relevante hoy

El tema sigue siendo relevante hoy, porque el bombardeo en áreas residenciales sigue siendo una práctica común en el conflicto en el este de Ucrania y puede convertirse en un obstáculo en el proceso de paz. Las fuerzas del gobierno ucraniano son responsables de la mayoría de estos casos.

Bellingcat hace acusaciones

En mayo del 2018, más de tres años después de los trágicos eventos en Mariupol, la publicación en línea Bellingcat declaró que había identificado a los autores de varios combatientes culpables de las fuerzas armadas de la República Popular de Donetsk y varios oficiales del ejército ruso [v]. Bellingcat creía que el bombardeo provenía del llamado territorio “controlado por Rusia” y que el bombardeo fue preparado, monitoreado y conducido por oficiales rusos. Bellingcat afirma haber identificado a nueve oficiales rusos que estuvieron directamente involucrados en la operación. Para hacer esto, la noche anterior, dos baterías para lanzacohetes fueron transportadas desde Rusia a la región de Mariupol. Temprano en la mañana tomaron sus posiciones y después de la operación nuevamente cruzaron la frontera estatal en dirección a Rusia. La orden de bombardear el distrito de Ordzhonikidze provino del mando de los grupos armados de la República Popular de Donetsk.

Origen de la información

En su investigación, Bellingcat se basa en gran medida en las conversaciones telefónicas entre los empleados involucrados, así como en el análisis de imágenes.

Las negociaciones en las que se basa la investigación de Bellingcat fueron proporcionadas por las autoridades ucranianas a un pequeño grupo de periodistas de investigación. Dado que esto está hablando por teléfonos móviles, lo más probable es que los culpables sean las agencias policiales de Ucrania y la Agencia Nacional de Inteligencia del Servicio de Seguridad de Ucrania-SBU. Basado en el supuesto de que el servicio de inteligencia militar se está concentrando en equipos de telecomunicaciones militares, podemos decir con mayor precisión: los registros de llamadas telefónicas provienen del servicio secreto interno ucraniano del Servicio de Seguridad de Ucrania-SBU. Es conocida por sus violaciones de los derechos humanos y ha sido criticada en repetidas ocasiones por el Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

El servicio recibe el “contenido” de la llamada, incluidos los llamados metadatos, que contienen información sobre el dispositivo telefónico, la tarjeta SIM, la duración y la ubicación de la llamada y mucho más. Bellingcat recibió los archivos de audio y los metarchivos por separado. Esto debería haber despertado sospechas en Bellingcat. La comparación con los datos del proveedor de servicios de telecomunicaciones, con respecto a la infraestructura de la que se llevaron a cabo las discusiones, es una forma débil de verificación, ya que sería fácil crear archivos de audio que coincidan con la información del proveedor comercial. También sería interesante saber de quién exactamente Bellingcat recibió información de los proveedores de telecomunicaciones. Dichos proveedores no pueden transferir sus datos a personas no autorizadas, lo que indica que también pertenecen al gobierno ucraniano. En otras palabras, Bellingcat verificó la fiabilidad de la fuente utilizando información de la misma fuente.

Sorprendentemente, las autoridades ucranianas no informaron los resultados de su inteligencia de artillería en las conversaciones telefónicas que escucharon. La precisión verificada por los instrumentos de medición de sonido soviéticos propiedad de las tropas del gobierno ucraniano es suficiente para los propósitos de Bellingcat.

Usar teléfonos móviles en este contexto es inusual. Si se tratara de unidades regulares de artillería rusa, llevarían consigo sus radios y otros equipos de telecomunicaciones, ya que este es un equipo estándar para las unidades de artillería. En el área de Kuznetsi-Bezymyannoye-Oktyabr, donde las baterías tomaron sus posiciones de acuerdo con los datos de Bellingcat en la mañana del 24 de enero del 2015, sería posible la comunicación usando estaciones de radio VHF convencionales, porque la ubicación y la distancia lo permiten. Desde el pueblo de Kuznetsy hay una carretera que cruza la frontera estatal entre Rusia y Ucrania. Esto no es infrecuente en un área donde el curso de la frontera no se indica específicamente a grandes distancias. Sin embargo, a Donetsk, que está a 100 km en línea recta, desde donde, como dicen, el mando fue el bombardeo, es imposible llegar con la ayuda de tales estaciones de radio, ya que la distancia es demasiado grande. Después del puesto de mando del noveno regimiento de infantería motorizada de la RPD, pero, obviamente, en Bezymyannoye, se puede esperar que este punto esté conectado con el mando del cuerpo en Donetsk con varios medios adicionales de comunicación, por ejemplo, radio troposférica y de onda corta.

Basado en llamadas telefónicas interceptadas, Bellingcat afirma haber identificado unidades de artillería que circularon a través de la frontera estatal específicamente para bombardear a Mariupol: “200a unidad de la Brigada de infantería motorizada (unidad militar 08275)” y la “2da unidad de la Brigada de infantería motorizada de la Guardia de Tamán (unidad militar 23626)”. No hay asociaciones con los nombres en el ejército ruso . Los números de unidad permiten la identificación: se trata de la 200ª brigada de infantería motorizada y la segunda división de infantería motorizada. Estas asociaciones involucraban unidades de artillería, incluida la llamada artillería de cohetes, que estaba equipada con lanzacohetes de tipo GRAD, que se utilizó en el 2015, pero no del tipo URAGAN. Como Bellingcat no puede nombrar correctamente las supuestas unidades de artillería sacramental, las dudas sobre la identificación de los presuntos comandantes involucrados no son injustificadas.

Juicios sobre lo que está sucediendo.

Después del 24 de enero, la Misión de Monitoreo Especial volvió a investigar los cráteres de impacto por segunda vez y publicó un segundo informe puntual con un análisis detallado de los eventos del 28 de enero del 2015.

El área del bombardeo es una sección rectangular con una longitud de aproximadamente 1.6 x 1.1 km. El área al este del río Kalmius se eleva, y luego nuevamente se vuelve plana en el distrito de Ordzhonikidze.

El borde norte de la zona del bombardeo se encuentra a unos 400 m del punto de control 14 de las fuerzas armadas ucranianas. En la primavera del 2015, se demolieron puntos de control adicionales a lo largo de la carretera de Taganrog, así como en Kalinovka, a unos 2,5 km al norte del punto de control 14. A unos cientos de metros al este del punto de control 14 hay un punto de control punto 13, la instalación más avanzada para las fuerzas del gobierno ucraniano en la parte este de Mariupol. La posición defensiva preparada de las fuerzas del gobierno ucraniano está aproximadamente a 2.5 km al sur del punto de control 14. Las últimas posiciones ucranianas (puntos de control 13 y 14) se encuentran a unos cientos de metros al este de las afueras. En este momento, la tierra de nadie con un ancho de al menos 10 km se extendía desde allí hasta las posiciones de los rebeldes. Las posiciones más occidentales de los rebeldes estaban en el borde occidental de la aldea de octubre (ahora Verkhneshirokovskoe) y se extendían hacia el sur hasta Shirokino y la costa del mar de Azov. La suposición de la Misión de Monitoreo Especial del propósito del bombardeo se basa en la proximidad del puesto de control del ejército ucraniano en una rama de la carretera de Taganrog.

Si el objetivo del bombardeo era apoyar el ataque terrestre de las fuerzas armadas de la República Popular de Donetsk a lo largo de la carretera de Taganrog, uno podría esperar un bombardeo simultáneo de los puntos de control 10 y 13 y las posiciones defensivas en Lomakin y Berdyansk. Bellingcat afirma que esa mañana, más objetivos en el área al este de Mariupol fueron bombardeaos desde los lanzacohetes. Sin embargo, la Misión de Monitoreo Especial reportó solo un caso en la mañana y uno en la tarde.

Además, Bellingcat no pudo determinar la ubicación geográfica de los destinos numerados. Numerar objetivos no es una medida para enmascarar objetivos, sino una práctica de artillería común, que debería hacer que los nombres de los objetivos sean más cortos y precisos. En otras palabras, Bellingcat no sabe quién disparó a dónde. Esto excluye cualquier razón para responsabilizar a ciertos funcionarios por bombardear la calle Olimpiskaya.

Las imágenes satelitales muestran que el punto de control 14 incluye sistemas de zanjas en ambos lados de la calle, y posiblemente también refugios que se extienden sobre un área de aproximadamente 250 x 100 m. El punto de control 13 era significativamente más pequeño, aproximadamente 50 x 60 m y es probablemente la vanguardia de un grupo de aproximadamente 10 personas.

La artillería de tuberías sería mucho más adecuada para disparar a un objetivo pequeño, como un punto de control. Las distancias también permitirían usarlo.

Investigación de la Misión de Monitoreo Especial de la OSCE

Según un informe del 24 de enero del 2015, los miembros del grupo de monitoreo en Mariupol escucharon un fuerte estruendo durante unos 35 segundos. Los lanzacohetes producen un sonido específico durante el proceso de lanzamiento, que un observador experimentado puede distinguir fácilmente de otras armas de artillería.

En la zona de bombardeo, 10 edificios recibieron impactos directos, uno de ellos es un edificio escolar. Seis edificios se incendiaron en un mercado cercano, probablemente el Mercado de Kiev, lo que no necesariamente significa, sin embargo, que todos se dañaron directamente. La Misión de Monitoreo Especial de la OSCE encontró un total de 30 cráteres y analizó 26. Según la Misión de Monitoreo Especial, tres cráteres fueron creados por misiles disparados desde BM-27 tipo “URAGAN” y 23 desde BM-21 tipo “GRAD”. El lanzacohetes BM-21 Grad es ampliamente utilizado por las fuerzas gubernamentales de Ucrania, así como por los rebeldes. BM-27 “URAGAN”, sin embargo, rara vez se usa en ambos lados.

El lanzacohetes GRAD funcionó de acuerdo con el análisis del cráter realizado el mismo día por la Misión de Monitoreo Especial desde la dirección noreste, y “URAGAN” desde el este. HumanRightsWatch también analizó los cráteres y concluyó que los misiles provenían del este.

HumanRightsWatch no proporcionó información más precisa

En su informe de 28 de enero del 2015, la Misión de Monitoreo Especial indicó su información del primer informe detallado. Al analizar los cráteres, la Misión determinó la dirección del disparo de los cohetes utilizados. En el caso de un cráter causado por el “GRAD”, la Misión tomó direcciones entre el acimut de 55 ° y 65 °, en el caso del “URAGAN”- 72°. El método utilizado aquí se basa en medir los restos de explosivos y proyectiles, así como los canales de bala en su lugar.

Bellingcat también realizó análisis de cráteres basados ​​en fotos disponibles en Internet y fotografías aéreas de drones. Durante algún tiempo, la Misión de Monitoreo Especial no determinó la dirección del fuego a partir de fotografías aéreas.

Los hallazgos de la Misión de Monitoreo Especial del 28 de enero del 2015 con respecto a la dirección del fuego excluyeron completamente el asentamiento de Oktyabr como una posición para el lanzacoehtes BM-21, al igual que el asentamiento de Zaichenko para el BM-27.

Los métodos de análisis de cráteres utilizados por la Misión de Monitoreo Especial no permiten ninguna conclusión sobre la distancia de disparo. La definición de las posiciones de los lanzadores en el informe de la Misión se basa únicamente en el monitoreo de los sistemas relevantes en las aldeas de Oktyabr y Zaichenko unos días antes del bombardeo. Esto contradice la tesis de Bellingcat de que dos baterías de artillería rusas fueron transferidas a la región el día anterior para un ataque de fuego en la parte este de Mariupol.

De acuerdo con los procedimientos aplicables para la artillería de cohetes, los lanzadores de cohetes GRAD y URAGAN deben colocarse a una distancia de 6-8 km de la línea de colisión. Colocarse más cerca de la línea de colisión innecesariamente pone a estos sistemas en riesgo de fuego de sistemas de artillería más ligeros y, por lo tanto, debe evitarse. La suposición de que se trata de un lanzacohetes de la aldea de Oktyabrskoye, en el borde oeste del cual hay posiciones avanzadas de las fuerzas armadas de la República Popular de Donetsk, parece menos plausible. Lo mismo se aplica a Zaichenko.

La Misión de Monitoreo Especial reportó una salva en 35 segundos. Un lanzacohetes BM-21 Grad puede disparar un máximo de 40 cohetes de calibre 122 mm a una volea, y esto lleva 20 segundos. Sin embargo, también es posible lanzar menos de 40 cohetes, porque los cohetes individuales se lanzan eléctricamente y el equipo de trabajo puede completar la instalación por su cuenta. El lanzacohetes URAGAN BM-27 puede lanzar un máximo de 16 cohetes en 8-20 segundos.

Bellingcat indica el momento equivocado: según el informe preliminar de la Misión de Monitoreo Especial, el bombardeo ocurrió a las 9:15 y no a las 9:30. Como Bellingcat afirma que las baterías de artillería rusas dispararon casi continuamente esa mañana, esta diferencia horaria es relevante.

Por lo tanto, la Misión no encontró todos los cráteres: suponiendo que cada una de las 10 casas dañadas fue alcanzada por un cohete, la Misión de Monitoreo Especial observó 40 impactos, incluidas varias municiones sin explotar.

Los lanzacohetes son un medio para combatir objetivos terrestres y, por lo tanto, se usan en baterías. Una batería de cuatro lanzadores BM-27 cubre un área objetivo de 650 × 650 m con sus 64 cohetes, una batería de seis BM-21 con 240 cojhetes cubre un área objetivo de 450 × 450 m. Solo usar una batería garantiza el efecto deseado cuando se dispara a objetivos desprotegidos. La zona objetivo del punto de control 14 fue significativamente menor.

La duración de 35 segundos durante los cuales la Misión de Monitoreo Especial escuchó impactos significa que las voleas de los lanzadores BM-21 y BM-27 se fusionaron entre sí. Dados los diferentes tiempos de vuelo de los misiles, se puede suponer que ambos lanzadores abrieron fuego casi simultáneamente. El disparo casi simultáneo de dos lanzadores de cohetes diferentes a una distancia de seis kilómetros uno del otro requiere coordinación, que solo se puede hacer por radio o por teléfono.

Los lanzadores de misiles BM-21 y BM-27 pueden lanzar diferentes tipos de misiles con diferentes ojivas. Lo más común para ambos es una ojiva con efecto explosivo y de fragmentación con impacto o detonador instantáneo. Las imágenes de ataques con misiles en Mariupol muestran que se usaron tales proyectiles. Desafortunadamente, ni la Misión de Monitoreo Especial ni HumanRightsWatch proporcionaron información más precisa sobre el tipo de cohete que se utilizó. Sería extremadamente importante saber qué tipo de munición se usó para determinar el alcance de disparo, porque los diferentes misiles tienen rangos máximos de disparo muy diferentes. Y para determinar la posición del arma, además de la dirección del fuego, también es necesaria la distancia de disparo. Sin información sobre esto, toda la investigación solo puede llamarse especulación.

Los tipos más comunes de municiones en el caso del BM-21 “GRAD” es la serie 9M22 con un alcance de disparo mínimo de 1.6 km y un alcance de disparo máximo de 20.4 km. En el caso del BM-27 “URAGAN” es 9M37 con un alcance mínimo de 10 km y un alcance máximo de 35 km.

Alcance de los bombardeos

Teóricamente, los proyectiles balísticos alcanzan su mayor alcance cuando disparan en un ángulo de 45 °. En la práctica, teniendo en cuenta la resistencia del aire, el ángulo óptimo de fuego es mayor, especialmente con armas de artillería de largo alcance, el ángulo puede ser de hasta 50°.

Sin embargo, la resistencia al aire también significa que el ángulo de impacto de los proyectiles siempre es mayor que el ángulo de lanzamiento. Se puede determinar que uno de los misiles disparados en Mariupol, de los cuales las partes principales sobresalen del suelo, tiene un ángulo de impacto de 45°, lo que significa que se disparó en un ángulo de menos de 45 ° y, por lo tanto, no se usó a un alcance máximo.

Los espacios de posición en los asentamientos de Kozatskoye y Pervomaisk, que fueron identificados en el estudio de Bellingcat, están fuera del rango máximo de cohetes GRAD.

Precisión de fuego de artillería

La precisión del fuego de artillería depende de muchos factores diferentes, como la condición técnica del arma y la munición, la precisión del personal de operaciones en todas las áreas, así como la disponibilidad de datos meteorológicos. La densidad del aire, su temperatura, humedad y dirección del viento afectan significativamente la trayectoria del proyectil. Bellingcat no comenta en absoluto este aspecto.

En cuanto a las condiciones climáticas, la regla general para el lanzacohetes Grad BM-21 es que una diferencia de temperatura de 1° C puede conducir a una desviación de 20 m desde la posición de impacto. Sin embargo, un artillero experimentado puede compensar en cierta medida la falta de datos meteorológicos de artillería, determinando la llamada inconsistencia antes de disparar. Lo hace dirigiendo las armas de artillería a un punto en el suelo que se puede marcar claramente en el mapa, y después de disparar uno o más disparos, mide la desviación entre la posición calculada y efectiva del golpe. El valor obtenido de esta manera se puede interpolar linealmente al rango de disparo deseado durante el disparo de impacto.

El clima invernal típico de Mariupol en el Mar de Azov es la helada nocturna con el aumento de la temperatura durante el día hasta el punto de congelación. La diferencia de temperatura el 24 de enero del 2015 fue pequeña, la temperatura mínima fue de -3.7 ° C, la temperatura máxima fue de -0.8 ° C. Esta pequeña diferencia de temperatura no explica la diferencia significativa en la posición del fuego, que se puede observar en el presente caso, incluso en el caso de mediciones climáticas recientes.

Otro factor es la precisión del trabajo de los empleados, que deben determinar con precisión las coordenadas del objetivo y la ubicación del cañón o el lanzador, y luego establecer con precisión la dirección del fuego y la altura de la tubería. La experiencia muestra que, dependiendo de la distancia de disparo, incluso con el trabajo cuidadoso de todos los empleados, el primer disparo puede desviarse 400 m del objetivo deseado. Así la tarea del observador es dar la orden para las correcciones necesarias.

La precisión de los elementos mencionados también depende en gran medida de los dispositivos de navegación y dispositivos de asistencia utilizados: la determinación de ubicaciones utilizando un mapa es naturalmente más precisa que el uso de dispositivos de navegación basados en satélites como GPS o GLONASS, la medición de distancias con telémetros láser, que usar instrumentos de medición mecánico-ópticos.

Si todos los factores que afectan la posición de disparo se conocen con precisión y se tienen en cuenta al calcular los elementos de infantería, las armas de artillería son capaces de disparar con precisión, pero en las zonas objetivo.

Suponiendo que el objetivo es un punto de control en una bifurcación en la carretera de Taganrog, los cohetes se desviaron a aproximadamente 1,5 km del objetivo. Una desviación tan grande solo puede explicarse por errores graves del personal. Es increíble que dos equipos de trabajo que trabajan a una distancia de varios kilómetros el uno del otro cometieran el mismo grave error al mismo tiempo.

Las trayectorias de los proyectiles disparados con armas de fuego nunca son las mismas. La desviación de una serie de golpes del punto objetivo promedio se llama dispersión. La variación técnica es causada por la interferencia balística interna y externa, como las tolerancias de fabricación de armas y municiones, fluctuaciones de temperatura, contaminación y desgaste.

El único lanzacohetes GRAD dispersa sus proyectiles en forma de elipse, cuyo tamaño depende de la distancia de disparo. Como regla general, se puede suponer que es dos veces más largo que su ancho en la dirección del disparo. En el centro de esta elipse, la densidad de los impactos es máxima y disminuye más cerca del borde. A una distancia de 15 km, la longitud de la elipse es de 400 y el ancho es de 200 m, es bastante típico del GRAD.

La distribución de los impactos en el distrito de Ordzhonikidze de Mariupol no nos permite distinguir dos grupos: uno en el sur y otro en el norte, más cerca de la carretera de Taganrog, que implica el uso de dos lanzadores. La elipse norte tiene una longitud de casi 600 my un ancho de 300 m, la elipse sur es de aproximadamente 400 x 300 m. La presencia de dos de estas elipses implica el uso de al menos dos lanzadores de misiles BM-21 GRAD y un tipo URAGAN, mientras que los lanzadores se pueden usar a diferentes distancias. La distribución de los ataques implica una dirección de fuego hacia el norte, no hacia el este.

Hay una cierta discrepancia con el análisis del cráter. Si el grupo de ataques del norte proviene del lanzacohetes GRAD, esto implica un bombardeo de 15 km desde el norte. En este caso, el lanzador al oeste de Pavlopol debe buscarse en las filas de las fuerzas bajo control del gobierno ucraniano.

Pero un número bastante pequeño de ataques y la incertidumbre mencionada con respecto al tipo de munición, la determinación de la dirección y otras circunstancias justifican la conveniencia de abstenerse de acusaciones claras. Sin embargo, está claro que las acusaciones hechas después del incidente de que los proyectiles eran del norte no se tomaron completamente del aire.

Solo se puede especular sobre la motivación del bombardeo: si las fuerzas armadas de la RPD son realmente responsables del bombardeo, según Bellingcat, entonces la venganza por bombardear la ciudad de Donetsk con lanzacohetes el 24 de enero fue la motivación. En el mejor de los casos, el objetivo era un lanzacohetes de las tropas del gobierno ucraniano, como la Misión de Monitoreo Especial había informado previamente desde el distrito de Ordzhonikidze.

Así, el bombardeo de áreas residenciales fue una triste realidad en la guerra en el este de Ucrania. Pocos días después del bombardeo de Mariupol, la ciudad de Donetsk y poco después fueron disparados municiones en racimo prohibidas por el derecho internacional sobre Lugansk. Esto indica que las partes en conflicto, incluido el gobierno ucraniano, no tienen en cuenta la vida y la seguridad de los habitantes de la zona de guerra. En relación con el conflicto en la ex Yugoslavia, las personas involucradas en él ya fueron condenadas por crímenes de guerra en casos similares.

Bombardeo por la tarde

Por la tarde, la Misión de Monitoreo Especial señaló otro disparo de un lanzacohetes, que aparentemente ocurrió en el punto de control en la carretera de Taganrog.

“A las 13:02 y 13:21 la Misión de Monitoreo Especial escuchó nuevamente voleas de sistemas de lanzacohetes multiples, que duraron ocho segundos desde el este. A una distancia de 300 metros, la Misión de Monitoreo Especial vio humo sobre el puesto de control de las Fuerzas Armadas de Ucrania Nº 14”. En este contexto, la descripción del regreso de dos baterías rusas de artillería de cohetes a Rusia también es interesante. Se les indicó que se escondieran en los bosques. Cualquiera que conozca el sur de la región de Donetsk y la costa del mar de Azov sabe que solo hay pequeñas arboledas de acacia que apenas pueden disfrazar una batería con 4 o 6 lanzadores, un centro de mando, un centro de computadoras, vehículos y otros equipos.

El propio mapa de Bellingcat muestra que no hay grandes bosques en el área afectada.

Conclusión

En resumen, podemos decir que Bellingcat verificó superficialmente las fuentes de las conversaciones telefónicas del servicio secreto ucraniano.

Bellingcat cometió serios errores al identificar los departamentos involucrados, por lo que la identificación de los funcioanrios involucrados también debe tratarse con precaución.

Bellingcat no puede determinar la autoría de los tres cohetes del URAGAN, ni determinar los objetivos en el campo que se mencionaron en las conversaciones telefónicas. Está claro que el 24 de enero, diferentes objetivos de artillería fueron disparados en diferentes direcciones. Quién disparó y dónde, sigue sin estar claro. Esto excluye cualquier motivo para responsabilizar a funcionarios individuales por bombardear el distrito de Ordzhonikidze.

La combinación de al menos tres lanzadores de diferentes calibres, cada uno de los cuales disparó menos misiles de los que se suponía que debían lanzar, desde las posiciones en las que se suponía que no estaban, de acuerdo con los procedimientos operativos, plantea dudas sobre el rendimiento de Bellingcat. La suposición implícita de la Misión de Monitoreo Especial de que el bombardeo del distrito de Ordzhonikidze es el resultado de errores de artillería de misiles de Rusia o de los rebeldes no parece plausible.

Bellingcat no comenta sobre todos estos hechos, probablemente no por falta de experiencia. La llamada investigación solo puede llamarse poco profesional y dudosa. El dudoso estudio de información de un servicio de noticias sobre una de las partes justifica el término “propaganda”.

___

csm_002_4529c1dd9fcsm_003_8357a13a29csm_005_7fe4c5053fcsm_007_7ad13f7175

 

csm_006_47e1f7fb18

csm_001_29408cc013

 

Accidente de avión en Teherán: preguntas que no tienen respuestas

200110-think-iran-ukraine-plane-crash-se-217p_3ca8d9e18bb20e837a7e2979184648fc.fit-760w

por The Duran

El accidente aéreo en Teherán fue una trágica apoteosis por la escalada de tensiones en el Medio Oriente. Sin embargo, aunque Irán se atribuyó la responsabilidad del incidente, muchas preguntas quedaron sin respuesta. Y no se trata solo del vuelo PS 752 que se dirigía a Kiev. Esta tragedia te hace pensar en un accidente aéreo en el este de Ucrania, donde un avión de Malasia también fue derribado por un cohete.

Según la versión oficial del Grupo de Investigación Internacional, que estudia las circunstancias del accidente de vuelo MH17, el ataque se realizó desde el sistema de misiles antiaéreos ruso “Buk”. Rusia niega su culpa, señalando el hecho de que el desastre fue causado por Ucrania. Y, para ser justos, debemos admitir que Moscú tiene argumentos mucho más específicos. Por ejemplo, publicó un paquete exhaustivo de documentos según el cual el misil estaba en el inventario del ejército ucraniano. Heredaba las municiones de la Unión Soviética, si para creer en los documentos rusos. Toda esta información se presentó por completo en una conferencia de prensa del Ministerio de Defensa ruso. Sin embargo, hasta ahora JIT solo ha proporcionado información parcial. Y Estados Unidos podría haber aclarado la situación. Y aquí viene lo más interesante.

Cuando el Boeing ucraniano en Teherán se estrelló, el liderazgo de los Estados Unidos expresó casi de inmediato la versión que finalmente resultó correcta: un ataque con misiles. Todo esto fue posible gracias al trabajo de los servicios especiales estadounidenses y, lo que es más importante, los datos satelitales. Tomó alrededor de un día más o menos. ¿Qué pasa con el MH17? Según los datos disponibles, tres satélites estadounidenses podrían haber detectado el ataque contra el avión. Además, la información podría haberse obtenido de satélites comerciales o de satélites de Alemania, Francia y Japón. Sin embargo, con tanta variedad de fuentes de verdad, el caso MH17 se ha convertido en muchas contradicciones. En primer lugar, la razón fue la decisión de Washington de clasificar sus propios datos de los satélites, lo que ya retrasó el proceso de investigación. Al principio, la oficina del fiscal holandés argumentó que debido al aumento de la capa de nubes, los investigadores no tenían imágenes de calidad del despegue del cohete, aunque ahora hay sistemas de radar que superan este obstáculo, a diferencia de los ópticos. Luego se supo que Washington transmitió cierta información que debería haber ayudado a determinar la trayectoria del misil. Pero incluso aquí no hubo matices, porque la inteligencia holandesa tenía que estar de acuerdo en detalle con los Estados Unidos, qué se puede usar exactamente en el informe y qué se debe ocultar.

Este enfoque ya es sospechoso. Finalmente, no fue sino hasta mayo de 2018 que JIT hizo circular un informe alegando que un misil disparado por un avión podría haber sido entregado desde una unidad militar rusa estacionada cerca de Kursk. No es difícil notar una diferencia en la velocidad de investigación: un día en el caso de PS 752 versus seis años en el caso del MH17. Y no es porque Rusia no admita culpa alguna. El equipo de investigación nunca ha proporcionado pruebas realmente sólidas, y el desprecio deliberado de Ucrania como sospechoso solo muestra parcialidad. Si hablamos del papel de Washington en ambos casos, está claro que Estados Unidos no tenía nada que ocultar en el accidente del avión ucraniano. Todo era simple, claro y obvio, por eso no dudaron en hacer pública la versión. Las cosas fueron bastante diferentes con el MH17 de Malasia.

Pero, como mencionamos, incluso la tragedia iraní tiene muchos puntos muy oscuros. Sí, Teherán ha admitido su culpabilidad, lo que probablemente debería haber puesto fin a la investigación. Sin embargo, no está claro por qué las Aerolíneas Internacionales de Ucrania permitieron el despegue. Todos sabían que Irán y Estados Unidos estaban en un estado de guerra no declarada en ese mismo momento. La Autoridad Federal de Aviación Civil de los Estados Unidos prohibió los vuelos sobre Irán e Irak, literalmente antes del desastre de Teherán. Otra pregunta, ¿cuál era la probabilidad del ataque en el avión de Ucrania, un país que es uno de los más leales al liderazgo de los Estados Unidos, y en las inmediaciones del accidente habrá un hombre con una cámara encendida para grabar el accidente? y, finalmente, ¿por qué Irán estaba haciendo una confesión? Obviamente, las autoridades sabían la verdadera razón desde el principio. Por supuesto, es posible referirse a los procedimientos internos, pero surge otra pregunta: ¿por qué fue necesario negar la versión del cohete tan ferozmente? De hecho, esa fue la razón de las protestas que estallaron en Irán, una desventaja para las élites locales, pero, aparentemente, no para todos. Además, hay un beneficio para los EE.UU., especialmente si asumimos que las acciones actuales se convertirán en un golpe de Estado en toda regla.

(VIDEO) Donbass: Sara Reginella racconta “Start Up a War”

start updi Romina Capone

Nella regione del Donbass, in Ucraina, si sta perpetrando una guerra invisibile agli occhi del mondo. Era il 2014 quando un Colpo di Stato, mosso dagli Stati Uniti d’America e da parte dell’Europa, portò al potere l’estrema destra. «L’Ucraina non è nata come la conosciamo oggi – spiega Svietlana Mazur del gruppo volontariato Nika – la parte Est è russofona, filo russa, la parte Ovest è polacca e rumena. Era il 2013 e l’allora presidente Viktor Janukovyč, eletto democraticamente nel 2010, analizzando il documento che avrebbe portato l’Ucraina all’interno del Mercato Europeo, si rifiutò di firmare perché insoddisfatto su alcuni punti presenti nel trattato. Di lì a poco la disinformazione portò la popolazione ad aizzarsi contro il presidente. Nel gennaio del 2014 nella capitale, all’insaputa del presidente Janukovyč, giunsero gruppi di cecchini paramilitari addestrati con l’obiettivo di generare il caos.

A febbraio dello stesso anno il Colpo di Stato. Immediatamente vennero apportati dei cambiamenti drastici: divieto della lingua russa (in un paese russofono al 40%); la messa al bando di tutti i Partiti Comunisti;  la demolizione di tutti i monumenti storici raffiguranti i caduti in guerra contro il nazifascismo del 1945. Il Sud-Est reagisce: chiede l’indipendenza da Kiev. Ad Odessa l’insurrezione popolare prosegue;  il nuovo governo invia paramilitari a placare con forza le manifestazioni. Gli attivisti arrestati con l’accusa di tradimento della patria. A maggio del 2014 scoppia la guerra. Il nuovo presidente dell’Ucraina è Petro Porošenko e la popolazione dal 2014 resiste contro la dittatura nazifascista».

donb11

Questa l’introduzione necessaria prima della proiezione del documentario “Start Up a War. Psicologia di un conflitto” di Sara Reginella avvenuta lo scorso 14 dicembre presso gli spazi recuperati di GAlleЯi@rt in Galleria Principe di Napoli. Sara Reginella è una psicologa che ha deciso di uscire dal suo studio per recarsi su un fronte bellico nella regione del Donbass. Attraverso la comprensione di quei meccanismi che si celano dietro allo scoppio di una guerra con immagini e documenti inediti è messo in luce un modello psicologico che applica ai conflitti geo-politici strumenti di lettura propri dei conflitti relazionali tra individui. Nella prima parte del documentario sono illustrate alcune tecniche mediatiche e di manipolazione di massa utilizzate durante la rivolta di Maidan, nella capitale ucraina di Kiev. Nella seconda parte si entra nel vivo della guerra del Donbass  attraverso la descrizione psicologica di un conflitto bellico narrato come un conflitto tra individui. Sono integrate opinioni di professionisti della psicologia, combattenti di battaglioni, rifugiati e superstiti, passando dai drammatici eventi di Kiev alla vita dei miliziani al fronte, dalla testimonianza di chi è sopravvissuto al massacro del 2 maggio a Odessa alla speranza nei momenti di festa nelle auto-proclamate Repubbliche Popolari di Donetsk e Lugansk, in Donbass. Molteplici punti di vista accompagnano nella conoscenza di quei meccanismi che innescano e alimentano conflitti bellici, così simili a quei meccanismi che innescano e alimentano conflitti relazionali.

«La formazione necessaria che ho fatto per arrivare a creare questo documentario è stata molto faticosa – racconta la regista autrice Sara Reginella – mi autoproduco, lavoro di notte e nutro nel pubblico uno stimolo costante  a continuare. Non avevo mai pensato di viaggiare per tutti questi chilometri ma il modo migliore di raccontare è quello di andare sul fronte e catturare i fatti tramite video, strumenti di narrazione reale e pura. Un lavoro di divulgazione capillare che nonostante l’era di Netflix e Youtube io preferisco ancora il confronto con le persone, per lo scambio di emozioni in un’atmosfera catartica, restando in una dimensione sociale reale.»

donbass

Macchina alla mano in uno stile immediato e veloce, l’idea del documentario nasce dall’esigenza di fornire un modello di riferimento che dia al pubblico la possibilità di approcciarsi in modo più consapevole e critico alle notizie dei media mainstream, unendo l’analisi geopolitica degli eventi con quella psicologico-relazionale. Generalizzabile ad altre guerre basate su sistemi di manipolazione e destabilizzazione fondati su processi d’ingerenza esterna, “Start Up a War” racchiude in sé un originale modello di lettura sintetizzato, di ritorno dal fronte, da Sara Reginella, psicologa, psicoterapeuta e regista del documentario.

dond33

Tra le testimonianze di quanto sta accadendo in Donbass quella di Clara Statello, giornalista di Sputnik Italia: «Sono stata in Donbass e non ho visto nessun terrorista. Ho visto un popolo che si rialza, impugna le armi e si reca sul fronte a combattere contro il nemico di sempre; il nazifascismo liberale. Perché uccidono i civili? Perché quella è una regione fortemente antifascista. È in corso una guerra psicologica (Psyop) come in America Latina;  questa guerra vede una fase di pressione mediatica che in Ucraina vede la Russia come nazione che reprime i diritti civili. Stesso procedimento sta accadendo in America Latina; il Venezuela è vista agli occhi del mondo, grazie alla guerra mediatica, come una tiranna».

dond44

Il Fascismo è pronto all’uso – chiude Renzo Carlini professore di Istituzioni Politiche dell’Europa Orientale – quando lottiamo per l’indipendenza del Donbass lottiamo per noi stessi, per l’internazionalismo. Il nostro fronte è uno solo, non possiamo dividerci.

___

“Start Up a War” Psicologia di un conflitto (trailer italiano)

(VIDEO) Documental investigativo “MH-17 en busca de la verdad”

0por IOS

En el verano de 2014, el avión Boeing 777 se estrelló en el Donbass, 298 personas murieron en la tragedia con el Boeing de Malasia.

El Boeing de Malaysian Airlines fue derribado por un misil ucraniano del complejo Buk, que estaba en servicio con el 156o Regimiento de Misiles Antiaéreos de las Fuerzas Armadas de Ucrania, dice el informe de investigación, que fue publicada por el ex teniente coronel del Servicio de Seguridad de Ucrania, Vasily Prozorov, quien se marchó a Rusia.

El documental investigativo “MH-17: En busca de la verdad” revela nuevos detalles, previamente desconocidos del accidente aéreo y se centra en las inconsistencias en la investigación oficial. La película se basa en documentos genuinos de servicios especiales ucranianos no publicados anteriormente, así como entrevistas exclusivas con testigos oculares.

La evidencia reunida durante la investigación periodística nos permite concluir sobre una provocación planificada previamente, que fue implementada sistemáticamente por los servicios especiales de varios estados.

Enumerando a los que aún son culpables del accidente del “Boeing” de Malasia, directa o indirectamente, Prozorov señaló al ex presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, el ex jefe del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, Alexander Turchinov, el ex jefe del Estado Mayor General Viktor Muzhenko, el ex jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania-SBU Valentin Nalyvaichenko.

“Los servicios de inteligencia británicos estuvieron a cargo de toda la operación”, resumió el experto en su lista de personas involucradas en el desastre del MH17.

__

(VIDEO) Napoli 14dic2019: “Start Up a War – Psicologia di un conflitto”

L'immagine può contenere: una o più persone

 

Ataques infructuosos de los EEUU: ¿entonces fue realmente Rusia?

Rusia sancionespor Alpha
thesaker.is

En sus intentos para “establecer” a Rusia y mostrarla de mala manera, Estados Unidos solo empeora su propia situación: son ellos los que se ven estúpidos y muy infantiles.

Estados Unidos continúa insistiendo por su cuenta: Rusia está interfiriendo en sus asuntos. Y a pesar de la falta de evidencia y el completo fracaso de la investigación de Mueller, las autoridades estadounidenses no pueden aceptar el hecho de que el número de países que comienzan a reconocer a Rusia y muestran un deseo de cooperar está aumentando. Se puede escuchar sobre el levantamiento de las sanciones, que hace mucho tiempo no tenía ningún sentido y perdió su propósito original, y al mismo tiempo causó graves daños económicos a los países que las introdujeron, cada vez más.

Un ejemplo reciente de un comportamiento completamente poco diplomático de los Estados Unidos fue el discurso de los testigos en el caso de juicio político del ex asesora del presidente para Rusia y Eurasia, Fiona Hill y un empleado de la embajada de los Estados Unidos en Kiev, David Holmes.

Es difícil imaginar que alguien pueda creer en las palabras de la Sra. Fiona, pero el mundo es más complejo de lo que parece, por lo que su discurso fue recogido inmediatamente por los medios de comunicación más grandes del mundo y ahora una ola de artículos antirrusos arrasó Internet.

The New York Times, el mayor influyente entre la población de habla inglesa el 22 de noviembre, publica un artículo titulado “¿Cargos de intromisión ucraniana? Una operación rusa, dice la inteligencia de Estados Unidos”.

“Moscú ha llevado a cabo una operación de un año para culpar a Ucrania de su propia interferencia electoral en el 2016. Los republicanos han usado puntos de conversación similares para defender al presidente Trump en los procedimientos de juicio político ”, dice el párrafo inicial del artículo. – “El presidente Vladmir V. Putin de Rusia ha estado presionando falsas teorías sobre la interferencia de Ucrania desde principios del 2017, según funcionarios estadounidenses”.

El segundo periódico más grande de los Estados Unidos publica un artículo basado en los comentarios de Fiona Hill, que la propia Casa Blanca ha negado. Según los comentarios de la Casa Blanca sobre el discurso de la Sra. Hill, creen que “los testigos de hoy se basan principalmente en sus propias suposiciones y opiniones. Los dos testigos, como el resto, no tienen ninguna información personal o directa sobre por qué los Estados Unidos retrasaron temporalmente la asistencia”.

Obviamente, Bloomberg levantó una ola de acusaciones a favor de Rusia y publicó su propio artículo, que establece que “el propósito de Rusia es deslegitimar al presidente mismo, no solo al presidente actual”.

Está claro que esta noticia también se extendió a sitios más pequeños, como Boing Boing.

Es interesante que, el 24 de noviembre, las noticias de CBS publicaron un artículo sobre “cómo intervino la inteligencia rusa en las elecciones estadounidenses del 2016”, donde acusaron a 12 rusos de piratear computadoras del Partido Demócrata, robar información comprometedora y distribuirla selectivamente para socavar a los candidatos.

Las publicaciones no deberían tener tanta prisa para sacar conclusiones, porque después de las palabras del senador republicano John F. Kennedy, donde no descarta que la parte ucraniana sea responsable de piratear el servidor de la computadora del Comité Nacional del Partido Demócrata de los Estados Unidos en la víspera de las elecciones estadounidenses del 2016, todo puede ponerse patas arriba.

Cuando se le preguntó sobre quién está detrás del ataque, Kennedy respondió: “No lo sé. Y tú no sabes. Y nadie lo sabe”. A la declaración del periodista de que la inteligencia estadounidense acusa a Rusia de lo sucedido, el senador respondió: “Eso es correcto. Pero también podría ser Ucrania”.

Los funcionarios estadounidenses están tan divididos que no pueden llegar a la conclusión de a quién culpar por sus propios problemas.

El representante Lee Zeldin, miembro de la Cámara de Representantes del Congreso, dijo que funcionarios ucranianos intervinieron en las elecciones presidenciales estadounidenses del 2016 y causaron daños significativos a la campaña electoral de Donald Trump.

“No hay duda de que hubo ucranianos que interfirieron en las elecciones del 2016”, dijo Zeldin.

En su opinión, los representantes de Kiev se dedicaron a desacreditar al titular de la sede de la campaña, Paul Manafort, difundiendo información sobre su presencia en las listas de la llamada contabilidad negra del Partido de las Regiones. Además, Ucrania está supuestamente relacionada con la aparición de un falso expediente sobre la “acumulación de suciedad” rusa en Trump.

Todos estos hechos irrefutables, según los funcionarios estadounidenses, no han sido probados. Sin embargo, para el enfrentamiento político interno estadounidense, y así sigue. No importa si está probado o no. Lo principal es ser el primero en culpar a Rusia por todo. Es triste que la lucha de los demócratas con los republicanos se haya movido más allá de los Estados Unidos y que tanto europeos como rusos la estén sufriendo. Cuando fue posible establecer una cooperación en muchas áreas, las autoridades estadounidenses eligieron el camino del descrédito y la confrontación.

 

Ucrania: Colonización silenciosa y métodos de esclavitud moderna

CHernozem-Kiev-tsenapor matbergsjournalistikk.blogspot.com

La primavera pasada, los ucranianos demostraron un nivel de unidad sin precedentes, apoyando a Vladimir Zelensky en las elecciones presidenciales. Creían que una nueva persona en política podría superar la corrupción y dar estabilidad a las personas. Hoy, su elegido arrastró un proyecto de ley en el parlamento que disipó todas las ilusiones. Así, las autoridades anunciaron la venta de tierras ucranianas.

El proyecto de ley se discutió durante mucho tiempo y hubo muy pocas personas que vieron al menos algo positivo. Fue criticado por la oposición y la gente, especialmente los agricultores, hasta el último momento sostuvo protestas en todo el país. Sin embargo, esto no impidió que el parlamento apoyara el proyecto de ley. Esto no fue difícil, dado que el partido presidencial “Siervo del Pueblo” representa a la mayoría. Aunque el papel decisivo fue jugado por los diputados presionando los intereses de dos oligarcas clave de Ucrania en el parlamento: Igor Kolomoisky y Rinat Akhmetov. Comprenderán un poco más tarde por qué lo hacen.

La iniciativa del presidente se reduce a permitir la venta y compra de tierras agrícolas. Desde el punto de vista de un estado moderno y democrático, esto no es gran cosa. Zelensky también apeló con esto, convenciendo a la gente de la corrección de sus acciones. Se refirió al hecho de que el mercado de tierras se encuentra en Estados Unidos, Alemania, Italia, Israel y Polonia. Y para comprender cuál es el problema, es mejor recurrir a la opinión de los ucranianos. Sus temores se reducen a dos aspectos. Primero, no quieren que la tierra sea comprada por oligarcas locales. En segundo lugar, no quieren que la tierra vaya a las corporaciones transnacionales.

La lógica es simple. Imagine un agricultor promedio que cultiva maíz en una pequeña parcela de tierra. Vende la cosecha y obtiene un ingreso suficiente para vivir y cultivar una nueva cosecha. Pero aquí se abre el mercado de tierras y cierta compañía internacional compra una impresionante parcela de tierra en el vecindario. También comienza a cultivar maíz aquí. La tecnología moderna y las modificaciones genéticas le permiten nivelar las pérdidas, y el colosal capital inicial y los volúmenes de producción permiten reducir el precio para que un agricultor modesto no pueda resistir la competencia. Lo único que le queda es vender su parcela. Ahora imagine todo esto en la escala de todo el estado.

Por supuesto, el presidente Zelensky prometió excluir la posibilidad de monopolización y venta de tierras a empresas y empresarios extranjeros, pero aquí comienza lo más interesante. En primer lugar, debe tenerse en cuenta que esta iniciativa no solo pertenece a Zelensky. El mercado de tierras es una condición para una mayor cooperación con el Fondo Monetario Internacional. Y aquí debe tenerse en cuenta que detrás de esta estructura financiera hay personas ricas con intereses específicos, en la esfera de la tierra de Ucrania. Por supuesto, si Zelensky cumple su promesa, y para esto tiene un motivo, el proceso de compra se volverá más complicado, pero no más.

Y ahora sobre los motivos de Zelensky. Su conexión con los círculos oligárquicos siempre fue obvia. ¿Qué es Igor Kolomoisky, que patrocinó generosamente la campaña de relaciones públicas más poderosa antes de las elecciones y ahora tiene la intención de recibir dividendos? Entonces, la ley realmente tendrá restricciones para los extranjeros. Por lo tanto, en la primera etapa, adquirirán tierras registrándolas en cientos de firmas ficticias residentes. A primera vista, todo será legal. Ni siquiera hay un monopolio.

Aquí es donde aparece un “agujero” en la ley, porque no está prohibida la venta de una empresa con tierras registradas a los extranjeros en el país. Esta es la esencia de la estafa. Por supuesto, nadie investigará tales incidentes, debido a la corrupción catastrófica de las estructuras estatales. Las élites ucranianas ganarán millones en la diferencia de precio, y las tierras agrícolas caerán en manos de las corporaciones.

La moraleja de esta historia es que la tierra siempre ha sido un recurso de importancia estratégica. Sobre la tierra a lo largo de la historia de la humanidad ha habido guerras sangrientas. E incluso Ucrania, el país más grande de Europa, no siempre poseía el territorio que ahora distribuye tan irreflexivamente a las fuerzas externas. Como si la Unión Soviética no fuera criticada en Kiev, fue en su composición que Ucrania recibió las fronteras que ahora tiene. En 1939, la RSS de Ucrania recibió territorios occidentales que anteriormente habían estado bajo control polaco; en 1940 – Bucovina del Norte y Besarabia del Sur; en 1945 – Zakarpatia, y nueve años después – Crimea. Y si en Kiev se niegan tan vehementemente a entregar la península, entonces las autoridades también deberían proteger el resto del territorio. Estas tierras pueden servir a los intereses del estado y la gente. Pero a través de los esfuerzos de Kiev, sus ganancias se establecerán en el presupuesto de Ucrania y en los bolsillos de las élites empresariales a las que no les importa el destino del país de Europa del Este.

 

Ucraina: manifestazioni, scioperi e scontri in piazza

a cura di Enrico Vigna, 17 luglio 2018
SOS Ucraina resistente/civg

Guidati dai minatori, pensionati, reduci della guerra in Afghanistan, familiari dell’Associazione vittime di Chernobyl, protestano davanti al Parlamento di Kiev

Con una manifestazione di piazza guidata dai minatori, pensionati, reduci afgani e familiari delle vittime di Chernobyl sono scesi in piazza per protestare contro le misure economiche adottate dal governo ucraino, per annullare i provvedimenti che colpiscono in particolare l’industria del carbone, già in crisi profonda con la guerra nel Donbass, e contro le intenzioni delle autorità di chiudere numerose miniere, attualmente sono ancora circa 30.

Mikhail Volynets capo del Sindacato indipendente dei minatori ucraini, ha tenuto un comizio minacciando azioni sempre più dure se non verranno accettate le richieste dei lavoratori. “…I minatori di tutta l’Ucraina sono venuti a Kiev, ci siamo riuniti qui davanti alle mura della Verkhovna Rada dell’Ucraina per denunciare la sempre più critica situazione che si è sviluppata nel settore del carbone statale. Il debito dell’industria statale dell’energia comprendente il credito dei minatori delle miniere di carbone statali, è di 761,1 milioni di grivne (circa 28,9 milioni di dollari, ndt).

I manifestanti con dei picchetti hanno bloccato tutti gli ingressi e le uscite del Parlamento ucraino per ottenere un incontro con esponenti governativi.

La polizia indossava giubbotti antiproiettile mentre il servizio d’ordine dei minatori conteneva la rabbia dei dimostranti, che intendevano attaccare il palazzo, ma alcuni scontri nei dintorni della Rada sono comunque avvenuti.

La vice presidente del parlamento, Irina Gerashchenko, è uscito per parlare coi manifestanti ma è stata subissata da fischi e ingiurie; per placare la folla ha promesso di preparare un incontro di una rappresentanza dei dimostranti con esponenti della Verkhovna Rada.

“Tu parli e prometti, mentre qui i lavoratori e i cittadini sono gonfi di gas lacrimogeni… ci state avvelenando senza motivo. Fai uscire Paruby (il presidente del parlamento) adesso…”, urlavano dalla piazza.

Il deputato Andrey Nemirovsky uscito per incontrare i manifestanti è dovuto rientrare nel palazzo, invitando Paruby a uscire perché il clima in piazza era infuocato.

I dimostranti hanno ribadito la richiesta di indirizzare 6 miliardi di grivna per lo sviluppo dell’industria mineraria, di abolire la monetizzazione delle prestazioni, aumentare l’importo delle indennità e saldare gli arretrati degli stipendi.

Il Ministero dell’Energia dell’Ucraina ha dichiarato che i minatori devono smettere con le proteste che hanno solo lo scopo di attirare l’attenzione sul problema degli stipendi in ritardo.

Dallo scorso anno a oggi, ci sono state numerose proteste e scioperi dei minatori, dai minatori della miniera Kapustin, che per alcuni giorni si erano rifiutati di risalire in superficie, chiedendo il pagamento dei salari arretrati. A quelli della miniera di “Novodruzhesk”. Nonostante incontri e promesse con il Ministro dell’Energia e dell’Industria del carbone dell’Ucraina Igor Nasalik, il problema è rimasto irrisolto.

Il 22 maggio c’è stata a Kiev una conferenza stampa di attivisti sindacali, dal titolo: “Lo sciopero seguendo le regole, che ha provocato la paralisi della rete ferroviaria Ucraina, Ukrzaliznytsia”.

Nelle relazioni tra cui quella del presidente del Sindacato Indipendente dei Minatori di Ucraina e della Confederazione dei Sindacati Liberi di Ucraina, Mikhail Volynets, si è fatto il punto sui risultati dello sciopero ferroviario ad oltranza che c’è stato in Ucraina, durato otto giorni.

Lo sciopero partito dal deposito della città di Kremenchug il 14 maggio scorso, ha man mano coinvolto nella protesta, macchinisti dei depositi locomotive in diverse parti del paese: Kiev, Poltava, Zaporozhye, Lvov, Krivoy Rog, Sinelnikovo, Mironovka, Korosten. La richiesta è stata di maggior sicurezza nelle condizioni di lavoro e aumenti salariali.

Nel KSPU ( Sindacato Indipendente) hanno optato per uno “sciopero italiano”, così viene definito il tipo di sciopero, quando i lavoratori assunti seguono scrupolosamente tutte le regole e le istruzioni di legge e contrattuali relative alle norme del lavoro. Questo rallenta in modo significativo il processo di produzione, e lo sciopero “italiano” nelle ferrovie ha provocato la paralisi del lavoro di molte aziende che dipendono in maniera basilare dalle comunicazioni ferroviarie.

Questo è esattamente quello che è successo in una delle più grandi imprese ucraine la PJSC “ArcelorMittal di Kryviy Rih”, la più grande azienda siderurgica ucraina. Dato che l’intero ciclo di produzione, dal ricevimento delle materie prime alla distribuzione all’esterno dei prodotti finiti, a seguito degli scioperi si è fermato, nell’impianto metallurgico si è creato un vero e proprio panico. Il giornale filo-governativo “Nuovo tempo” ha denunciato questo tipo di proteste: “…Già ora si può sostenere che gli scioperi dei lavoratori delle ferrovie, porteranno a conseguenze estremamente negative nel paese. Anche senza prendere in considerazione la minaccia grave di un disastro causato dagli scioperanti nelle grandi imprese metallurgiche del paese, l’azione dei lavoratori delle ferrovie ridurrà le entrate in valuta estera in Ucraina che interesseranno la grivna e l’intera economia… “, ha scritto con inquietudine per gli eventi accaduti.

Anche il presidente dell’Associazione degli industriali “Ukrmetallurgprom” Alexander Kalenkov, ha lanciato l’allarme: “… In soli quattro giorni non abbiamo potuto caricare 126 mila tonnellate di prodotti. Per un mese si può calcolare un danno di 85-90 milioni di dollari. In questi giorni abbiamo perso un terzo delle esportazioni di tutto il minerale di ferro dall’Ucraina. Circa il 20-25% del deficit del commercio estero dell’Ucraina, che ora è in rosso per 400 milioni dollari, si è lamentato con forte preoccupazione…”.

Ovviamente egli ha anche evidenziato che la protesta dei lavoratori sono nell’interesse del Cremlino: “… possiamo già dire che lo sciopero dei ferrovieri porterà a conseguenze estremamente negative… Se la situazione persisterà l’industria metallurgica semplicemente perderà i suoi mercati esteri, che si rivolgeranno, prima di tutto, alle società russe… “.

Il 21 maggio è stato annunciato la fine dello sciopero. I lavoratori hanno raggiunto alcuni degli obiettivi, il che ha consentito la ripresa della produzione nel cuore delle industrie.

Ma altri lavoratori associati alla Confederazione dei Sindacati Liberi dell’Ucraina continuano altre azioni di protesta, come ha detto Mikhail Volynets. Il KSPU sottolinea che le azioni e le richieste dei lavoratori sono assolutamente legali e intendono “italianizzarsi” fino alla piena soddisfazione delle loro richieste.

Gli scioperi sono comuni in Europa, ma non in Ucraina, dove il movimento sindacale negli ultimi anni è stato calpestato e criminalizzato, così come ogni protesta sociale repressa, accusandola di essere diretta dalla Russia. Invece questo nuovo tipo di protesta, lo “sciopero italiano”, ha incrinato la dura repressione mostrando la realtà della situazione sociale dei lavoratori e della popolazione.

Inoltre, questo tipo di sciopero è particolarmente indicato da organizzare nelle piccole e più deboli realtà, quando le norme del diritto del lavoro prescritte ufficialmente non sono quasi mai osservate nel concreto del processo di produzione. Non sorprende che la classe dirigente dell’Ucraina cerca di screditare gli scioperi attraverso i media locali tutti controllati, mentre intimidisce i sindacalisti e i lavoratori minacciando rappresaglie, richiedendo agli scioperanti certificazioni particolari, sospensioni e altre sanzioni.

La ripresa e la presenza di organizzazioni di massa dei lavoratori organizzati, è un presupposto imprescindibile per la ripresa sociale, economica e politica del paese.

Sindacati attivi e legati ai lavoratori, potranno non solo arginare gli aumenti vertiginosi di prezzi, servizi e tariffe, ma anche impedire la distruzione delle imprese che sono state liquidate o smantellate in seguito ai risultati di Euromaidan.

Potrebbero ridare una speranza nel futuro a milioni di onesti cittadini ucraini, lavoratori, giovani, pensionati, attraverso il raggiungimento di un livello normale di vita, riconquistando servizi sociali e salari più alti, che ora sono al livello di indigenza, ma anche una resistenza popolare a questi governi golpisti e illegali.

Dopo il golpe di “Euromaidan” e tutto ciò che ne è conseguito, questo paese potrà trovare una via di ripresa e di sviluppo solo quando i diritti e gli interessi dei lavoratori e della gente comune, saranno non più calpestati ma rispettati. Forse allora anche scenari di pace relativi al conflitto nel Donbass potranno essere all’orizzonte.

Chissà che questa esperienza di lotta dei ferrovieri ucraini, utilizzando lo “sciopero italiano”, contribuisca a sperare, che un giorno tutto questo, sarà possibile in Ucraina… almeno di questo, nel nostro paese potremmo essere orgogliosi.

Fonti: RIA Novosti. Volyntsa. Nabat TV

Nome di battaglia Nemo

Il Comandante Nemo

di Fabrizio Rostelli – ilmanifesto.it

9dic2017.- Intervista esclusiva. Parla il comandante italiano di InterUnit, l’unità degli internazionalisti del Donbass

Ha combattuto per due anni, armi in pugno, al fianco del popolo del Donbass in nome del socialismo. Questa è la sua prima intervista da quando è rientrato in Italia a luglio 2017.

Il suo nome di battaglia è Nemo, è stato il comandante dell’InterUnit, l’unità degli internazionalisti fondata nel settembre 2015, che ha combattuto per le Repubbliche Popolari di Lugansk e Donetsk, dichiaratesi unilateralmente indipendenti dall’Ucraina il 12 maggio 2014, a seguito di un referendum popolare. InterUnit, operativa in prima linea a nord-ovest della Repubblica Popolare di Lugansk, ha sospeso le attività militari nel gennaio 2017.

Il conflitto però non concede tregue, la guerra civile dura da 4 anni e secondo le stime ufficiali ha già provocato più di 10mila morti. Nemo preferisce mantenere il suo anonimato.

L’ho incontrato a Roma, sua città natale, a margine di un incontro pubblico sul centenario della Rivoluzione bolscevica.

Tra i presenti, gli ambasciatori e i delegati di Venezuela, Cuba e Nicaragua hanno seguito con interesse il suo intervento.

Si combatte ancora in Donbass? Qual è lo scenario attuale dal punto di vista politico e militare?

La situazione in Donbass è estremamente chiara, abbiamo vinto. Abbiamo sconfitto i fascisti, abbiamo liberato un territorio e stiamo tentando di costruire uno stato socialista. Deve essere chiaro che il detonante dell’insurrezione in Donbass è stato il colpo di stato fascista di Kiev; il popolo però non si è sollevato soltanto contro il fascismo ma anche contro il capitalismo, che in Ucraina è fallito mostrando il suo volto peggiore.

Nonostante gli accordi di Minsk II si combatte ancora e le Repubbliche Popolari continuano ad essere sotto attacco. Il governo di Kiev ha compreso che con gli assalti frontali non riesce a passare ed è in atto una guerra a bassa intensità che comunque provoca mediamente la morte di 2/3 soldati ucraini al giorno; una cifra enorme. In Ucraina vige la leva obbligatoria e hanno una quantità di ‘carne da cannone’ sterminata.

A noi non fa assolutamente piacere questa situazione, ovviamente abbiamo i nostri morti e pensiamo a loro. In questo momento gli ucraini stanno attaccando con metodi non convenzionali, soprattutto con autobombe nei centri cittadini; c’è da dire che lo fanno professionalmente, con cariche ben calibrate, e raramente ci sono vittime tra i civili ma è qualcosa che va fermato e che non possiamo accettare.

Kiev deve capire che se continua su questa strada ci sarà una recrudescenza inevitabile.

Perché sostieni che il governo di Kiev sia un governo fascista?

Il governo di Kiev attua una politica fascista in continuità con i governi precedenti ma si appoggia a componenti naziste che hanno avuto un ruolo decisivo in Euromaidan. I nazisti hanno ottenuto, in cambio del loro supporto, un mandato incondizionato per effettuare operazioni ‘di pulizia’ contro la popolazione ma anche all’interno dell’esercito ucraino, andando a colpire chi si rifiuta di combattere.

Inoltre le milizie naziste, come il battaglione Azov, non sono dipendenti dal Ministero della Difesa ma dal Ministero degli Interni.

Nelle città di Charkiv e Mariupol, che prima facevano parte dei nostri territori, i nazisti hanno compiuto delle feroci rappresaglie quando le hanno riconquistate. Oggi per questi motivi i nazisti sono odiati anche dalla gente comune.

La rivolta in Donbass si è innescata emotivamente proprio dal fatto di vedere i fascisti al potere, poi è diventata una lotta anticapitalista.

Quanto tempo hai trascorso in Donbass?

Dal 2015 al 2017 ho trascorso un anno e mezzo in prima linea e sei mesi nelle retrovie. Ho avuto 14 giorni di riposo e sono uno di quelli che ne ha avuti di più; alcuni compagni stanno combattendo da quattro anni e questo vuol dire anche quattro gelidi inverni.

Non c’è tregua: con il freddo, i combattimenti e la morte ti confronti sempre e dopo 4 anni inizia ad essere molto dura.

C’è chi è stato ferito anche tre volte ma continua a combattere. Nessuno vuole prendersi dei giorni di riposo perché se la persona che ti sostituisce perdesse la vita vivresti per sempre con il senso di colpa. Ad alcuni è accaduto purtroppo.

Cosa rappresenta l’InterUnit e da chi è composta?

L’InterUnit è un soggetto politico militare nato dalla Brigata Prizrak (la Brigata Fantasma creata da Aleksej Mozgovoj che combatte nella milizia della LNR ndr). La grande differenza rispetto ad altre esperienze del passato è stata quella di ricompattare la sfera politica con quella militare, questo è un tabù che in Italia non è stato più affrontato negli ultimi anni. Noi ci inseriamo nel solco tracciato dalle migliori lotte internazionaliste, sia della Guerra Civile Spagnola, sia delle guerre di liberazione dell’America Latina. Siamo persone normalissime, quasi tutte senza precedenti esperienze militari.

Nel complesso hanno militato in InterUnit 31 compagni provenienti dall’Italia, dalla Francia, dalla Finlandia, dagli Sati Uniti e da altri Paesi. Il grosso dei combattenti è arrivato dalla Spagna proprio perché c’è questo retaggio della Guerra Civile Spagnola, qualcosa di indelebile nella memoria degli antifascisti.

Quali sono le rivendicazioni di chi combatte in Donbass e quali sono le prospettive, non solo nel breve periodo?

Il Donbass è nato come un progetto politico con l’intento di costruire una realtà alternativa che fosse in continuità con l’Unione Sovietica; il capitalismo in Ucraina infatti è stato il terreno fertile per mafia ed oligarchia. A causa di alcune contraddizioni interne le Repubbliche Popolari non si sono sviluppate pienamente ma il processo è in atto. Il problema più grande dal punto di vista politico è che nelle Repubbliche i partiti comunisti non contano nulla per una loro incapacità di lettura della situazione contingente; inizialmente infatti non hanno appoggiato l’insurrezione, perdendo un’occasione storica. In questo vuoto politico si sono inserite le forze che cercano di restaurare il sistema economico precedente ed il sistema delle oligarchie.

Tutto questo ha portato ad una «russizzazione», il governo attuale infatti vede la Russia come unico interlocutore. In questa fase c’è una guerra all’interno della guerra, da un lato la guerra guerreggiata, militare, in cui sono impegnati in prima fila i comunisti che sono quelli che danno il contributo più spassionato e disinteressato ma poi ci sono degli scontri anche all’interno, nelle retrovie, tra chi vuole davvero il socialismo e chi cerca di restaurare il capitalismo.

Per quale motivo hai deciso di mettere a rischio la tua vita andando a combattere in Donbass?

Sono un antifascista e un internazionalista e a chi crede davvero in queste idee viene spontaneo dargli un’attuazione pratica. In questa fase la rivoluzione e l’insurrezione armata in Italia non credo siano alle porte, quindi chiunque avesse intenzione di fare un’esperienza di lotta armata rivoluzionaria deve rivolgere le proprie attenzioni altrove.

È la tua prima esperienza al fronte? Dove ti sei addestrato?

Come operativo al fronte è stata la prima esperienza. In realtà il mio addestramento risale a parecchi anni fa ed è avvenuto in Jugoslavia, durante la crisi del Kosovo. Anche lì si è tentato di costituire delle unità internazionaliste per difendere un’esperienza socialista ma purtroppo siamo arrivati troppo tardi quando il vento era già cambiato.

Abbiamo perso tanto tempo all’inizio perché all’epoca internet era solo agli albori, non lo padroneggiavamo e non riuscivamo a sfruttare a pieno le potenzialità anche perché erano ancora poco sviluppate. In Donbass ci siamo perfezionati e raccordati con i compagni locali, sia per quanto riguarda le tecniche sia per quanto riguarda l’affiatamento generale.

Perché questo nome e quali erano i tuoi compiti?

Il nome Nemo viene dalla letteratura, ci sono due casi estremamente noti. Il primo è nell’Odissea, l’altro Nemo è quello di Ventimila leghe sotto i mari, un militante internazionalista ante litteram che andava per il mondo a combattere l’imperialismo con metodi un po’ fantascientifici ma comunque efficaci.

Appena arrivato in Donbass sono stato inquadrato in un’unità di fanteria, un paio di mesi dopo è stato sviluppato il progetto politico militare e in InterUnit ho assunto il compito di commissario politico.

Nei primi due anni di guerra si utilizzava il sistema di lotta partigiana con il doppio comando: commissario politico e comandante militare. All’epoca ero commissario politico per un motivo ben preciso, non conoscevo la lingua russa, quando sono arrivato ad un livello di conoscenza sufficiente ho assunto il comando dell’unità. I compiti classici sono quelli di controllo del territorio, grossi avanzamenti non ce ne sono stati, comunque ho contribuito a strappare parti di territorio all’Ucraina, compresi due villaggi e una collina strategica.

I media hanno dato spesso risalto a battaglioni di estrema destra, in cui sono presenti anche italiani, che combattono in Donbass per l’indipendenza delle Repubbliche Popolari. È una narrazione parziale?

Non è una lettura parziale, è semplicemente una balla montata dai media. Ci sono dei fascisti che combattono per Kiev e poi ce ne sono alcuni che fanno parte delle milizie popolari, questi ultimi sono di due tipi: i fascisti locali e quelli europei che per motivi loro hanno deciso di andare a combattere contro la NATO.

Nessuno di questi è inquadrato in un battaglione fascista, assolutamente non esistono formazioni militari fasciste che combatto per le Repubbliche Popolari, questa è un’invenzione.

Ci sono stati dei tentativi di costituirne e sono stati immediatamente smantellati perché totalmente incompatibili con la fiera natura antifascista del popolo del Donbass. Purtroppo però questi personaggi sono molto bravi a camuffarsi e ad inserirsi nei gangli del potere assumendo la veste del rossobrunismo.

Ad esempio nella Repubblica Popolare di Lugansk hanno occupato tutti i posti dell’agenzia di stampa ufficiali. Le informazioni che passano fuori sono ampiamente filtrate per mano dei fascisti, questa è un’altra grande contraddizione. I fascisti che realmente hanno combattuto al fianco degli ucraini non sono più di 10, poi ce ne sono altri 20 circa che hanno combattuto per brevi periodi.

C’è però un buco nero, perché è impossibile quantificare quanti europei siano passati per i centri di addestramento dei battaglioni punitivi ucraini. Sappiamo per certo che i nazisti ucraini hanno dato formazione militare ai fascisti italiani e forse anche delle armi. Sappiamo ad esempio che l’esercito ucraino ha perso 5 milioni di armi leggere, di questi un milione lo abbiamo sottratto noi delle Repubbliche Popolari. Gli altri 4 milioni? Queste armi scomparse sono già apparse in altri scenari, ad esempio in Romania e in Libia.

Non molto tempo fa una coppia di napoletani è stata arrestata perché accusata di traffico internazionale di armi ed elicotteri (dalle indagini risulterebbero provenienti dall’Ucraina e venduti ad Iran e Libia ndr), non si sta parlando più solo di armi leggere.

L’Ucraina si sta vendendo tutto anche perché le frontiere sono molto permeabili. Alcuni fascisti europei sono stati già trovati con delle armi sottratte e questo farebbe pensare che parte di queste possano essere già arrivate qui.

Tornando al tema degli italiani nelle milizie popolari, gli antifascisti che hanno combattuto per lunghi periodi sono stati più di 20, poi ce ne sono circa 10 che sono stati per brevi periodi. Per quanto riguarda i fascisti invece, quelli che hanno combattuto realmente sono stati 2, mentre sono stati circa 10 quelli che sono stati al fronte per brevi periodi. Bisogna considerare inoltre che ci sono stati 6 fascisti, molto esposti mediaticamente, che dicono di essere combattenti mentre sono stati sempre in seconda linea.

Se consideriamo i fascisti locali ucraini, più quelli russi e quelli europei, nel loro apice raggiungevano lo 0,9% dei combattenti in Donbass, se a questi aggiungiamo i nazionalisti e gli integralisti religiosi (ultraortodossi e neopagani) arriviamo al 2%. Numeri irrisori. Se in Italia rappresentiamo la lotta del Donbass guardando solo questo 0,9% vogliamo volutamente fare una narrazione distorta.

Quanto è forte ancora la tradizione sovietica in Donbass?

Le Repubbliche Popolari si pongono in piena continuità con l’Unione Sovietica e questo serve anche a sfatare un altro mito: non siamo filorussi. Se la popolazione del Donbass fosse realmente filorussa non avrebbe mai costituito una Repubblica Popolare, perché una realtà che contiene degli elementi di socialismo è in aperta antitesi con la storia degli ultimi 25 anni della Russia.

La maggioranza della popolazione del Donbass si ritiene sovietica. Nel 1991 ci fu un referendum in cui la popolazione dell’Unione Sovietica si espresse fermamente contro la sua dissoluzione (77% dei votanti ndr), che è stata portata avanti comunque con un colpo di mano e solo con un colpo di mano gli si può rispondere.

Logo della Prizrak nelle strade di Napoli

Qual è la posizione della Russia in questo conflitto? Vi ha offerto un supporto militare?

La Russia era interessata esclusivamente alla Crimea ed ha ottenuto quello che voleva, infatti lì gli scontri sono durati solo 2 giorni e hanno provocato 2 morti. In Donbass invece si combatte da 4 anni e non c’è stato nessun supporto militare russo alla nostra lotta.

La Russia non è interessata all’indipendenza delle Repubbliche Popolari, non è ostile alla causa ma tende a rappresentarla come una causa etnica.

La Brigata Prizrak ha infatti combattuto solo con armi sovietiche. All’inizio dell’insurrezione sono state utilizzate armi da caccia e da autodifesa, dopodiché sono stati assaltati i posti di polizia per sottrarre le armi.

A quel punto il conflitto è diventato ad alta intensità e Kiev ha inviato il suo esercito. In molti casi però i soldati ucraini hanno disertato e si sono addirittura uniti alle milizie popolari.

Successivamente siamo entrati in possesso delle cartine dei vecchi depositi di armi sovietiche sotterrate segretamente dall’URSS da utilizzare in caso di attacco e abbiamo combattuto con quelle. Abbiamo preso pezzi di artiglieria dai parchi e molte armi anche dai musei, erano armi funzionanti che magari avevano solo bisogno di sostituire il percussore. Le armi di precisione sono state prese tutte dai musei ed erano armi sovietiche. La mia arma personale era un kalashnikov, mentre quella di posizione era un fucile PTRD del ’41.

La Russia non vi ha offerto nemmeno un sostegno economico?

Bisogna considerare che gli unici rapporti commerciali che le Repubbliche Popolari hanno con l’esterno sono con la Russia che è, credo, l’unico acquirente del carbone del Donbass. Gli scambi sono tutti in rubli e la Russia, immettendo denaro dall’esterno, ha contribuito a riattivare l’economia delle Repubbliche che era completamente ferma.

In che modo è cambiata la tua vita oggi?

La mia vita non è cambiata praticamente per niente perché sono un militante rivoluzionario, quindi per me fare la guerra o fare normale attività politica non cambia assolutamente niente, se non negli strumenti.

Pensi di tornare a combattere?

Io continuo a combattere solo che non sto facendo una lotta armata; non ha senso farla in Italia in questa fase, non ci sono le condizioni, faccio una lotta politica.

Per quanto riguarda il Donbass, se dovesse essere necessario sarei operativo in 48 ore e come me tanti altri compagni. Noi ci siamo fermati in quanto la diplomazia internazionale ci ha imposto di non avanzare ulteriormente, ma il popolo del Donbass non si accontenta di aver liberato un fazzoletto di terra, per quanto grande possa essere.

Il nemico è il fascismo che ancora imperversa a Kiev e a questo si deve porre un rimedio. Se non lo farà la comunità internazionale prima o poi lo faranno i popoli dell’ex Ucraina.

C’è anche un altro aspetto da considerare, InterUnit è un soggetto militare che in questa fase non sta operando in Donbass ma deve essere chiaro che se ci fosse un attacco ad altre esperienze socialiste nel mondo, i compagni sarebbero sicuramente pronti ad intervenire in qualsiasi momento.

Oliver Stone: «Il giornalismo mondiale ha fallito»

da Yvke Mundial/Correo del Orinoco

7feb2017.- Oliver Stone è convinto che i responsabili della circolazione di tante notizie false nel mondo non sono i canali alternativi ma piuttosto i media più prestigiosi.

Presentando il documentario Ucraina on fire che ha prodotto e che racconta la “rivoluzione” Ucraina del 2014, Stone ha voluto portare il suo punto di vista secondo il quale i generatori delle fake news sono soprattutto i canali di stampa tradizionali. 

La “rivoluzione” Ucraina, la cui responsabilità è stata attribuita alla Russia di Vladimir Putin, è stata invece elaborata e finanziata dagli Stati Uniti per far ricadere la responsabilità sulla Russia e giustificare ancora l’esistenza della Nato. 

Stone ha inoltre definito ridicola la teoria secondo la quale Donald Trump sarebbe stato eletto grazie alle interferenze di Vladimir Putin. 

Il documentario è stato presentato durante la prima edizione di “Filming on Italy” un evento di promozione dell’Italia come set cinematografico organizzato a Los Angeles. Il regista e l’Ucraino Igor Lopatonok. Stone lo ha prodotto e ha intervistato i protagonisti del caso: Vladimir Putin e Victor Yanukovich, ex presidente ucraino deposto dopo che si è fatta passare quella ucraina, come una rivoluzione partita dal basso ma, secondo la versione del documentario, è stato invece un autentico colpo di Stato che ha goduto del finanziamento degli Stati Uniti. 

Gli Stati Uniti hanno un ruolo enorme ed una grande responsabilità e lo continuano a negare. Lo ha affermato il regista vincitore dell’Oscar per “Platoon” e “Nato il 4 luglio”, tra gli altri. Stone ha affermato che: “è una situazione dolorosa per la gente Ucraina. Quella che raccontiamo non è la narrazione ufficiale ma invece quello che è realmente successo. Non lo vedranno nei media statunitensi ma troveremo il modo di diffondere il nostro documentario anche se fosse attraverso YouTube”.

Stone ha criticato duramente il giornalismo statunitense responsabilizzandolo per aver accettato la versione del governo senza fare alcuna ricerca, senza andare a fondo. “Che fine ha fatto il giornalismo degli anni ’60, quello che ha portato alla luce lo scandalo del Watergate e ha mostrato la vera faccia della guerra del Vietnam?”, si chiede Stone, “Ad un certo punto la stampa ha smesso di avere senso critico. La sua funzione dovrebbe essere quella di analizzare le teorie delle fonti ufficiali e criticarle ma già non lo sta più facendo, e questo documentario mostra chiaramente il suo fallimento”. 

Il New York Times, il Washington Post e altre prestigiose testate statunitensi non stanno più svolgendo il ruolo di un tempo, ossia il loro lavoro, ha denunciato il regista Stone, anche commentato l’elezione di Trump alla Casa Bianca, e ha definito ridicole le teorie secondo le quali lo stesso Trump, abbia vinto grazie all’ingerenza russa. 

“Sono gli Stati Uniti ad avere una lunga tradizione di ingerenza nella politica degli altri Paesi, non la Russia”, ha ricordato.

[…]

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Ciro Brescia]

Napoli 8dic2016: La Voce Dei Martiri Di Odessa

di Movimento Internazionale Antifascista

Silenzi, violenze e paure, sono le uniche verità dopo che un gruppo di manifestanti filo-russi, disarmati e ignari è stato costretto a rifugiarsi nel Palazzo dei Sindacati, il 2 maggio 2014, per colpa di squadristi che avevano circondato il palazzo e lo avevano incendiato con un fitto lancio di bombe molotov. I più fortunati sono arsi vivi o sono rimasti uccisi soffocati dal fumo o schiantati al suolo nel disperato tentativo di sfuggire alle fiamme lanciandosi dalla finestra. Ai meno fortunati è capitato il linciaggio, fino alla morte, o la terribile sopravvivenza. Ed è di quest’ultimi che ci occuperemo.

“La sede del sindacato è stata data alle fiamme. Le persone sono morte nell’incendio. Gli scontri sono violentissimi” ecco cosa recita un sms di un inviato sul posto. Eppure, di fronte alle prove schiaccianti dei video e delle testimonianze unanimi, quando ormai tutto il mondo riconosceva la matrice della strage, anche la stampa italiana ha corretto il tiro. E qui il fenomeno si fa curioso. Quasi come da manuale, viene messa in atto quella manipolazione delle notizie che gli studiosi hanno riconosciuto nel triplice processo di agenda-setting, priming e framing. Praticamente un silenzio dei colpevoli.

Nietzsche diceva che non esistono i fatti ma solo le interpretazioni. Talvolta la stampa italiana appare sbadata nel raccogliere e fornire notizia dei fatti; ma è sempre pronta e creativamente incoerente quando si tratta di interpretarli al posto dei lettori.

Govedì 8 dicembre alle ore 16.00, presso il sindacato USB, Via Carriera Grande, 32, 80139 Napoli, si darà voce ai sopravvissuti e alla verità il suo degno spazio. Affinché il mondo sappia che cosa si vive in quella parte d’Europa. Daremo voce ai sopravvissuti. Perché non possiamo dimenticare, il popolo ascolterà la voce di chi ha le mani bruciate dal rogo e l’anima distrutta dal ricordo di una manifestazione che si è trasformata in una tragedia mondiale.

Konstantin Nemanijc

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: