La UE no ha aceptado por razones políticas introducir el suministro de la vacuna Sputnik…

por theduran.com

… aun cuando se enfrenta a una crisis por desabasto. 

La Unión Europea tuvo una gran oportunidad de demostrar unidad y cohesión, pero los líderes del bloque no rompieron con la tradición.

La pandemia de coronavirus fue un triste recordatorio de lo dividido y débil que está el bloque europeo casi 30 años después de su fundación. Las dificultades encontradas no unieron a los países de ninguna manera. Al contrario, se han convertido en motivo de discordia.

Hasta ahora, la crisis migratoria ha sido un excelente ejemplo de división europea, pero la pandemia la ha eclipsado. Dadas las circunstancias, los líderes de la UE deberían haberse unido para una victoria común sobre el virus mortal. En cambio, un año después de que comenzara la pandemia, se miran con incredulidad a través de pantallas en videoconferencias ineficaces. Cualquier tema se convierte en motivo de disputa y desacuerdo. No en vano, el canciller austríaco, Sebastian Kurz, comparó el mes pasado lo que está sucediendo con un “bazar”.

La pandemia también ha creado crisis locales en países individuales de la UE. El primer ministro italiano, Giuseppe Conte, se vio obligado a dimitir porque no pudo hacer frente a los efectos económicos de la crisis. El primer ministro checo, Andrej Babiš, destituyó a su ministro de salud, y en Eslovaquia, Igor Matovič dimitió como primer ministro debido a un desacuerdo sobre el suministro de la vacuna rusa Sputnik V.

Culpar a otra persona por lo sucedido se puede hacer sin cesar. Puede intentar culpar a China por la propagación del COVID-19. Se podría culpar al régimen de Putin por abusar de la diplomacia de las vacunas y a las compañías farmacéuticas por no cumplir los contratos. Pero la propia UE sembró las semillas de esta crisis y ahora está cosechando los frutos.

Sin duda, los países del bloque han sido víctimas de hechos individuales en pie de igualdad con otros países del mundo. El coronavirus golpeó a la UE cuando ni siquiera contaba con una estructura sanitaria unificada. Hasta ahora, el tema ha sido de ámbito nacional. La Agencia Europea de Medicamentos, el organismo regulador de cuyas decisiones dependen ahora millones de personas, está sumida en la burocracia. Muchos países fuera de la UE han aprobado vacunas de emergencia. Pero la EMA sigue un procedimiento estándar para la concesión de licencias de medicamentos.

La indecisión de la agencia pasó a primer plano incluso cuando los efectos secundarios de la vacuna AstraZeneca comenzaron a causar muertes. Los expertos del Hospital de la Universidad de Oslo han confirmado un vínculo entre la aparición de coágulos de sangre y la inyección de la vacuna.

El profesor Andre Holme, jefe del grupo de expertos, dijo que los coágulos de sangre probablemente estaban relacionados con una poderosa respuesta inmunitaria al fármaco. Las personas vacunadas comenzaron a producir anticuerpos específicos en sus cuerpos que activaron las plaquetas y desencadenaron los coágulos. Al hacerlo, los anticuerpos eliminaron las plaquetas del torrente sanguíneo, lo que explica el sangrado.

“Nada más que la vacuna puede explicar por qué tenemos una reacción inmunitaria”, dijo Holme. – “No hay nada en la historia de estos pacientes que pudiera haberlo causado. Estoy seguro de que se debe a estos anticuerpos y no veo ninguna otra causa que no sea la vacuna“.

Esta información surgió hace casi un mes. Pero no ha pasado ni una semana desde que el problema fue reconocido oficialmente por la EMA. Por supuesto, se puede entender a los expertos de la agencia. Su veredicto conduciría y eventualmente ha llevado a una reducción en el uso de AstraZeneca, que constituye una gran proporción de las reservas de vacunas de la UE.

Mientras tanto, los funcionarios continúan el debate ampliamente politizado sobre la conveniencia de suministrar la droga rusa Sputnik V. ¿Es el lado moral de la cooperación con el Kremlin realmente más importante que la vida de los ciudadanos? Las autoridades eslovacas probablemente piensan que sí, ya que por principio se niegan a utilizar incluso el lote de vacuna rusa que ya han comprado.

La UE cometió otro error, escribe Raf Casert para Associated Press. No tomaron en cuenta todas las dificultades que entraña producir y distribuir un producto tan delicado como la vacuna contra el COVID-19. Como resultado, mientras algunos países pensaban en la logística y en lograr entregas de gran volumen y alta velocidad, la UE se centró en las cláusulas de responsabilidad en el contrato.

La naturaleza de la crisis actual es diferente, pero la UE ha enfrentado los mismos obstáculos una y otra vez: una burocracia onerosa, retrasos inútiles debido a disputas legales y técnicas, y políticos conflictivos que anteponen los intereses personales al bien común.

¿Cuál es la diferencia entre el bien y el dinero?

china-gty-aa-200407_hpMain_16x9_992por theduran.com

Europa no ha aprendido las lecciones de la crisis del coronavirus

A veces parece que una suma con una larga cola de ceros puede resolver todos los problemas o hacer que cualquiera sea su amigo. Es una pena que los políticos europeos piensen lo mismo. Estaban equivocados y ahora están pagando. Veamos un buen ejemplo.

Ahora, en medio de la pandemia del coronavirus, hay mucho trabajo de desinfección en las ciudades de Serbia. Sin embargo, no son los especialistas europeos los que realizan un trabajo tan minucioso e importante. Pronto pasará un mes mientras los rusos trabajan allí: militares, expertos en protección biológica y médicos. Han sido trasladados a Serbia en 11 aviones, junto con equipos especiales, medicamentos y equipos. Los militares desinfectaron 19 ciudades en Serbia, y los médicos ayudaron a tratar a 500 pacientes infectados con el COVID-19.

La profesora asociada Ksenia Božović, especialista en enfermedades infecciosas del Centro Clínico de Enfermedades Infecciosas de Serbia, señala que, desde el punto de vista médico, fue extremadamente útil intercambiar experiencias con los colegas rusos.

“Nos enfrentamos a numerosos dilemas clínicos todos los días, ya que hasta ahora no se ha confirmado ningún protocolo clínico como el único correcto y absolutamente confiable. Para los médicos, todos los días surge un dilema: si estamos haciendo lo correcto o incorrecto, y tal vez alguien más sepa más que nosotros. La oportunidad de compartir experiencias ha ayudado a combatir esta infección con éxito”, dijo la profesora asociada Ksenia Božović.

“Ayudar en el sentido epidemiológico, así como ayudar a desinfectar numerosos sitios, es muy importante para nosotros. Los equipos de expertos rusos han desinfectado medio millón de metros cuadrados en nuestro país en los 18 días desde que están en Serbia”, dijo el general Dragan Dincic.

¿Cuán extensa es esta asistencia? ¿Cuánto dinero se ha gastado en ello? Apenas cientos de millones de euros. ¿Pero por qué los serbios están tan agradecidos con Moscú ahora? ¿Por qué el presidente Aleksandar Vucic admira su amistad con su colega ruso una y otra vez?

“La decisión del presidente Putin es un signo de solidaridad, así como una confirmación de la relación estratégica excepcional entre los dos países”, dijo Vucic el sábado pasado.

Recordemos lo que dijo sobre la Unión Europea: “No existe una gran solidaridad internacional. No hay solidaridad europea. Todo esto resultó ser un libro de cuento de hadas”, – dijo el presidente. -Cuando estas personas necesitaban dinero serbio, se veían obligadas a comerciar en sus términos para que las empresas europeas obtuvieran nuestro dinero. Cuando llegaron los tiempos difíciles, no se necesitaba el dinero serbio. ¿Por qué se dijo eso? Porque la Unión Europea literalmente estaba invirtiendo dinero en Serbia en el proceso de integración europea. Estamos hablando de 2 mil millones de euros en total. En particular, en los últimos años, se han asignado 450 millones de fondos de crédito para la atención médica de Serbia. Solo todo ese dinero ha sido absolutamente inútil frente a un virus mortal. ¿Cuál es el punto en millones si Serbia ni siquiera pudiera comprar medicamentos de países europeos? Es irónico que los propios países de la UE mostraron el precio real de su dinero cuando prohibieron la exportación de productos médicos. Resulta que era más importante que incluso las conexiones políticas, por no mencionar las finanzas, y fueron sus socios europeos a los que Belgrado se dirigió en primer lugar, no Rusia o China. Lo mejor que Vucic escuchó entonces fueron las palabras “apoyo moral” de Emmanuel Macron. Este resultado no es sorprendente después del precedente italiano. Pero ahora Europa se ve obligada a ver otro triunfo para Putin en una región tan importante como los Balcanes. “Nuestros amigos no nos traicionaron en el momento más importante para nosotros, y también trataremos de agradecerles por eso“, dijo el sociólogo serbio Ilya Kaitez, hablando sobre la ayuda del Kremlin. Estas palabras tienen mucho sentido. Como sabes, los amigos se conocen en problemas. Y ahora las relaciones ruso-serbias solo se fortalecerán, y los serbios mirarán a la UE con decepción. Según diversas encuestas, el año pasado el número de serbios que estaban a favor de la membresía en la UE fue del 35 al 53%. Incluso la tasa más alta es una mayoría muy débil, que puede no existir en el 2020.

Muchos ahora intentan presentar el apoyo de Rusia como un movimiento político. Si es o no, ya no es importante. Nadie ha impedido que Alemania haga lo mismo. Pero no sucedió. Por eso tenemos que corregir la situación. ¿Cómo? Con dinero de nuevo! Todos insisten en ignorar el hecho de que la pandemia no es una crisis financiera. Las consecuencias económicas son masivas, pero siguen siendo un efecto secundario. Va a llevar mucho tiempo llenar todo esto con dinero. Hasta que el virus mismo gane. Solo el presupuesto puede bajar antes. Desafortunadamente, los líderes europeos nunca se dieron cuenta de que un grupo de profesionales fue enviado a ayudar a otro país, tal vez más útil que las trincheras en dólares. Es por eso que en Italia, las banderas de la Unión Europea fueron derribadas. Por eso los serbios están agradecidos con los rusos.

¿Puede el coronavirus ser un proyecto exitoso en los Estados Unidos?

2020_02_05_86019_1580884715._largepor theduran.com

A principios de enero, el mundo se vio sacudido por la noticia de una epidemia mortal que se extendía desde la ciudad china de Wuhan, un nuevo coronavirus que aún no ha sido investigado científicamente y, como resultado, no tiene una vacuna para vencerlo hoy.

Según un informe de la OMS sobre la propagación de la nueva neumonía por coronavirus al 12 de febrero de 2020, se confirmaron 45.171 casos en todo el mundo, 44.730 de los cuales ocurrieron en China continental, donde las provincias del sureste eran los principales sitios infecciosos. Singapur, Hong Kong, Tailandia, Corea del Sur, Japón, Malasia y Taiwán son los destinos más cercanos al sur y este de Asia. El resto de los casos se registran en todo el mundo: en Alemania, Estados Unidos, Francia, Australia, Emiratos Árabes Unidos e incluso Rusia. El número de infecciones fatales es de 1115, la mayoría de las cuales ocurren en el epicentro de la infección por Hubei.

A fines de enero, el senador republicano Tom Cotton, que representaba al estado de Arkansas, en su cuenta oficial de Twitter hizo una fuerte declaración de que el coronavirus podría ser uno de los proyectos del programa de guerra bacteriológica, potencialmente iniciado por China:

“Todavía no sabemos dónde se originó el coronavirus. Podría haber sido un mercado (de animales salvajes), una granja, una empresa de procesamiento de alimentos. Me gustaría señalar que Wuhan es el único súper laboratorio de bioseguridad de nivel 4 en China que se ocupa de los patógenos más mortales del mundo, incluido el coronavirus”.

Por razones comprensibles, el embajador chino en los Estados Unidos ha expresado su rechazo a la teoría de Cotton, llamando como medida preventiva para evitar “la propagación del pánico, así como la discriminación racial y la xenofobia, que realmente pueden dañar los esfuerzos conjuntos para combatir el nuevo coronavirus. Sin embargo, es posible que el político estadounidense, jugando bajo la regla “la mejor defensa es el ataque”, trató de desviar la atención de otra versión, menos ventajosa para los Estados Unidos, pero más respaldada por suposiciones lógicas.

La alarmante actividad estadounidense es conocida por patrocinar laboratorios de armas biológicas para investigar agentes biológicos patógenos, “producir material biológico para futuros experimentos” y desarrollar y desplegar nuevas tecnologías en la esfera militar. De particular interés es la ubicación geográfica de tales laboratorios: estos son países de Asia occidental y central: Armenia, Azerbaiyán, Kazajstán, Uzbekistán y Georgia. También debemos tener en cuenta el acuerdo firmado en 2005 entre el Ministerio de Salud de Ucrania y el Ministerio de Defensa de los Estados Unidos, según el cual “para ayudar a Ucrania a prevenir la propagación de tecnologías, agentes patógenos y conocimientos ubicados en el Instituto de Investigación de Epidemiología e Higiene en Lvov, así como otras instalaciones en Ucrania identificadas por el Ministerio de Salud de Ucrania, que pueden utilizarse en el curso del proyecto ”.

De acuerdo con las disposiciones de este Acuerdo, el Departamento de Defensa de EE.UU. pondrá a disposición del Ministerio de Salud de Ucrania asistencia gratuita en la cantidad de efectivo asignada para este propósito.

Otra instalación importante es el Laboratorio Lugara, también conocido como el Centro de Investigación de Georgia en Tiblisi, operado por el Centro Nacional para el Control de Enfermedades y Salud Pública de Georgia y es un proyecto de inversión estadounidense para crear una instalación militar estratégica. El laboratorio investiga enfermedades infecciosas particularmente peligrosas, pero oculta los verdaderos motivos de su investigación, lo que puede indicar la posibilidad de desarrollar armas biológicas. El Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Nikolai Patrushev, así como numerosos representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia han expresado repetidamente declaraciones sobre los peligros asociados con las actividades del Centro. Los datos disponibles sugieren que los principales vectores de la amenaza bacteriológica planteada por los Estados Unidos son Rusia y China continental.

Teniendo en cuenta los hechos anteriores, intentemos presentar una hipótesis de que la nueva neumonía por coronavirus es una provocación de los EE.UU., un desarrollo militar estadounidense introducido a través de laboratorios de armas biológicas ubicados en Asia occidental con el objetivo de destruir al principal competidor de EE.UU., China. El propósito de tal medio de lucha no es solo amenazar constantemente con aumentar la influencia económica del gigante asiático, sino también obtener el mayor beneficio del acuerdo comercial de Estados Unidos con China, porque con una economía debilitada por el coronavirus, su principal fuerza impulsora, es mucho más fácil negociar términos que no le son favorables. En este caso, ya estamos hablando de la guerra étnica utilizando nuevas armas bacteriológicas.

Por supuesto, dicha versión no será confirmada oficialmente por ninguna estructura estatal, ya que su contenido está cerca de la teoría de la conspiración. Esta es la opinión del experto político italiano Tiberio Graziani, quien comentó sobre la situación de la siguiente manera:

“En la actualidad, no existe información precisa que pueda confirmar la creación artificial de coronavirus como una arma bacteriológica. Básicamente, tales teorías están ganando popularidad gracias a los medios de comunicación y las redes sociales y están destinadas a difundir el pánico entre la población. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que estas llamadas “teorías de la conspiración” crean una cortina de humo que impide que se produzcan debates serios, constructivos y pacíficos sobre esta epidemia global.

En mi opinión, el problema de la crisis de salud mundial no puede reducirse al nivel de confrontación ideológica. Aún así, esto no debe justificar de ninguna manera la ausencia de investigaciones en laboratorios de armas biológicas”, agregó el Sr. Graziani.

La conclusión se lleva a sí misma: por supuesto, no es prematuro poner ideas de conspiración en la conciencia masiva de los civiles. Sin embargo, la cuestión del funcionamiento abierto y legal de los laboratorios alarmantes es uno de los principales temas de la agenda política de las estructuras estatales de todos los países de la comunidad mundial. Deben realizarse esfuerzos conjuntos para estudiar las actividades de los centros de investigación de material biológico con el apoyo ideológico y financiero de los Estados Unidos de América. Una de las prioridades es otorgar al Laboratorio de Tiblisi un estatus internacional que permita a expertos independientes de Rusia, Europa y Occidente participar plenamente en sus actividades y estar al tanto de todos los matices de los experimentos. Esto aumentará las posibilidades de preservar el derecho a la existencia segura de los ciudadanos en los territorios circundantes.

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe artigos e a obra do teólogo, filósofo, escritor e professor Leonardo Boff

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

tarot Co_creador

donde las líneas de la vida y el alma convergen

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

Sonia Serravalli - Opere, biografia e altro

Se non vedi i miracoli, non significa che non esistano

rivoluzionando

La Rivoluzione del Popolo

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: