La gran hipocresía estadounidense: por qué Biden hizo un trato con Putin sobre el Start

Fuente

El deseo de salvaguardar a la humanidad de un Armagedón que las dos superpotencias nucleares, Estados Unidos y Rusia, podrían lograr no es lo que enmascara la decisión de Joe Biden de extender el Tratado de Reducción de Armas.

El acuerdo fue firmado en el 2010 por Barack Obama en el lado estadounidense y Dimitri Medvedev en el lado ruso. El acuerdo de diez años, como su nombre indica, significó reducir las ojivas nucleares a 1.550, los misiles balísticos intercontinentales, los misiles balísticos lanzados desde submarinos y los bombarderos pesados ​​a 700.

El tratado debía expirar en febrero del 2021 y Donald Trump, en su forma destructiva habitual, no tenía prisa por renovar uno de los pocos documentos restantes para frenar la carrera armamentista total. El Tratado Start bien podría enfrentar su destino. Dejó de existir bajo la administración Trump, dejando a Estados Unidos y Rusia libres para desarrollar nuevos tipos de municiones.

El Tratado Start fue salvado por Joe Biden. Se hizo cargo de la Casa Blanca justo a tiempo e inmediatamente demostró su capacidad para negociar y ser pacífico. Seguro que muchos lo compraron. Difícilmente se les puede culpar. La prórroga del Tratado Start fue una victoria para el sentido común y en el último minuto. Pero detrás de la decisión de Biden hay muchos factores que son mucho más importantes en Washington que un acuerdo con Moscú.

Ciertamente, al corregir los errores de Trump, Biden está tratando de restaurar una imagen positiva de Estados Unidos a los ojos del mundo. Esto es importante para los demócratas, que están ansiosos por enmendar las relaciones con Europa. Pero también es importante para la economía estadounidense, que está luchando por mantenerse al día con los colosales gastos de defensa. El Pentágono recibirá $ 740 mil millones en el 2021, claramente no lo suficiente para alimentar la maquinaria militar más poderosa del mundo.

Rusia ha estado demostrando activamente sus nuevos desarrollos militares en los últimos años. Se está armando con misiles hipersónicos y drones submarinos de propulsión nuclear que podrían evadir fácilmente las defensas de misiles estadounidenses. Rusia ha probado un misil de intercepción directa antisatélite que puede destruir satélites en órbita terrestre baja.

Estados Unidos no está en condiciones de responder proporcionalmente a un desarrollo tan rápido de la industria militar rusa. Por ejemplo, se comprarán 93 aviones F-35 en el 2021 a un costo de $ 9.1 mil millones; Se gastarán 7.500 millones de dólares en el dron MQ-9 Reaper. La Marina de los Estados Unidos recibirá nueve buques de guerra, incluido un submarino adicional de clase Virginia. Por supuesto, se han destinado 29.000 millones de dólares para fuerzas nucleares estratégicas. Al mismo tiempo, muchos proyectos de ojivas hipersónicas han fracasado y se han congelado. La industria de defensa de Estados Unidos parece haberse relajado frente a un lobby interminable y no tiene prisa por innovar. ¿La enorme inyección de presupuesto lo ha hecho lento? El Pentágono no va a gastar el presupuesto para comprar nuevas armas en el extranjero.

Para agravar la situación está la economía estancada. Los demócratas llegaron al poder cuando el país atravesaba una escala increíble de crisis. Los recursos que podrían invertirse en nuevos desarrollos simplemente no están disponibles. Por supuesto, EE.UU. está asignando fondos para inteligencia artificial y otras tecnologías revolucionarias, pero no se habla de un gran avance en el corto plazo. Esto significa que se vuelve más difícil competir con los sistemas más flexibles de Rusia y China.

Con eso en mente, extender el Tratado Start para los Estados Unidos es un paso atrás forzado que los demócratas han encubierto hipócritamente con un aparente deseo de estabilidad global. Por supuesto, nadie aquí está pidiendo romper el tratado para mostrar a los rusos de lo que Estados Unidos es capaz. Pero los términos en los que Estados Unidos y Rusia extendieron el acuerdo Start no conducen a que el acuerdo dure. En lugar de ampliar el acuerdo, se firmó tal cual, a pesar de que la tecnología militar ha evolucionado seriamente. China tampoco se ha involucrado en el acuerdo. Todas estas son posibles razones para dar por terminado el tratado. Quizás Washington crea que tiene algunas cartas de triunfo bajo la manga para cuando el tratado no tenga sentido para los EE.UU. Pero esos juegos con fuego están cargados de consecuencias irreversibles.

La supuesta “conspiración” balcánica de Putin debe estar en duda

por vk.com

No es tan difícil provocar una crisis en una región como los Balcanes, donde el mundo no es más estable que un castillo de naipes. Pero, si hablamos de “hacer estallar” este barril de pólvora, entonces pregúntese, ¿quién se beneficia?

“Rusia no solo interfiere en los asuntos de los países balcánicos o tiene malas intenciones contra la región; el Kremlin de Putin ve a los Balcanes como un activo estratégico”, dijo Janusz Bugayski, experto senior del Centro de Análisis de Políticas Europeas.

¡Activo estratégico! Hay mucho más sentido en estas palabras de lo que parece a primera vista. El problema es que muchos perciben la Rusia de Putin como una especie de maldad absoluta. Realmente hay suficiente negatividad en el espacio de información occidental que nos hace pensar de esa manera. Solo eche un vistazo al reciente ataque de piratas informáticos a las agencias gubernamentales de EE.UU. Al leer estas noticias, a menudo olvidamos que Rusia es el mismo país que los demás. Allí hay lobbismo, aunque no está legalizado como en Estados Unidos. Hay élites financieras que persiguen sus propios objetivos egoístas. Muchos de estos objetivos se encuentran en los Balcanes.

“La gente suele decir que el 60-70% de las inversiones en los Balcanes provienen de la UE, por lo que no hay necesidad de preocuparse por Rusia, pero la UE no es capaz de un impacto tan integrado en los Balcanes que proviene de Rusia cuando los actores estatales, privados y públicos rusos actúan juntos”– dice Ruslan Stefanov, que trabaja en el Centro para el Estudio de la Democracia con programas económicos.

Esto sugiere una idea: ¿está realmente interesado el Kremlin en desestabilizar los Balcanes? Ucrania ayudará a responder a esta pregunta. Son pocos los que no han oído hablar de este país de Europa del Este. Durante muchos años ha “sufrido la agresión” del Kremlin. En el 2014, Rusia “ocupó” (se reunificó con la) Crimea la “ucraniana” y (supuestamente) “provocó un conflicto” en el este de Ucrania (post golpe de estado “Maidán”). Todos estos pasos implicaron una crisis y una terminación natural de la cooperación en muchas áreas. Solo en este caso, desde el punto de vista del Kremlin, el “sacrificio estaba justificado”.

Ucrania tenía poco que dar a Rusia económicamente. De hecho, Ucrania suministró algunos productos industriales a Rusia, pero las empresas rusas pudieron cubrir fácilmente el déficit durante los años de guerra. Para Rusia, la ex república soviética puede ser interesante solo como comprador de gas. Y Ucrania todavía lo está comprando. Rechazó el suministro directo, pero está bombeando gas ruso a la inversa desde Europa, ya que simplemente no hay alternativa.

Rusia ha perdido poco con su agresión contra Ucrania. En cierto sentido, incluso adquirió algo nuevo. Por ejemplo, el monopolio ruso Gazprom pudo colocar el gasoducto Nord Stream 2 sin pasar por Ucrania. Construirlo en sí mismo es una excelente manera de ganar dinero.

Desde un punto de vista económico, los Balcanes son exactamente lo contrario de Ucrania. Por ejemplo, en Bulgaria y Serbia, las empresas rusas, de una forma u otra, controlan hasta el 70% del mercado de petróleo y gas, las industrias química y metalúrgica, dice Martin Vladimirov del Centro para el Estudio de la Democracia por Programas Económicos.

“Rusia mantiene una presencia estratégica en todas las industrias clave de la región. A veces Rusia controla las empresas más grandes de la región, especialmente las relacionadas con el sector energético o dependientes de este sector, pero esta lista incluye el sector inmobiliario, metalúrgico y financiero y bancario”, dijo.

No se puede ignorar otro gasoducto ruso. A principios del 2021, está previsto lanzar (ya esta hecho!) una rama del gaseoducto turco, que suministrará energía a los estados balcánicos.

Por supuesto, los intereses económicos no pueden ser un obstáculo para los políticos. El tenso enfrentamiento en los Balcanes se siente con mucha fuerza. Al mismo tiempo, es muy dudoso que Moscú sacrifique los beneficios obvios en aras de una desestabilización sin sentido. La mayoría de los países balcánicos ya forman parte de la OTAN y es poco probable que la situación cambie debido, por ejemplo, a las protestas en Skopje o Sofía. En última instancia, la región es rica en disputas políticas, religiosas y territoriales incluso sin Rusia. Es poco probable que la dirección de la OTAN no supiera de los problemas de Macedonia del Norte con sus vecinos al otorgarle la membresía. Aunque, por supuesto, conviene trasladar toda la responsabilidad a los agentes y propaganda rusos, en lugar de solucionar los problemas

Víctimas de ilusiones transatlánticas: ¿está Europa lista para la guerra?

eu-army-natoMaquiavelo escribió que no se puede hacer tratos con aquellos que son más fuertes que uno. Esto no es una verdad que los políticos modernos no se den cuenta. En este contexto, el concepto de asociación transatlántica parece muy cuestionable. Y menos aún, no aporta ningún beneficio significativo a los estados europeos.

Vale la pena mencionar aquí que no estamos hablando de la OTAN. Desafortunadamente, esta organización ha perdido por mucho tiempo su función como un instrumento político típico. Hablaremos más sobre la efectividad militar de la alianza. Ahora deberíamos prestar atención a la eficiencia económica. Al final, es esta organización la que determina la existencia de la OTAN.

Hasta la fecha, ningún país del mundo vende tantas armas como lo hace Estados Unidos. Según el Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo, Washington ha aumentado sus ventas en un 23% en los últimos cinco años. Por supuesto, la mayoría de los armamentos se envían al Medio Oriente. Sin embargo, los países europeos tampoco pierden la oportunidad de apoyar a la industria militar estadounidense. Esto es especialmente cierto para los Estados bálticos y Europa del Este. Y no es que Rusia esté cerca. Este factor es solo una excusa. ¿Cómo funciona?

Al principio, los políticos y los medios comienzan a inflamar la situación al hablar sobre la amenaza rusa. Esto es seguido por alegaciones de que solo Estados Unidos puede ayudar a disuadir al agresor. Y en el contexto de este ruido mediático, se firma otro acuerdo sobre el suministro de armas o la construcción de una base militar. Como ejemplo, vale la pena mencionar la reciente declaración del presidente lituano, Gitas Nauseda.

“Sin el apoyo de los Estados Unidos y otros aliados de la OTAN, no podríamos haber contenido la amenaza rusa. Nuestra ubicación geográfica y posición geopolítica requieren que usemos nuestros recursos de la manera más efectiva posible. Es importante que las fuerzas de la OTAN en Lituania estén lo más preparadas posible, que estén constantemente capacitadas, que participen en ejercicios junto con las Fuerzas Armadas de Lituania y que se fortalezcan rápidamente si es necesario”, dijo el Presidente.

Solo surge una pregunta lógica: ¿cómo se puede evaluar la efectividad de la disuasión si no hay amenaza? Si volvemos a 1944, es seguro decir que el desembarco de los Aliados en Normandía aceleró significativamente la finalización de la Segunda Guerra Mundial. La situación es muy diferente ahora. Sí, Rusia no está atacando. Pero los méritos de los Estados Unidos aquí son muy exagerados. La amenaza rusa no es más que un movimiento publicitario del complejo industrial militar estadounidense. Es el mismo caso donde se crea un problema artificialmente, y luego se propone una solución. Un movimiento de marketing estándar en una era de consumo masivo. Pero este método que Washington usa no solo en los europeos.

En el 2020, el presupuesto de defensa de los Estados Unidos es casi el 40% del mundo. Y los políticos estadounidenses explican este hecho con la misma amenaza: rusos y chinos. Solo que esta vez estamos hablando del dinero de los estadounidenses comunes, que también están a disposición de las corporaciones militares.

Ahora volvamos a la efectividad de defensa de dicha cooperación. En el 2019, la administración de los Estados Unidos asignó $ 6.5 mil millones para proteger el flanco oriental de la OTAN. Por lo tanto, los contribuyentes estadounidenses financiaron el despliegue de equipos militares y soldados en Europa, así como la construcción de 37 complejos de defensa antimisiles “Aegis Ashore”. La instalación de estos sistemas en Rumanía y Polonia provoca una grave insatisfacción de Rusia debido a su sorprendente potencial. Es cierto que las corporaciones detrás de la producción de tales sistemas y misiles son indiferentes a la escalada de tensiones. En particular, el conocido Raytheon lanza la producción en serie de misiles SM-3 Block IIA. Se colocarán justo en Europa del Este, lo que nuevamente causó una reacción negativa de Moscú.

“Las próximas pruebas de la última modificación del antimisil SM-3 Block IIA en el blanco, el equivalente a un misil balístico intercontinental, están entretejidas en este lienzo. Un puñado de estados tiene misiles a su disposición. En consecuencia, la única conclusión posible es que Estados Unidos está comenzando a probar su sistema para contrarrestarnos directamente, para crear capacidad que pueda comenzar a devaluar la disuasión nuclear rusa”,-dijo el vicecanciller ruso Sergei Ryabkov.

Uno puede atinar que Rusia no permanecerá inactiva. Pero entonces surge la pregunta: ¿está realmente Estados Unidos listo para proteger a sus aliados, o el Congreso y la Casa Blanca solo sirven a los intereses de la industria armamentista estadounidense? Sería mejor nunca encontrarnos en una situación en la que tengamos que saber la respuesta, porque es obvio. Cuando Donald Trump exige que los estados miembros de la OTAN proporcionen dinero para defensa, todo lo que exige es dinero. Irán a comprar armas estadounidenses, pero no para defensa. En el momento crucial, todo esto dejará de tener sentido, porque la OTAN no tiene unidad, y las naciones “junior” sacrificarán en lugar de gastar recursos en ellas.

Turquía se ha convertido en un triste ejemplo de cómo la OTAN teme luchar contra Rusia. Para Washington, la situación en Siria fue una excelente oportunidad para acercarse a Ankara. Pero fue elegido para ser ignorado. Estados Unidos incluso se negó a proporcionar a su aliado los sistemas de defensa aérea Patriot, ya que un misil disparado podría haberse convertido en un choque directo contra Rusia.

Fuente

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe artigos e a obra do teólogo, filósofo, escritor e professor Leonardo Boff

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

tarot Co_creador

donde las líneas de la vida y el alma convergen

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

Sonia Serravalli - Opere, biografia e altro

Se non vedi i miracoli, non significa che non esistano

rivoluzionando

La Rivoluzione del Popolo

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: