Estados Unidos ya no puede juzgar la libertad de expresión en otros países

por argentina.indymedia.org

¿Se puede sacrificar la libertad de expresión por la democracia?

Estados Unidos ya lo ha hecho.

No se puede aprender mucho de la campaña electoral estadounidense. Se puede considerar con razón la carrera más controvertida de la historia del país. Los políticos no son aprensivos en su deseo de ganar. Mientras Donald Trump apoya a la derecha, que anhela la guerra civil, Joe Biden y los demócratas en el verano dieron carta blanca para protestar contra el racismo, que se convirtió en disturbios en las calles de las ciudades estadounidenses. Mientras Donald Trump está revelando una larga historia de corrupción de la familia Biden, los opositores al presidente han dicho que estaba evadiendo impuestos. Y todo esto en el contexto de una crisis sin precedentes y la pandemia del Coronavirus, que ya se ha cobrado la vida de cientos de miles de estadounidenses.

A veces es difícil creer que estamos hablando de los Estados Unidos de América. Un juego electoral tan sucio sería apropiado en países en desarrollo como Ucrania. Pero vemos cómo la capital mundial de la democracia se hunde en métodos de lucha abiertamente viles, incluso modificando su propia constitución. La primera enmienda a este documento, que es venerada por los estadounidenses, garantiza a los ciudadanos el derecho a la libertad de expresión y de prensa. Para ser más precisos, lo hizo.

En la primavera, el presidente de Estados Unidos firmó un decreto que regula las redes sociales. El documento implicaba que las empresas “involucradas en actos de censura y políticas” tendrían que rendir cuentas. Los analistas estadounidenses cuestionaron el decreto, considerándolo una amenaza a la libertad de expresión, que en Estados Unidos está garantizada por la primera enmienda a la Constitución. Pero sería un error convertir este artículo en uno de los que solo critican a Trump. Sí, su decisión puede calificarse con razón de radical, porque estamos hablando de presión. Por otro lado, la decisión fue una medida de represalia que todos ignoran persistentemente.

En primer lugar, los republicanos han afirmado constantemente que las redes sociales han silenciado la opinión de los conservadores. Twitter bloqueó las publicaciones de Donald Trump en absoluto. Por un lado, puede parecer lógico. La publicación viola la política de desinformación de la red social, lo que significa que se retira, aunque lo hizo el jefe de la potencia mundial. Se supone que se eliminarán todas estas publicaciones. En esta etapa surgen problemas.

Sobre todo, las reglas son creadas exclusivamente por la red social, lo que significa que puede manipularlas y abusar de ellas. Recientemente, Facebook y Twitter comenzaron a bloquear un artículo en el New York Post sobre las conexiones de Joe Biden con la empresa ucraniana Burisma, donde trabajaba su hijo Hunter. Con el pretexto de información inexacta, se prohibió a los usuarios de las redes sociales publicar un enlace al artículo de The Post. ¿Pero nadie se da cuenta de que el sistema funciona de forma unilateral? ¿O los medios prodemocracia nunca abusan de los recursos de información? Por supuesto que no. Durante el notorio escándalo de la intervención rusa, no perdieron ni una sola oportunidad para criticar a Trump. Como sabemos ahora, muchas de las acusaciones no tenían pruebas sólidas. Pero, ¿dónde estaba entonces el mecanismo punitivo de las redes sociales?

Constantemente escuchamos que las publicaciones de Trump están bloqueadas por desinformación o marcadas como no confirmadas. Y esto no es en absoluto una preocupación para los usuarios impresionables que están dispuestos a creerle al presidente. El cuidado es una tapadera para una herramienta política banal. Es capaz de convertir a una persona en mentirosa. Este es un gran anti-publicidad cuando se trata de Trump. Pero en sentido amplio, este sistema es una violación de la libertad de expresión. No es solo Trump quien vive en Estados Unidos, y Trump no es el único que usa las redes sociales. Es más, las redes sociales se crearon precisamente para que las personas pudieran expresar sus opiniones. Ahora bien, este hecho pesa un “PERO” muy grande, que

priva a los usuarios de la libertad de expresión. Si una publicación le parece “incorrecta” a alguien, simplemente se bloqueará.

Ciertamente, algunas declaraciones deberían bloquearse. Solo Facebook no tuvo prisa por reaccionar por alguna razón cuando los grupos de extrema derecha estadounidenses usaron una red social para unirse a sus filas. Los radicales de Kenosha también usaron Facebook. En la red social difundían llamadas a disturbios. La manifestación neonazi en Charlottesville el 12 de agosto de 2017, que resultó en un asesinato, también se recopiló en Facebook.

En febrero de 2020, el informe del Network Infection Research Institute mostró un aumento en la retórica extremista en el segmento estadounidense de Facebook. Los radicales, en particular, han pedido masacres de agentes del orden. El problema es que las élites gobernantes estadounidenses han politizado las redes sociales. El hijo de Mark Zuckerberg es una excelente manera de crear el escenario adecuado, dejando solo las publicaciones “adecuadas”.

Desde un punto de vista legal, esto no viola la primera enmienda, que establece que “el Congreso no emitirá ninguna ley” que restrinja la libertad de expresión o de prensa. Al mismo tiempo, los pensamientos definidos por alguien como no deseados simplemente no serán escuchados. Es irónico que, en materia de publicidad, Estados Unidos haya mantenido una posición tácita durante muchos años. Los activistas estadounidenses de derechos humanos han criticado regularmente a otros gobiernos por abusar de la censura. Siempre se ha prestado especial atención a Rusia y China. Pero la elección presidencial permitió que se quitaran las máscaras de los defensores de la democracia, demostrando que para las élites estadounidenses, los medios de comunicación son una herramienta tan grande como para Vladimir Putin o Xi Jinping. Desafortunadamente, la línea divisoria entre lo que comúnmente se considera totalitario y los métodos democráticos es demasiado delgada.

La Tercera Guerra Mundial ya ha comenzado

UK-ww2por theduran.com

El bombardeo, tendido en las ruinas de la ciudad, horror y muerte. Así nos muestran el cine o los videojuegos la guerra. Al mirar estas tomas, involuntariamente se da cuenta de que levantarse temprano en la mañana para trabajar y estar en un atasco no es un problema. Pero, ¿puede esto indicar que vivimos en paz? ¡La respuesta es no!

La guerra nos ha devorado a todos hace mucho tiempo. Todos los días tenemos armas en nuestras manos, pero nos apuntamos, curiosamente, a nosotros mismos. Las computadoras y los teléfonos inteligentes se han convertido en un verdadero avance. Simplificaron nuestras vidas, se convirtieron en compañeros insustituibles. Por otro lado, se han convertido en un instrumento de influencia, como un cuerno en miniatura, que nos transmite las ideas “correctas”. Vale la pena hacer una reserva aquí de que el autor de estas líneas no lo insta a que destruya sus dispositivos, se ponga una gorra de aluminio en la cabeza y corra hacia el bosque. Por el contrario, tenemos que averiguar cómo se usan exactamente en nuestra contra las cosas que nos son familiares y cómo protegernos de tal influencia.

118786841_1230975497263761_3007238260757688800_nLa peculiaridad de la guerra moderna es que ya no requiere armas en su sentido habitual. Si antes, para derrotar a un estado enemigo, era necesario reunir un ejército, enviarlo a la ofensiva, apoderarse del territorio y tratar con el gobierno local, ahora todo se puede hacer con mucha más delicadeza. Basta con convencer a todos de que su enemigo es, de hecho, un enemigo común. Aquí es donde comienza la guerra de la información.

Para ilustrar, tomemos como ejemplo la tragedia que los gobiernos han convertido en una herramienta política: el accidente del avión de pasajeros de Malaysia Airlines. El avión fue derribado el 17 de julio de 2014 en los cielos de la parte este de Ucrania. Las autoridades del país no cerraron el espacio aéreo, aunque hubo hostilidades allí. Como resultado, 300 personas murieron y la responsabilidad de lo sucedido fue atribuida a Rusia. Nuestra tarea no es probar ni refutar estas afirmaciones. Es mucho más interesante observar el proceso de enjuiciamiento. Si no pareciera tan dudoso, no discutiríamos la tragedia en este sentido. Pero en lugar del triunfo de la justicia, alguien quiso crear un instrumento político.

Se culpó a Rusia por el accidente aéreo casi de inmediato. El Ministerio de Relaciones Exteriores británico, una semana después del desastre, incluso publicó un informe “Mitos rusos sobre el MH17”. Todas las versiones de Rusia en él fueron rechazadas. Uno podría aceptar esto. Pero el 9 de septiembre del 2014, cuando los Países Bajos publicaron los resultados preliminares de la investigación, el viceprimer ministro de Ucrania, Vladimir Groisman, dijo que el ejército ucraniano supuestamente no utilizó las armas con las que derribaron el avión. Todo el mundo occidental tomó su palabra.

Más tarde, el Equipo de Investigación Internacional dio el número de serie del misil, que estaba claramente equivocado. En los archivos de Moscú, encontraron información sobre las municiones 9M38M1. Al final resultó que, incluso durante la era soviética, fue trasladado a la base ucraniana, donde permaneció hasta nuestros días. Esta información no se le dio importancia en los Países Bajos, aunque podría arrojar luz sobre los detalles de la tragedia. ¿Por qué? Simplemente, el propósito de la investigación eran precisamente las acusaciones contra Rusia. Sonaban tan a menudo como era posible, repitiendo exactamente la idea de los Goebbels nazis de que debería haber mucha propaganda.

Naturalmente, la gente corriente no leyó los extensos informes de los investigadores, y los argumentos a favor de la versión occidental se presentaron tan caóticos que era problemático para un simple profano construir una cadena lógica. Pero esto no fue requerido de él. Su tarea es abrir una fuente de noticias en su teléfono inteligente durante una pausa para el café y ver un titular como “Se ha encontrado una nueva prueba de la culpabilidad de Rusia …”. Cuando hay muchos titulares de este tipo, cuando hablan de ello en la televisión, involuntariamente comienzas a pensar que esto es cierto. ¿No pueden mentir tantos medios? La ironía es que probablemente no mientan. Los periodistas se refieren a todo tipo de fuentes informadas o a funcionarios gubernamentales, no necesariamente imparciales.

La agencia Bellingcat ha construido muchas de sus teorías precisamente gracias a algunas fuentes de Ucrania. ¿Pueden considerarse objetivos? Suponiendo que el ejército ucraniano sea realmente responsable del accidente, Kiev querrá menos revelarlo. Ucrania podría estar merecidamente en la lista de sospechosos. Se salvó de tal destino solo por el deseo de Occidente de presionar a Rusia.

Al mismo tiempo, pocas personas prestaron atención a todo tipo de argumentos que cuestionaban la versión de Holanda. A principios de 2020, el periodista Max Van der Werff dio a conocer información de que el vuelo MH17 volaba fuera del alcance de los sistemas de misiles rusos. Es de destacar que la fiscalía holandesa se enteró de esto en el otoño del 2016. Esto fue confirmado por la Policía Federal Australiana, que proporcionó los materiales a los investigadores.

Hay otros puntos controvertidos en la investigación. Por ejemplo, el tema de las imágenes de satélite sigue abierto.

“Los materiales de la causa penal contienen solo una descripción textual de dicha imagen de satélite. Los Estados Unidos no han proporcionado imágenes de satélite por sí mismos”, dijo Vasily Prozorov, un ex oficial de inteligencia ucraniano.

En el pasado, ha llevado a cabo una importante investigación independiente sobre el accidente aéreo. Como veterano del Servicio de Seguridad de Ucrania, pudo obtener documentos inéditos de los servicios especiales, lo que arrojó dudas sobre ciertos aspectos de la investigación oficial. Y aquí surge nuevamente una pregunta justa: si Bellingcat usó los materiales de sus fuentes del Servicio de Seguridad de Ucrania-SBU, entonces ¿por qué no estudió los materiales de Prozorov? Se le puede hacer una pregunta similar al equipo de investigación. Es poco probable que obtengamos una respuesta, pero ya es extremadamente obvio.

El accidente del vuelo MH17 se convirtió en una herramienta política, una forma de justificar la presión sobre Rusia. Hay muchos ejemplos de este tipo. ¿De qué sirve involucrarse en un conflicto armado si las tecnologías modernas le permiten convertir a su enemigo en un paria? Varias campañas de información importantes pueden hacer que la gente odie a su enemigo. Sin embargo, la mayoría de estas personas ni siquiera intentarán averiguar si existe alguna razón para el odio. Ahora, cuando nos estamos ahogando en un flujo interminable de información, es extremadamente importante no ser esta mayoría. Es importante analizar de forma independiente los datos y sacar sus propias conclusiones, y no aceptar las que se nos imponen. Sí, este es un camino difícil, pero esas son las realidades de la existencia en las condiciones de la invisible Tercera Guerra Mundial.

(VIDEO) Thaís Rodríguez Gómez sobre los medios revolucionarios

Escenario electoral (IV)

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político

Jueves 05 de octubre de 2017
Escenario electoral (IV)

Hoy nos corresponde abordar el aspecto cualitativo de lo comunicacional-mediático en el escenario y su probable incidencia en el cuadro resultante del evento electoral del 15 de octubre próximo, a escasos 10 días de esa fecha.

Digamos, en primer lugar, que cuando hablamos de lo “comunicacional-mediático” es porque los medios no son sino una instancia apenas parcial del todo que es la comunicación, en el que confluyen muchos otros factores. Casi todo, en el mundo contemporáneo, es comunicacional: medidas políticas y económicas, desplazamientos de los liderazgos, actitudes de los mismos, tono y mensajes de voceros, sucesos noticiosos per se, decisiones, acciones y reacciones políticas, etc.

Ayer abordamos sobre todo el aspecto cuantitativo de lo mediático y decíamos que “la contrarrevolución ha mostrado una buena capacidad para establecer y difundir matrices que le son favorables, lo cual va a jugar algún papel en las elecciones regionales, aunque no podemos saber hasta qué punto, porque la realidad no es solo mediática, aunque a veces así lo parezca”. A decir verdad, a menudo las matrices mediáticas suelen aprovecharse de debilidades de comunicación del factor afectado por tales matrices. El poder comunicacional-mediático del imperialismo es tan avasallante, que resulta difícil esquivar sus maniobras y manipulaciones. Solo pueden detenerlo estrategias y acciones comunicacionales de alto calibre, y el apoyo masivo y activo del pueblo. Los medios que están en nuestras manos pueden ayudar, pero solo si se cumplen las dos condiciones señaladas. Sin ellas, nuestros medios están al descampado en medio de un terreno minado y dominado por el enemigo, y no tendríamos ninguna posibilidad de victoria. Recordemos que la batalla comunicacional contemporánea tiene un componente internacional determinante y que el mismo es uno de los principales apoyos y referencias del enemigo interno.

Dicho esto, tratemos de discernir nuestra situación en cuanto a políticas comunicacionales y a respaldo popular. Las políticas comunicacionales de la Revolución han sido desde un principio un dolor de cabeza para el chavismo. Chávez vivía quejándose de las fallas y Maduro no deja de hacerlo. Aunque no podemos hablar solo de fallas porque ha habido también grandes aciertos que nos han ayudado a superar enormes escollos. No obstante, esto último no puede condonar nuestras falencias y es nuestro deber abordarlas.

Sería muy injusto responsabilizar de las fallas solo a los ministros del área o a los comunicadores, pero estos tienen también sus responsabilidades. Una de las principales es la excesiva complacencia o acriticismo frente al poder. Los comunicadores hemos debido ser más consecuentes con nosotros mismos y plantarnos frente a tantos sabihondos en el alto Gobierno que se creen expertos en un área tan difícil como la nuestra, y pretenden dictar cátedra, y dar órdenes, como si fueran profesionales o conocedores de la Comunicación. Hay algo que nos gusta decir: si operamos quirúrgicamente a alguien probablemente se muera, porque no somos médicos. Si construimos una casa lo más probable es que se el techo les venga encima a sus habitantes, porque no somos ingenieros ¿por qué entonces todo el mundo se cree ducho en Comunicación? ¿Cuántos de los errores que hemos cometido en nuestra comunicación no son consecuencia de la prepotencia del poder político? No solo por querer ponerse a menudo por encima de sus reales capacidades, sino además por su incapacidad para escucharnos o tan siquiera consultarnos. Pero si los comunicadores les dejamos hacer, tenemos poco derecho a quejarnos.

La inacción, el conformismo y en algunos casos la obsecuencia de los comunicadores han ayudado a llevarnos a la situación actual, en la que la comunicación revolucionaria se muestra en muchos casos incapaz de urdir estrategias coherentes para enfrentar las manipulaciones del enemigo.

En la etapa preelectoral actual acaso ha cambiado poco el escenario en ese sentido. Tal como en las semanas previas a las parlamentarias de 2015, el enemigo está dividido aunque aparente unidad, carece de propuestas, no concita la confianza ni de sus seguidores. Pero igualmente, tal como entonces, abreva en las dificultades que ellos mismos crean, promueven y profundizan, y se alimenta de los estragos del descontento popular. En esa intención y una vez más, blanden un blanco único y cercano para concentrar su ataque: el presidente Maduro, y llaman a derrotar a los “candidatos de Maduro”. Así animan a su base social a votar utilizando el chantaje y asustando con el coco: si no votas, seguirá Maduro y todo lo que él significa. Lo hacen con intensidad y concentración, concitando a lo que se ha hecho ya una tradición de la derecha, que es la de fomentar el voto reactivo, no propositivo, negativo: no es que votes por mí, es que votes contra ellos ¿Les dará resultado esta vez, cuando vienen de dolorosas derrotas de su gente?

¿Responderá una vez más el muy duro voto antichavista? Y, más importante aun, ¿seremos capaces nosotros de derrotar esa estrategia con nuestra propia comunicación? Eso está por verse.

En cuanto al chavismo, está tratando de afirmar sus campañas en la esperanza y la garantía de la paz. Eso se corresponde con los deseos de la mayoría ¿Será suficiente con esto o sucumbiremos de nuevo al malestar social que provocan la brutal inflación y la especulación desbordada? ¿Nos hundiremos en el mar de los apagones y de las fallas en otros servicios esenciales, en mucho provocado por saboteadores e infiltrados? ¿Está la Constituyente respondiendo a la confianza y a las expectativas que en ella cifró el pueblo, o no? ¿Cuál será el efecto de nuestro discurso machacón y aleatorio, no basado en el estudio de la realidad sino en la intuición y la elucubración? ¿Acaso nos estamos explicando de manera que el pueblo aprenda, comprenda y atienda a nuestro llamado justo pero no necesariamente potable para las mayorías? Son interrogantes que, tal como están las cosas, pareciera que solo obtendrán respuesta en horas del 16 de octubre.

Ojalá que tales respuestas nos sean propicias. Además faltan diez días y todavía puede haber sorpresas, tanto del otro lado como del nuestro.

Escenario electoral (III)

por Néstor Francia

Análisis de Entorno Situacional Político
Miércoles 04 de octubre de 2017

Escenario electoral (III)

En esta tercera entrega de nuestra serie sobre las elecciones regionales y los factores que incidirán en sus resultados, le toca el turno a los medios de comunicación, lo cual no es tarea fácil, porque las tendencias e influencias de los medios varían en cada región, e inclusive y a veces en cada municipio de algunos estados. Recordemos que existen los medios regionales, que a menudo son más consumidos que los nacionales en ciertos municipios, sobre todo en lo que se refiere a impresos y radio, con mayor presencia de medios nacionales de televisión abierta, y medios de señal digital, de cable o satelital.

Por otro lado, por supuesto, está el tema de los medios y redes digitales (mal llamadas sociales, en nuestra opinión, o acaso bien llamadas, según el bautismo interesado que le hicieron sus creadores y principales promotores, los agentes imperiales y de corporaciones transnacionales involucradas). Tampoco olvidemos la acción, generalmente más limitada en términos de cobertura, de los medios alternativos y comunitarios, casi todos de tendencia revolucionaria.

El tema es complejo, porque comprende criterios de cantidad y de calidad, así como notables diferencias entre medios nacionales y regionales. Sobre los principales medios impresos se puede decir que la tendencia es hacia cierto equilibrio. Tenemos uno completamente sesgado hacia la derecha, El Nacional, cuyo extremismo hace que su público firme sea más bien focalizado, aunque genera y difunde matrices para otros medios y para voceros políticos. Luego están otros, también abiertamente de derecha, pero de cobertura muy limitada, como 2001 y El Nuevo País (este último circula sobre todo en la región central). Está El Universal, que se ha convertido en neutral, tras su venta a factores que se dice están relativamente vinculados al Gobierno. Y Panorama, que es un diario regional del Zulia, pero con circulación importante en todo el occidente del país. Acaso el equilibrio termina de establecerlo Ultimas Noticias, un diario de gran tradición popular, que es con mucho el de mayor circulación nacional, que desde que
fue vendido por los dueños de la cadena Capriles (sin relación directa con el Capriles opositor) se ha alineado con las políticas comunicacionales del Gobierno. También debemos mencionar el Correo del Orinoco, importante diario de la Revolución, así como Vea, de la misma tendencia.

Luego, es difícil para nosotros juzgar el papel que han jugado y jugarán los medios impresos regionales. La correlación política en cada región es diferente y es imposible hacer tabla rasa. El Gobierno ha desarrollado con acierto los periódicos cobijados por la franquicia política “ciudades”, medios enteramente alineados con la Revolución, que circulan gratuitamente con regular cobertura en importantes regiones del país (Caracas, Maracay, Valencia, Barquisimeto, Maturín, estado Portuguesa, estado Guárico, la populosa barriada mirandina de Petare, entre otras). También ha hecho hábiles movimientos en el tablero, como la compra, por factores que les son cercanos, del importante diario carabobeño Notitarde. Sin embargo, la oposición también tiene lo suyo, con muy relevantes diarios regionales que juegan a su favor, como El Carabobeño en Carabobo, El Siglo en Aragua, El Informador y El Impulso en Lara, La Nación en Táchira, La Verdad en Zulia, El Norte y El Tiempo en Anzoátegui, Correo del Caroní en Bolívar, El Sol en Nueva Esparta, Frontera en Mérida, El Diario de Los Andes en Trujillo y otros.

En cuanto a la televisión y a la radio, es aun más difícil establecer la correlación política-mediática al nivel de canales y estaciones regionales, aunque a vuelo de pájaro pareciera favorecer a la derecha. En el ámbito nacional, es verdad que el Gobierno tiene una amplia ventaja en cuanto a variedad de canales de TV, con VTV, Tves, Vive, TV Fanb, Conciencia TV, ANTV, Ávila TV, Corazón Llanero, PDVSA TV, Miraflores TV, todos accesibles al menos a través de TV de suscripción o TDA. Pero el único que compite real y relativamente con los privados, en cuanto a público televidente, es VTV.

En ese espectro dominan en audiencia dos grandes canales privados, que tienden hacia la derecha a pesar de ser definidos como canales de variedades: Venevisión y Televen.

Por otro lado está Globovisión, canal de noticias de penetración limitada, pero que genera matrices, también con tendencia hacia la derecha.

En cuanto a la TV por suscripción, en lo que respecta a canales internacionales es absolutamente dominante la mediática derechista antichavista, con muy pocas excepciones como Telesur y la rusa RT, por más que el Gobierno se ha esforzado en vigilar y establecer algunos límites, y en incluir canales de China y de Cuba, por ejemplo, en la Televisión Digital Abierta manejada por la telefónica estatal CANTV.

En radio hay algunas semejanzas con la situación de los impresos, aunque con un dominio más claro de la contrarrevolución, tanto nacional como regionalmente.

Con relación a las redes mediáticas digitales, la Revolución hace un gran esfuerzo por competir, pero sigue siendo un espectro que favorece sobre todo la propaganda y la movilización de la derecha.

Esta es, en nuestra opinión y de manera panorámica, la situación mediática interna en Venezuela, desde el punto de vista sobre todo cuantitativo. En resumen, ventaja para la derecha, pero con avances y crecimiento notable del campo revolucionario, en comparación con los inicios de la Revolución Bolivariana.

No hay duda, en medio de todo esto, que la contrarrevolución ha mostrado una buena capacidad para establecer y difundir matrices que le son favorables, lo cual va a jugar algún papel en las elecciones regionales, aunque no podemos saber hasta qué punto, porque la realidad no es solo mediática, aunque a veces así lo parezca. Acaso todo esto tiene que ver con un aspecto que no hemos tocado hoy: el de la calidad de los medios y de la comunicación. Pero esto quedará para otro Análisis.

El Zabayar: «Contro Cabello strumentalizzazioni infondate»

Diosdado-Cabello-portadada Correo del Orinoco

Il deputato ha sottolineato che il governo degli Stati Uniti non lotta contro la droga ma bensì per il controllo del commercio della droga

«Se la destra internazionale possedesse delle prove contro Diosdado Cabello le avrebbe già mostrate ai mezzi di comunicazione, in realtà, si tratta solo di strumentalizzazioni politiche prive di fondamento».

Questo è quanto affermato dal deputato Adel El Zabayar (PSUV/Bolívar), in relazione alle dichiarazioni rilasciate da Miguel Henrique Otero dagli Stati Uniti, il quale ha affermato che qualora Cabello lasciasse il Venezuela verrebbe arrestato dalla DEA.

«In primis – ha dichiarato El Zabayar – Cabello è un deputato della Repubblica, Presidente dell’Assemblea Nazionale, titolare di immunità parlamentare. Inoltre, qualsiasi organo di sicurezza voglia detenere Diosdado ha l’obbligo di mostrare delle prove, dove sono queste prove? Se esistessero già sarebbero state rese pubbliche».

Il deputato, membro della Commissione di Difesa dell’Assemblea Nazionale, ha sottolineato che il governo ha dimostrato la sua leadership nella lotta contro la droga, nel combattere il narcotraffico.

«Gli Stati Uniti, pur essendo il primo paese al mondo per consumo di droghe, si vantano di riuscire a individuare gruppi di narcotrafficanti in tutto il mondo, mentre all’interno dei propri confini, non riescono a fermare i gruppi narcotrafficanti e le bande che si occupano della vendita».

Il deputato ha inoltre sottolineato che il governo degli Stati Uniti non lotta contro la droga ma bensì per il controllo del commercio illecito della droga.

«Si tratta di una combinazione di interessi tra i politici nordamericani, l’esercito e i narcotrafficanti, altrimenti – ha denunciato il deputato del PSUV – difficilmente la droga potrebbe entrare in territorio nordamericano».

El Zabayar ha spiegato che in Europa, in quei paesi dove vi è il maggiore traffico di droga, casualmente, ci sono basi nordamericane. Un esempio è l’Afghanistan, dove vi sono installazioni della NATO.

«Il traffico di droga dall’Afghanistan può essere sviluppato in un solo modo: attraverso gli aerei militari nordamericani che partono dal territorio afgano diretti verso lo spazio europeo, dove poi la droga viene smistata verso le altre regioni del mondo».

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Fabrizio Verde]

Maduro: «ABC attacca Cabello perché è un leader fondamentale»

diosdado-cabello-hugo-chavezdi Fabrizio Verde

Il presidente del Venezuela ha inoltre assicurato che questo ulteriore attacco ha rinsaldato ancora di più le fila della Rivoluzione

Il Venezuela è sotto attacco: mediatico, psicologico, economico. Una strategia concentrica chiaramente volta a fermare la Rivoluzione, a far ritornare indietro le lancette della storia quando la patria di Bolivar e del Comandante Chávez era un paese senza sovranità.

Una delle strategie utilizzate è quella di gettare fango sulle figure più rappresentative del chavismo. Insinuare che il Venezuela sia una sorta di stato canaglia, una nazione governata da un pugno di narcotrafficanti corrotti. Un’operazione propedeutica e necessaria a giustificare l’applicazione di sanzioni più dure; finanche attacchi diretti a rovesciare il legittimo governo di Nicolás Maduro.

Questesono le lenti giuste da inforcare per inquadrare l’infamante attacco lanciato dal quotidiano spagnolo ‘ABC’, nei confronti di Diosdado Cabello, presidente dell’Assemblea Nazionale venezuelana, già stretto collaboratore di Chávez e dirigente di primo piano del PSUV.

Il foglio spagnolo riporta le accuse lanciate contro Cabello dal suo ex caposcorta Leamsy Salazar, che indica il dirigente venezuelano addirittura come capo del cartello ‘Los Soles’, dedito al narcotraffico. Accusa rigettata da Cabello, che su Twitter ha così replicato: «Minacce, infamie, intrighi, abbiamo visto di tutto in questi anni di Rivoluzione. Impariamo a navigare in questo mare in tempesta con il morale alto. Ogni attacco aumenta l’impegno, ringrazio infinitamente il nostro popolo per la solidarietà».

Da Miraflores arriva anche la condanna del Presidente Maduro, che serra le fila della Rivoluzione Bolivariana: «ABC attacca Diosdado Cabello perché è uno dei leader fondamentali per la Rivoluzione Bolivariana, siamo i figli di Chávez e restiamo uniti».

Il successore di Chávez ha poi assicurato ogni atto ostile diretto contro il Venezuela ha l’effetto di unire maggiormente la Rivoluzione Bolivariana: «Ogni attacco che noi subiamo, che colpisce il popolo e la Forza Armata Nazionale Bolivariana – ha spiegato Maduro – ci unisce sempre più perché stiamo difendendo qualcosa di sacro; l’indipendenza, la stabilità, la pace e il diritto al futuro, questi sono elementi sacri della vita del nostro paese».

Maduro ha poi sottolineato la provenienza del vile attacco: ossia un foglio spagnolo dichiaratamente hitleriano e franchista. «L’attacco a Diosdado viene portato da un quotidiano che prese le difese dell’orripilante nazismo di Hitler, che difese Franco e Mussolini…».

Il Presidente venezuelano, in ultima analisi, ha collocato l’atto diffamatorio nel campo della guerra psicologica volta a fomentare un colpo di stato violento. Una campagna d’attacco globale dove i mandanti sono facilmente reperibili in quel di Washington.

(VIDEO) Maduro recibe primer ejemplar del periódico Cuatro-F

por Venezolana de Televisión

El presidente Nicolás Maduro visitó los espacios de la imprenta Alfredo Maneiro, ubicada en Caracas, lugar donde recibió el primer ejemplar del naciente periódico Cuatro-F.

“Gran emoción cuando vimos salir los primeros periódicos que van rumbo al Pueblo para ganar la Batalla de las Ideas…”, publicó el Primer Mandatario a través de su cuenta Twitter, @NicolasMaduro.

Igualmente recordó a toda Venezuela que este periódico comenzará a circular a partir de este domingo 23 de noviembre. “Búscalo y compártelo con tod@s”, agregó.

Este periódico nace para decir las verdades aquí y en el mundo (…) esta naciendo el periódico que va hacer una Revolución en el periodismo político, social, cultural, nacional, internacional en nuestro país. Nuevo periodismo revolucionario”, agregó.



__

 

 

El Chavo en el 8

por Alfredo Oliva

En estos días Venezolana de Televisión (VTV) transmitió la película La sociedad de los poetas muertos como un homenaje a Robin Williams.

Es una película recreada en la educación de los años 50 del siglo XX en la que un profesor –desde la poesía– rompe todos los esquemas y métodos de enseñanzas y con su pedagogía hace que sus estudiantes descubran sus potencialidades y la importancia de la autoestima en sus vidas.

En la película, el profesor Keating (Robin Williams) nos hizo evocar los planteamientos de Mao Tse Tung en su folleto Contra el culto a los libros, cuando hace que sus alumnos rompan la página de un libro porque su letra muerta entierra la creatividad, la belleza, la irreverencia de la poesía; así dejaba claro que un libro no es un Dios, sino un medio, una herramienta.

Viendo la película ¡como no recordar al comandante Hugo Chávez!, el gran pedagogo de la política del siglo XXI, quien utilizó cada tribuna, escenario y todos los medios posibles para hacer pedagogía política.

Chávez insistía en que había que utilizar los medios –así entendía la pedagogía política– para descubrirle al pueblo el mundo de la opresión y explotación al que se le somete; para con su protagonismo ¡transformarlo!, liberarlo y construir una sociedad humanista, ecologista: socialista.

El presidente Chávez, el mismo que creó los festivales mundiales de poesía en Venezuela, hablaba de hacer una televisión de calidad, entretenida, transformadora y que también nos contara nuestra historia patria –donde están las causas– y recreara la Revolución Bolivariana.

El presidente Chávez leyó muchas veces a Pablo Freire y tomando sus propuestas pudiéramos entonces hablar de de una televisión como practica de la libertas, de unos medios para la libertad.

Pudiéramos preguntarnos:

¿Estamos haciendo la televisión cómo practica de la libertad, liberadora?

¿Los medios en su conjunto construyen, transmiten los contenidos liberadores, contribuyen a formar sujetos críticos, concientes, protagonistas de la utopía?

¿Nuestros medios hacen pedagogía política, pedagogía para la liberación?

¿Hasta que punto nuestros medios reproducen y consolidan los valores, culturas y paradigmas hegemónicos, capitalistas?

¿Cuentan nuestros medios con un mapa cultural, educativa, una guía para la acción -contenidos, estética, simbología- para la transformación social y revolucionaria?

Con palabras de Pablo Freire sustituyendo educación por televisión (medios) podríamos decir: Sería en verdad una actitud ingenua esperar que las clases dominantes desarrollasen una forma de de Televisión (Medios) que permitiese a las clases dominadas percibir las injusticias sociales en forma crítica.

Creo que no podemos confundir entretenimiento, calidad y pedagogía de la liberación permanente con rating, porque si no veremos a El Chavo en el canal 8.

Nota: artículo publicado en el diario Correo del Orinoco del viernes 29 de agosto de 2014 y ampliado su contenido para el portal Aporrea.org

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe artigos e a obra do teólogo, filósofo, escritor e professor Leonardo Boff

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

tarot Co_creador

donde las líneas de la vida y el alma convergen

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

Sonia Serravalli - Opere, biografia e altro

Se non vedi i miracoli, non significa che non esistano

rivoluzionando

La Rivoluzione del Popolo

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: