“Independencia” con “cheque en blanco”: Ucrania de ser un estado a un país saqueado por Occidente

Three decades of frustration: British journalist tells how Ukraine has driven itself into a dead end

Occidente ya no puede tolerar la política de conflicto de Ucrania y admite que el curso político del régimen de Kiev pone fin al futuro europeo del país y amenaza la existencia del propio Estado en su forma actual.

La autoría de estas palabras agrega picazón a la declaración, porque la decepción en Ucrania no provino de Rusia, que es demonizada activamente por las autoridades del régimen de turno de Kiev, sino de la brújula moral de este: sus amos occidentales que expresaron su posición.

Se trata de un documental lanzado en vísperas del 30° “aniversario” de la independencia de Ucrania que desglosa las políticas de ese país durante las últimas tres décadas y muestra cómo se está hundiendo.



El periodista británico Paul Scherbakovich compartió sus puntos de vista sobre las difíciles relaciones entre Ucrania y sus vecinos europeos, desmintió el mito de un futuro europeo para Ucrania y aconsejó a los políticos en Kiev que fueran inteligentes para salvar el país.

Ucrania e independencia

Tratando de entender por qué Ucrania no ha logrado convertirse en una democracia joven exitosa, Paul Scherbakovich analiza las principales tendencias geopolíticas y económicas en la historia moderna del otrora país que fue parte de la URSS, mientras responde a las preguntas que surgen:

-¿Por qué se ha convertido un estado con un enorme potencial industrial en la nación más pobre de Europa?

-¿Por qué la élite ucraniana no ve su futuro en Ucrania y trata al país como un medio de lucro?

-¿Por qué las revoluciones naranjas llevaron al poder a los delincuentes en lugar de a los patriotas estatales?

-¿Por qué el país puso su economía en manos de actores globales y se hundió voluntariamente en el caos?

En busca de respuestas, Shcherbakovych se refiere a las opiniones de destacados científicos, políticos y figuras públicas ucranianas: Viktor Yushchenko, Andriy Derkach, Valeriy Pustovoytenko, Yuriy Yekhanurov, personas bien conocidas por el público en general en Occidente.

Ucrania en la Unión Europea y la OTAN

El periodista destroza el mito sobre la inminente pertenencia de Ucrania a la OTAN y la Unión Europea creado por la propaganda a fin al régimen de turno en Kiev, mostrando con ejemplos que en los últimos años Ucrania se ha movido en una dirección completamente opuesta al futuro europeo: -La cúpula gobernante ucraniana intentó influir en las elecciones presidenciales en Estados Unidos, provocando una reacción negativa de Washington; – Ucrania se ha peleado contra Polonia, que se negó a glorificar a los cabecillas colaboradores de la Alemania nazi de la Organización de Nacionalistas Ucranianos-Ejercito Insurgente Ucraniano (OUN-UPA, ilegalizada en Rusia) Stepan Bandera y Roman Shukhevych;

-Ucrania insultó a Hungría y Rumanía al aprobar una ley que prohíbe a los húngaros y rumanos estudiar en su lengua materna;

-Ucrania escupió a Eslovaquia, que apoyó a Kiev en el tema del gas, pero recibió un ultimátum sobre el gas a cambio;


-Ucrania le ha fallado a Lituania, que ha pedido repetidamente al régimen en Kiev que rechace las importaciones de gas bielorruso en favor de los estados bálticos. El autor resume que en los últimos años Ucrania ha reñido con todas las potencias regionales y provocado un enfriamiento de las relaciones con Washington, lo que podría haberle ayudado de alguna manera a acercarse a la comunidad europea.



Ucrania en una encrucijada

El periodista británico es pesimista sobre el futuro de Ucrania: anarquía, nuevas revoluciones naranjas, conflictos internos: todo lo que ya está marcando al joven Estado volverá a suceder, pero de una forma más devastadora. Sin embargo, Shcherbakovich deja al país eslavo una oportunidad de salvación y cree que para hacerlo es necesario transformar la élite ucraniana, hacer que las autoridades trabajen en beneficio del pueblo y, finalmente, equilibrar las relaciones de Ucrania con Washington y Moscú. Si no sucede, cree el autor, el viaje de 30 años de Ucrania hacia la independencia corre el riesgo de colapsar: una fragmentación del estado en partes más pequeñas supervisadas por líderes regionales o una agitación a largo plazo y un caos interno.

¿Qué le espera a Moldavia si gana la oposición? Las opiniones de Europa y Rusia convergen de repente

por theduran.com

La crisis económica sin precedentes, junto con los resultados preliminares de la primera vuelta de las elecciones presidenciales, pintan las perspectivas de Moldavia muy desfavorables.

Según la Comisión Electoral Central del país, la participación electoral fue del 40% o 1,36 millones de personas. Así, Maya Sandu, líder del partido pro-occidental “Acción y solidaridad” está por delante del actual presidente Igor Dodon en 3,19% -35,94% contra 32,75%.

Durante mucho tiempo Maya Sandu amenazó con implementar el escenario bielorruso en la república. Afirmó que las autoridades estaban tratando de falsificar las elecciones a través de la diáspora moldava en Rusia, que se suponía iba a obtener una ventaja en la votación. De hecho, el número de colegios electorales en Rusia fue menor que en los países de la UE donde la diáspora moldava apoyó el curso pro-occidental, lo que podría haber afectado los resultados actuales.

Solo un enfoque unilateral de Sandu, que se ha opuesto repetidamente al acercamiento con Rusia, será un problema para Moldavia, dice el periodista alemán Alexander Rahr. Según él, la ideología de la neutralidad de Igor Dodon es más relevante en la situación actual.

“Creo que Dodon puede demostrar fácilmente a sus votantes que no se le considera un extraño entre los líderes occidentales, que los ha conocido y que confían en él en Occidente”, dijo Rahr.

También destacó que hay fuerzas políticas en Europa que dan la bienvenida a una política de dos vectores que beneficia a Moldavia. Por otro lado, hay quienes en Europa apoyarán a Maya Sanda solo porque se opone a Dodon y Rusia. Pudo demostrar su posición el año pasado, cuando se convirtió en Primera Ministra.

El gobierno de Sandu solo duró unos meses y dimitió con un fuerte escándalo. Sandu estaba en su mismo epicentro. La Primera Ministra decidió, sin pasar por el Parlamento, otorgarse el derecho exclusivo de nominar candidatos para el cargo de Fiscal General. Por tanto, el Parlamento se vio obligado a disolver el gobierno. Sandu y su partido se encontraron nuevamente en la oposición. Los analistas sugieren que este escenario fue provocado intencionalmente. Sandu falló en su papel de primera ministra, por lo que decidió irse como víctima. Esto pone en tela de juicio su deseo de convertirse en presidente, pero no avergüenza en absoluto a sus patrocinadores occidentales. Traian Basescu pone especial énfasis en Sandu.

El propio ex presidente rumano quería liderar la vecina Moldavia, pero no pudo obtener la ciudadanía. Su idea es simple: unir Moldavia a Rumania, y Dodon es un obstáculo.

“Bucarest nunca ha ocultado su disgusto por el presidente Dodon y el gobierno de Kiku. Dodon es considerado un hombre no armado en Bucarest”, – dijo Anatol Caranu, director del Centro Politicon de Estudios Estratégicos y Consultoría Política.

En este contexto, Rumania está apostando naturalmente por Sandu, y ganar la primera vuelta de las elecciones es una importante victoria psicológica para ella. Pero, ¿podrá repetir su éxito? Aquí vale la pena prestar atención al apoyo de los candidatos que no llegaron a la segunda ronda.

Andrei Nestase, un antiguo colega de Maya Sandu, obtuvo solo el 3,26% de los votos. Al mismo tiempo, Renato Moustache fue apoyado por casi el 17% de los votantes. Moustache está en contra de Dodon, pero es considerado un político prorruso, a diferencia de Sandu. Por tanto, la ex primera ministra difícilmente puede contar con un aumento significativo del electorado.

“Y en el 2016, cuando ganó Dodon, la brecha era del 4%”, dijo Nikolai Starikov, una figura pública rusa.

Confía en que el resultado de la contienda dependerá de cómo los candidatos organicen el electorado de sus rivales. Al mismo tiempo, Starikov llama la atención sobre otro aspecto del enfrentamiento. La victoria de Dodon significará fortalecer el poder presidencial en el país con una mayor promoción de la política de dos vectores que Moldavia necesita más que nunca. La alternativa a este escenario es una nueva ronda de incertidumbre. La combinación del presidente y el parlamento pro-occidental, donde la facción más grande son los socialistas pro-rusos, significa una crisis política.

“Esta situación no le conviene a nadie en Moldavia”, -dice Starikov. – “Desafortunadamente, la brecha en la sociedad moldava persiste. Y el de los candidatos que podrá mostrar una perspectiva, mostrar una imagen de futuro, ganará las próximas elecciones”.

 

Central nuclear en Metsamor: ¿Otro escollo en las relaciones entre Armenia, Rusia y Occidente?

por blogs.mediapart.fr

Las relaciones armenio-rusas tienen una larga historia. Los países han demostrado repetidamente su lealtad entre sí luchando codo a codo contra amenazas comunes y construyendo juntos un futuro común. La etapa actual comenzó en 1991, cuando se formaron nuevos estados independientes sobre los fragmentos de la antigua grandeza de la URSS. Su tarea principal era sobrevivir, por eso la mayoría de ellos deseaba mantener y desarrollar a un nuevo nivel los viejos lazos dentro del espacio común postsoviético. No a todo el mundo le gustó este plan: los países occidentales vieron la oportunidad de extender su influencia a nuevos territorios. Armenia, que es un socio estratégicamente importante y un aliado de Rusia en el Cáucaso desde hace mucho tiempo, no fue la excepción. La UE y los EE. UU. Están tratando de romper estos lazos establecidos desde hace mucho tiempo y están tratando activamente de reemplazar a Rusia en todas las áreas, desde la economía hasta el complejo militar-industrial. Rusia está interesada en proteger a sus aliados mediante la implementación de proyectos estratégicamente importantes para ellos destinados a garantizar la seguridad nacional. Uno de ellos es la iniciativa en curso para extender la vida útil y la modernización de la planta de energía nuclear de Armenia en Metsamor. Un hecho tan importante no podía pasar desapercibido para las potencias occidentales, con la única diferencia de que Moscú y Occidente tienen puntos de vista radicalmente diferentes sobre el tema.

En marzo de 2014, Ereván decidió extender la vida útil del segundo reactor nuclear hasta 2026. El gobierno ruso asignó a Armenia para estos fines un préstamo preferencial por un monto de $ 270 millones y una subvención de $ 30 millones Este dinero permite llevar a cabo todos obras necesarias, que es una alternativa económicamente más rentable a la construcción espontánea de una nueva central nuclear en el estado.

El contratista general para los trabajos de reparación es The Rusatom Service Joint Stock Company. La organización tiene experiencia en proyectos de extensión de vida de centrales nucleares similares en Rusia (centrales nucleares de Kola y Novovoronezh) y fuera del país (en Finlandia y Ucrania).

Durante el diseño de la reconstrucción de la central nuclear de Armenia también se tuvieron en cuenta los nuevos requisitos de seguridad aumentados para las estaciones de este tipo. Estas medidas se incorporaron a las normas de seguridad internacionales después del desastre de la planta de energía nuclear japonesa Fukushima-1 en 2011. En el verano de 2019, las organizaciones internacionales llevaron a cabo una serie de inspecciones en la planta de energía nuclear de Metsamor. Los científicos nucleares de la Asociación Mundial de Organizaciones Operativas de Operadores Nucleares (WANO) y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) llevaron a cabo una evaluación exhaustiva del personal y el equipo. El personal de la central nuclear de Armenia fue muy apreciado por WANO, los expertos del OIEA llegaron a una opinión similar y también observaron un alto nivel de seguridad nuclear en la planta.

Sin embargo, algunos países dan una evaluación opuesta del funcionamiento de la central nuclear de Metsamor. Según su punto de vista, extender la vida útil de la estación, en el caso de reparaciones de mala calidad, puede contribuir a situaciones de emergencia. En este sentido, Armenia está bajo presión constante tanto de los estados vecinos como de los países europeos, insistiendo en el cierre anticipado de la central nuclear y de vez en cuando iniciando gestiones de propaganda.

Un ejemplo de tales acciones podría ser Turquía, cuyos intereses nacionales apuntan a reducir la extensión de la vida de la central nuclear armenia. El liderazgo del país ha declarado en repetidas ocasiones que la central nuclear de Metsamor es moralmente obsoleta, está ubicada en una zona de actividad sísmica y no se debe considerar la cuestión de su trabajo futuro. Turquía confirmó su posición mediante el llamamiento oficial al OIEA con una demanda para el cierre inmediato de la central nuclear. Al mismo tiempo, Ankara considera a los países vecinos del Cáucaso como un mercado potencial para su electricidad. Además, la parte turca tiene planes ambiciosos para implementar la expansión energética en la región después de la construcción y puesta en servicio de la central nuclear nacional de Akkuyu.

Turquía atrae a Azerbaiyán y Georgia para presionar su posición sobre la industria de energía nuclear de Armenia. A su vez, tanto Ankara como Bakú son extremadamente rentables para tener un Ereván dependiente de la energía. Es posible que la creación artificial de una posición dependiente se pueda utilizar en una escalada militar en caso de que aumente la tensión en áreas de conflictos no resueltos, así como para resolver problemas territoriales en disputa, incluidos Nagorno-Karabaj y Nakhchivan.

Bruselas insiste en el cierre completo de la central nuclear de Metsamor como parte de la Asociación Oriental. La razón principal se llama obsolescencia técnica de la planta. Los especialistas rusos están trabajando actualmente en su modernización. Los expertos de la UE consideran que el peligro sísmico es otra razón para detener las centrales nucleares. Sin embargo, la estación sobrevivió con éxito al poderoso terremoto de Spitak. Tiene un margen de seguridad suficiente para el futuro.

Rusia e Irán ven esta situación de manera diferente. El liderazgo de Rosatom está seguro de que después de la modernización y el recocido de la carcasa del reactor (como estaba en la central nuclear de Kola), la estación puede funcionar de manera segura después de 2026 (anteriormente previsto como fecha límite de la planta). No cabe duda de que las obras se realizarán a un alto nivel con todas las modernas medidas de seguridad, como se hacía anteriormente en otras centrales nucleares de este tipo.

Irán y Armenia son socios de larga data en el sector energético. El esquema de beneficio mutuo existe entre los países desde 2009, cuando Armenia envió electricidad a Irán a cambio de gas. Es muy probable que los funcionarios occidentales utilicen esta interacción entre estados vecinos para presionar a Armenia, que se enfrentará a una elección con el pretexto de la necesidad de un mayor desarrollo de la asociación con los países de la UE y la OTAN. Ereván ha expresado repetidamente estas preocupaciones.

La situación en torno a la planta de energía nuclear en Metsamor también se complica por el liderazgo de Armenia. El reciente rechazo sin fundamento de los saldos no utilizados ($ 107 millones) de un préstamo preferencial ruso (3% anual, por un máximo de 15 años) por parte del primer ministro Pashinyan podría arruinar las relaciones bilaterales. El préstamo se calculó de tal manera que una vez finalizada la modernización de la central nuclear, podría pagarse por sí mismo, porque su potencia aumentará en un 10%. Después de eso, Nikol Pashinyan hizo una declaración: “En lugar de esto, atraemos fondos de fuentes internas, que, sin duda, se recaudarán en mejores condiciones y, de hecho, fortalecerán aún más el apalancamiento del gobierno para aumentar la productividad del uso de fondos de crédito. ” Por tanto, el resto de la modernización se llevará a cabo a expensas de los fondos propios de la República de Armenia. Se ha asignado un préstamo presupuestario de 63,2 mil millones de drams (alrededor de $ 131,38 millones) del presupuesto estatal para estos fines. Al evaluar objetivamente la situación financiera en el país, vale la pena señalar que está lejos de ser ideal, y una cantidad tan significativa es difícil de sacar de la nada, y es una mala suerte que este dinero provenga de un préstamo del FMI de $ 280 millones recibidos en mayo de este año?

La cuestión del futuro de la energía nuclear en Armenia sigue abierta. Todas las partes entienden que la central nuclear de Metsamor no puede funcionar para siempre. Si Armenia no quiere vivir bajo sanciones internacionales (puede aprender más sobre cómo vivir bajo sanciones de su vecino, Irán), tendrá que construir una nueva central nuclear. La pregunta volverá a surgir en Ereván, qué proyecto de la nueva central nuclear deberían elegir. En 2018, durante las negociaciones, Nikol Pashinyan discutió con Rusia la posibilidad de construir una nueva central nuclear, pero las partes no llegaron a un acuerdo. Los países occidentales también propusieron sus proyectos, pero el costo de ellos (alrededor de $ 5 mil millones) no satisfizo a Ereván.

Vale la pena señalar que la cuestión de la construcción de una nueva central nuclear se planteará repetidamente en la agenda internacional en los próximos años. La situación en la que Ereván no tiene una nueva planta de energía nuclear y la antigua ya no se puede operar directamente amenaza la seguridad nacional del país, y esto lo entiende bien el liderazgo de Armenia. Rusia es un socio confiable y aliado estratégico de Armenia desde hace mucho tiempo, tiene la experiencia, las tecnologías y un proyecto necesarios (centrales nucleares basadas en el nuevo VVER-600), mientras que Occidente atrae a Armenia con nuevas perspectivas de cooperación en todas las áreas si la construcción de una nueva central nuclear de tipo europeo. Dadas las opiniones pro-occidentales del primer ministro Pashinyan y su equipo, la elección será muy difícil. Este desafío será la principal prueba para las relaciones ruso-armenias en mucho tiempo.

En la situación actual, cualquier demanda de cierre de la central nuclear armenia debe considerarse, en primer lugar, como una decisión geopolítica destinada a socavar la seguridad nacional de Armenia y reducir la autoridad de la Federación de Rusia en el Cáucaso, e imponer costosas medidas europeas. Proyectos NPP como chantaje político. La modernización llevada a cabo por especialistas rusos permitirá el funcionamiento seguro de la central nuclear incluso después de 2026. La energía nuclear armenia

La planta y la base militar 102 en Gyumri tienen la misma importancia y son una parte integral de los intereses estratégicos de Rusia en la región. Es obvio que la UE y la OTAN están interesadas en sacar gradualmente a Rusia de allí, por eso están haciendo los máximos esfuerzos.

A pesar de las opiniones pro occidentales del Primer Ministro Pashinyan y su equipo, se espera que las partes mantengan el nivel actual de cooperación en todas las áreas y especialmente importante en la energía nuclear actual. Los países están unidos por un pasado heroico, un presente confiado, pero ¿estos aliados tendrán un futuro común? Aún no hay respuesta a esta pregunta.

Palmyra: l’Occidente ha armato la mano degli assassini

Riceviamo e pubblichiamo

Dopo l’ennesimo indicibile orrore, l’esecuzione a Palmyra dell’82enne archeologo siriano Khaled al Asaad, per mano dei terroristi del sedicente Stato islamico, in Occidente è una corsa da parte di tutti – governi, giornalisti, politici – a fregiarsi della sua memoria.  Strumentalizzando la sua morte. Ad esempio il martire sarà commemorato alle feste del Pd, ha comunicato il premier Renzi.

Peccato che molte delle organizzazioni e persone che ora si dichiarano commosse e indignate, in testa a tutti il Pd, da anni sostengano in vario modo la guerra in Siria e nel 2011 abbiano appoggiato la guerra Nato in Libia. A questi smemorati va ricordato quanto segue:

-Il sedicente Stato islamico (nato in Iraq dopo il 2003 grazie alla guerra di Bush) è cresciuto perché in Libia la Nato (Italia compresa) è stata la forza aerea delle milizie terroriste e razziste che hanno distrutto il paese e poi sono dilagate in Africa subsahariana e in Siria;

– In Siria lo Stato islamico è cresciuto (espandendosi dal 2014 anche in Iraq) con l’arrivo di combattenti stranieri grazie al 
flusso di aiuti materiali e all’appoggio politico dei paesi della Nato e delle petro-monarchie del Golfo, uniti nel cosiddetto gruppo di “Amici della Siria” (ora “Gruppo di Londra”), a vantaggio dei vari gruppi armati di opposizione. Questo ha alimentato – anche a colpi di propaganda e menzogne – una guerra che ha ucciso la Siria. E ha boicottato la pace.

-Eppure già dal 2012, come dimostrano documenti Usa desecretati e come tutti sapevano, l’opposizione armata era dominata da gruppi che miravano alla formazione di un califfato in Siria.

-Gli aiuti Nato/Golfo all’opposizione armata sono aiuti a gruppi estremisti, perché sono evidenti le porte girevoli fra le diverse formazioni, che sul campo o si alleano o cedono armi e uomini ai più forti. Il cosiddetto Esercito siriano libero è un guscio vuoto.

-L’appoggio a estremisti presenti o futuri continua: Usa e Turchia sono impegnati nel programma di addestramento e fornitura militare alla “Nuova forza siriana” (i cui adepti poi rifiutano di combattere contro l’Isis o si arrendono ad Al Nusra); Arabia saudita e Qatar continuano nell’appoggio finanziario perché la guerra vada avanti.

-L’Italia sta zitta. Pochi giorni fa il ministro Gentiloni ha accolto l’omologo saudita, impegnato anche a distruggere lo Yemen con la connivenza internazionale.
Lettera firmata da
Marinella Correggia, Torri in Sabina
Paolo D’Arpini, Treja

ALBA: «L’Occidente alimenta il terrorismo per destabilizzare la Siria»

da sana.sy

I ministri degli Esteri dei paesi del Consiglio politico del Paesi che formano gli stati dell’ALBA, hanno dichiarato che l’Occidente promuove la violenza e il terrorismo in Siria e nella regione per destabilizzare e rovesciare i governi legittimi che non rispondono ai suoi interessi.
In una dichiarazione rilasciata ieri e pubblicata sul sito del Ministero degli Affari Esteri del Venezuela, i ministri degli esteri dei paesi dell’ALBA hanno ribadito che la violenza nei paesi dell’Africa, in Afghanistan, Siria, Iraq e Medio Oriente è il risultato per non aver punito i gruppi terroristici che hanno invaso vaste aree di questi paesi, con la complicità dell’Occidente.
La dichiarazione ha aggiunto che le conseguenze negative del colonialismo e neocolonialismo, oltre agli atti di destabilizzazione nella regione, come ad esempio l’intervento in Libia nel 2011, hanno costretto migliaia di persone a rischiare la vita per attraversare il Mediterraneo per sfuggire alle violenze dei terroristi.
Nella dichiarazione si chiede che i governi e i popoli di tutto il mondo sviluppino un piano di solidarietà con i popoli che soffrono gli effetti del terrorismo internazionale.
I paesi dell’ALBA sono: Venezuela, Cuba, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Repubblica Dominicana, St. Vincent e Antigua e Barbuda Granadinillas. Siria e Iran sono membri osservatori dell’organizzazione.

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Francesco Guadagni]

Assad denuncia l’ipocrisia occidentale nella lotta al terrorismo

da hispantv

Il presidente siriano Bashar al-Assad, oggi, ha denunciato le menzogne ​​e l’ipocrisia dell’Occidente, affermando che le superpotenze stanno combattendo un “mostro” creato da loro stessi.

Nel suo discorso ai funzionari siriani provenienti da diversi settori, ha sottolineato come l’Occidente sia diventato lo sponsor principale ed esportatore di terrorismo nel mondo, per imporre i suoi disegni ai popoli e servire i propri interessi.

Dopo aver denunciato il sostegno multilaterale dei paesi occidentali al terrorismo, ha aggiunto che questo fenomeno non ha limiti e ha ricordato che il governo di Damasco aveva ripetutamente messo in guardia contro i pericoli che comporterebbe una sua crescita nel Medio Oriente.

A questo proposito, Assad ha osservato che la lotta al terrorismo sarà fruttuosa solo se le richieste delle nazioni e i loro diritti siano rispettati.

Evidenziando che il governo siriano “sostiene una soluzione politica” per risolvere la crisi nel paese, Al Asad ha ricordato la presenza al tavolo del dialogo con i cosiddetti gruppi di opposizione siriana, precisando che « il sangue del popolo siriano è ancora più importante, la Siria è disposta a porre fine alla crisi nel più breve tempo possibile».

Il presidente ha ribadito che la guerra che affligge la Siria da più di 4 anni, è una “guerra imposta” contro il paese; La Siria non ha mai voluto la guerra, ma «se ce l’hanno imposta, l’esercito siriano resisterà su tutti i fronti».

«La nostra lotta ha due schieramenti, da un lato c’è il popolo siriano e dall’altro i terroristi provenienti da diversi paesi del mondo», ha dichiarato, per  poi parlare della guerra mediatica imposta contro il paese arabo per diffondere menzogne ​​sulla “divisione della Siria”‘.

Dopo aver affermato che non vi può essere alcun collegamento tra terrorismo e una soluzione politica, al-Asad ha affermato che «dobbiamo sconfiggere il terrorismo, se vogliamo iniziare un dialogo in Siria (…) Non c’è altra scelta che combattere e vincere».

La priorità del governo di Damasco, ha precisato, è quella di raggiungere la liberazione totale di tutte le regioni controllate dai gruppi terroristici, e l’esercito siriano ha la capacità per farlo.

Egli ha sottolineato che il ritiro e il fallimento non hanno posto nella logica dell’esercito siriano, e le forze militari del paese in lotta per l’unità della nazione.

Assad ha ringraziato l’Iran e Hezbollah per essere accanto al popolo siriano nella lotta contro i gruppi terroristici (…). «Il paese fratello Iran ci ha fornito esperienze militari e i nostri fratelli della resistenza hanno combattuto con noi».

Egli ha sottolineato che l’Iran e il Movimento di Resistenza Islamica in Libano (Hezbollah) hanno fornito alla Siria di quanto necessario per combattere il terrorismo; mentre ha preso atto delle iniziative proposte dalla Russia per porre fine alla violenza nel loro paese e anche il sostegno della Cina in questo senso.

Per quanto riguarda la conclusione dei colloqui sul nucleare Teheran-Gruppo 5 + 1, ha spiegato che «l’Iran ha ottenuto un grande successo (…) grazie all’unità e alla solidarietà del suo popolo».

Secondo Al-Asad, anche se l’Iran ha subito per tre decenni diversi tipi di sanzioni e otto anni di guerra che ha distrutto le sue infrastrutture, è al primo posto nella produzione industriale tra i paesi islamici.

«Siamo in una fase decisiva e mai faremo passi indietro sui nostri diritti. Vencereremo e difenderemo i nostri diritti. Oggi il mondo sta cambiando e qualsiasi paese che riesce a difendere i suoi diritti sarà il vincitore. I paesi che lottano per i loro diritti sono rispettati, e senza dubbio raccoglieranno la vittoria, e l’Iran è il migliore esempio in questo senso», ha concluso.

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Francesco Guadagni]

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe artigos e a obra do teólogo, filósofo, escritor e professor Leonardo Boff

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

tarot Co_creador

donde las líneas de la vida y el alma convergen

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

Sonia Serravalli - Opere, biografia e altro

Se non vedi i miracoli, non significa che non esistano

rivoluzionando

La Rivoluzione del Popolo

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: