USA: Intervista al Collettivo Protettore dell’Ambasciata venezuelana a Washington

Cattda cosivenezuela.org 

Oggi inizia il processo alle attiviste e agli attivisti statunitensi contro l’imperialismo del loro paese; con questa traduzione la redazione di ALBAinformazione intende esprimere tutta la sua vicinanza internazionalista alle compagne e ai compagni che vivono nel “ventre della bestia”. 

Nel marzo 2019, il COSI (Comitato di Solidarietà Internazionale) – Venezuela ha ricevuto una delegazione del Consiglio di pace degli Stati Uniti. Un mese dopo, alcuni membri di questa delegazione hanno guidato la famosa occupazione dell’ambasciata venezuelana a Washington per impedirne la consegna al personale di Guaidó.

In questa intervista esclusiva, il giornalista venezuelano Paul Dobson, coordinatore regionale del COSI, parla con gli attivisti giorni prima del processo.

Il governo degli Stati Uniti ha formalmente riconosciuto il leader dell’opposizione Juan Guaidó come capo dello Stato venezuelano dopo che la sua autoproclamazione a “presidente ad interim” nel gennaio 2019 ha causato una rottura nelle relazioni diplomatiche tra l’amministrazione di Maduro e il governo degli Stati Uniti.

A marzo, il rappresentante di Guaidó negli Stati Uniti, Carlos Vecchio, ha tentato di stabilirsi presso l’ambasciata venezuelana a Washington DC. Il suo tentativo è fallito a causa dell’azione di circa 10 attivisti della solidarietà che hanno iniziato un’occupazione di 37 giorni dell’edificio, insistendo sul fatto che Guaidó non è stato eletto e non ha alcuna base legale per prendere in mano la struttura.

L’occupazione, iniziata il 10 aprile, si è conclusa a maggio quando la polizia dei servizi segreti statunitensi ha fatto irruzione nell’edificio diplomatico e ha arrestato i quattro attivisti rimasti all’interno, ora noti come il Collettivo di Protezione dell’Ambasciata: Kevin Zeese, Margaret Flowers, Adrienne Pine e David Paul.

In questa intervista esclusiva, Paul Dobson di Venezuelanalysis parla con loro dell’imminente processo a cui saranno sottoposti e delle conseguenze politiche.

Per chi non conosce il Collettivo Protettore dell’Ambasciata, vogliamo riassumere le accuse a vostro carico, il processo finora svolto e gli scenari che vi possono essere presentati?

Quattro membri del Collettivo di Protezione dell’Ambasciata sono perseguiti dalla Corte federale di Washington D.C. per “aver interferito con le funzioni di protezione del Dipartimento di Stato americano”.

L’amministrazione Trump sostiene che il nostro rifiuto di lasciare l’ambasciata ha interferito con la capacità del governo di proteggerla.

Il processo inizia l’11 febbraio e potrebbe durare fino a una settimana circa. Le sanzioni massime che potrebbero essere imposte sono fino a un anno di carcere e fino a 100.000 dollari di multa ciascuna.

La nostra giudice è giudice capo della Corte distrettuale di Washington, La giudice Beryl A. Howell, che cerca di risolvere questo caso in fretta. Due dei nostri avvocati sono stati allontanati dal caso dalla giudice dopo sei mesi con noi. Sono stati rimossi dal nostro caso quando il giudice li ha citati ad altri impegni che hanno assunto. La Giudice Howell ha anche respinto tutte le nostre richieste di esibizione delle prove (1) e limita così tanto quello che possiamo dire al processo che la nostra difesa. I procuratori governativi di Trump cercano anche di limitare massicciamente le informazioni che saranno condivise con la giuria durante l’udienza.

Puoi spiegare come in un processo politico si vieta di parlare di politica?

La giudice Howell cerca di tenere la politica fuori dall’udienza. Pertanto, la giuria probabilmente non riceverà informazioni importanti o il contesto della nostra presenza in ambasciata. Questo è comune nelle persecuzioni politiche negli Stati Uniti.

In base a un precedente legale di lunga data e ripetutamente rafforzato, le audizioni non si occupano di questioni politiche. In questo caso, è particolarmente rilevante che il presidente degli Stati Uniti possa decidere chi riconoscere come capo di Stato di un altro Paese. Le udienze non possono mettere in discussione le decisioni del presidente.

L’udienza deve operare all’interno di una finzione legale in cui Juan Guaidó è presidente del Venezuela, anche se non è stato presidente nemmeno per un minuto.

Se i procuratori vincono, la giuria non scoprirà che il Protettore Collettivo dell’Ambasciata è stato all’interno dell’ambasciata per 37 giorni con l’autorizzazione del governo democraticamente eletto del Venezuela. Né scopriranno che Carlos Vecchio non è un ambasciatore, ma fa parte di un colpo di stato fallito, per non parlare del fatto che la Convenzione di Vienna rende illegale l’ingresso degli Stati Uniti nell’ambasciata.

Né verrà a sapere che i servizi segreti americani, l’organismo responsabile della protezione delle ambasciate straniere, si sono coordinati con un colpo di stato per terrorizzare i membri del Collettivo, distruggere porte e finestre, forzare l’ingresso nell’ambasciata, bloccare i rifornimenti di cibo e aggredire le attiviste e gli attivisti. Né potrà mai sapere che i servizi elettrici e idrici dell’edificio sono stati tagliati illegalmente.

Il nostro team legale lavora per garantire il nostro diritto ad una difesa all’udienza citando il diritto costituzionale ad un processo equo. Se non ci riusciremo, promuoveremo un appello, che porterebbe a una nuova udienza, cosa che il giudice non vuole. Questa è la realtà del sistema di giustizia penale statunitense.

Screenshot_2020-02-06-14-28-13-1-300x196Che cosa ha da guadagnare o da perdere il governo degli Stati Uniti da questo caso e quali potrebbero essere le conseguenze per il movimento popolare statunitense?

Questo processo è la sfida dello Stato agli attivisti per la pace, la giustizia e contro l’imperialismo. Era la prima volta che cittadini americani entravano in un’ambasciata straniera per proteggerla da un tentativo di colpo di Stato guidato dagli Stati Uniti. Il governo vuole inviare un messaggio punitivo a chiunque opponga resistenza all’interventismo.

Il governo e i media hanno lavorato insieme per garantire che il conflitto non finisse sulla stampa. I media non hanno parlato di quanto stava accadendo perché sarebbero sorte domande sul fallito colpo di Stato in Venezuela, sulla legittimità di Juan Guaidó e sul fatto reale che il presidente Nicolás Maduro è stato democraticamente eletto nel maggio 2018.

Il tentativo di colpo di stato con il lacchè Guaidó è sempre più imbarazzante per l’amministrazione Trump. Nonostante ciò, gli Stati Uniti hanno rinnovato il loro impegno a finanziare l’opposizione in Venezuela e a continuare le aggressioni contro la sua sovranità e il suo benessere.

Il governo e i media statunitensi continuano a pubblicare storie false sul Venezuela. Dicono che è una dittatura e che il presidente Maduro è un tiranno. I media non riferiscono di come il governo cerchi di garantire i bisogni della popolazione nonostante una feroce guerra economica condotta dagli Stati Uniti. I media non riportano che le misure coercitive unilaterali illegali imposte al Venezuela contribuiscono a seminare decine di migliaia di morti. Se il popolo statunitense capisse che una guerra economica è devastante e mortale quanto una guerra militare, si opporrebbe allo stesso modo.

Se venissimo assolti dalle accuse, si metterebbe in discussione l’intera narrazione sul Venezuela e su altri obiettivi dell’imperialismo statunitense. Confermerebbe infatti che il tentativo di colpo di stato degli Stati Uniti e il riconoscimento di Juan Guaidó sono assurdi, e che è stato il governo degli Stati Uniti a infrangere la legge invadendo l’ambasciata. Inoltre, costituirebbe un precedente legale in cui i cittadini che intervengono per proteggere un’ambasciata non interferiscono con le funzioni del Dipartimento di Stato. Se il Dipartimento di Stato avesse seguito il diritto internazionale, non ci sarebbe stato bisogno di un Collettivo di Protezione dell’Ambasciata.

Come immaginate la vostra lotta all’interno di un movimento globale che cerca di esigere il rispetto del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite?

Il giorno in cui è iniziato l’assedio dell’ambasciata venezuelana a Washington D.C., sono state attaccate anche altre ambasciate venezuelane in altre città del mondo. I movimenti sociali di quei paesi difendevano le ambasciate allo stesso modo.

La nostra presenza nell’ambasciata a Washington è durata abbastanza a lungo da ricevere l’attenzione globale. La mancanza di legge negli Stati Uniti, che noi definiamo “pandillerismo”, ha attirato l’attenzione.

Quando la polizia è arrivata all’ambasciata per presentarci un falso e ridicolo avviso di sfratto, accusandoci di invasione, li abbiamo avvertiti che se avessero violato la Convenzione di Vienna e fossero entrati illegalmente nell’ambasciata per arrestarci, ci sarebbero state ripercussioni nelle altre ambasciate del mondo. Lo Stato di diritto sarebbe stato sostituito da un ordine mafioso, e questo è quanto vediamo oggi.

Per molti che seguono la solidarietà con il Venezuela, l’occupazione vi ha messo al centro dello scontro tra la dominazione imperialista e l’autodeterminazione dei paesi. Come questa esperienza ha cambiato la vostra analisi politica e la vostra motivazione?

Quando siamo entrati in ambasciata e abbiamo deciso di rimanere con l’autorizzazione del governo democraticamente eletto non sapevamo cosa aspettarci. Per le prime tre settimane abbiamo potuto andare e venire liberamente, portare cibo, fare attività e svolgere il nostro lavoro. La polizia si è fatta notare per la sua assenza. Speravamo che la nostra presenza avrebbe reso difficile la consegna dell’ambasciata agli alleati del colpo di stato di Juan Guaidó. Il governo degli Stati Uniti aveva appena consegnato loro il consolato di New York City e gli uffici degli addetti militari a Washington D.C.

Tutto è cambiato il 30 aprile, il giorno del tentato colpo di Stato militare a Caracas.

I sostenitori del colpo di stato sono arrivati all’ambasciata e hanno lavorato con i Servizi Segreti per assediarla per i successivi 17 giorni. Erano ben equipaggiati e addestrati.

Per quelle due settimane e mezzo abbiamo vissuto il razzismo, l’odio e la violenza che il popolo del Venezuela e di altri Paesi ha a lungo sofferto. Quando ci hanno tagliato l’accesso al cibo, all’elettricità e all’acqua, sapevamo in prima persona cosa significasse vivere in una guerra economica. Naturalmente, ciò che abbiamo vissuto è stato molto blando rispetto alla violenza e all’oppressione degli Stati Uniti contro altri popoli e altri Paesi.

Come tutti i popoli aggrediti dall’imperialismo statunitense, anche noi abbiamo dovuto adattarci per sopravvivere. I nostri alleati al di fuori dell’ambasciata hanno rischiato la loro sicurezza fisica per sfuggire alla delinquenti e portarci cibo e beni di conforto. Molti sono stati aggrediti.

Tutto questo ci ha fatto capire meglio ciò che gli Stati Uniti sono capaci di fare. Il risultato è stato quello di rafforzare la nostra solidarietà con i venezuelani e con gli altri popoli dei paesi aggrediti dall’imperialismo. Come attivisti contro il razzismo, il militarismo e l’imperialismo, l’esperienza ha consolidato la nostra determinazione a combattere l’interventismo statunitense ed è stata un’opportunità unica per agire direttamente contro l’imperialismo statunitense, cosa che raramente accade.

L’esperienza in ambasciata ci ha uniti profondamente, ci ha fatto formare una comunità, ci ha reso fratelli.

Come rispondete alle pressioni per accettare un patteggiamento invece di portare il caso in tribunale?

Abbiamo dovuto educare alcuni dei nostri avvocati che un caso politico è diverso. Sentivano la responsabilità di proteggerci dalle punizioni e ci incoraggiavano a negoziare.

Abbiamo deciso di non dichiararci colpevoli fin dall’inizio. Non siamo stati noi a violare la legge, è stato il governo degli Stati Uniti a violare la legge internazionale e a collaborare con agenti terroristi che ci hanno negato i nostri diritti.

Ci siamo definiti il Collettivo di Protezione dell’Ambasciata, in parte perché speravamo che il rinvio della consegna illegale dell’ambasciata a Juan Guaidó avrebbe permesso ai due Paesi di negoziare un accordo di reciproca protezione del potere e di risolvere la questione in modo pacifico. Eravamo preoccupati che la violazione della Convenzione di Vienna non facesse altro che aggravare il conflitto e che portasse improvvisamente all’aggressione militare. Sentivamo che la lotta era più grande di noi come individui.

Abbiamo ottenuto una vittoria: oggi l’ambasciata venezuelana è vuota. A Vecchio è stato concesso un giorno per scattare una foto, ma non si è sistemato all’interno come sperava.

Indipendentemente da come si concluderà l’udienza, il nostro sforzo è quello di garantire che il processo aiuti a costruire un movimento contro l’intervento, la guerra economica, le minacce militari e il cambiamento di regime degli Stati Uniti.

Ci consideriamo in una situazione vantaggiosa. Se venissimo assolti, significherebbe che una giuria statunitense si è schierata dalla nostra parte contro il colpo di stato. Se saremo condannati dopo un processo farsa, lo useremo a favore del movimento per la pace e la giustizia. Non vogliamo andare in prigione o essere pesantemente multati; ma non importa come finirà il caso, il movimento crescerà e il fallimento del colpo di stato in Venezuela diventerà più evidente.

Come descrivete il sostegno dei gruppi di base e progressisti negli Stati Uniti e in particolare in Venezuela?

Apprezziamo molto il sostegno dei movimenti in Venezuela e negli Stati Uniti durante questo processo. Durante il nostro periodo all’ambasciata abbiamo ricevuto un sostegno costante da persone che erano fuori, anche tutta la notte a controllare i delinquenti. C’è stata una presenza costante dei media TeleSUR, Grayzone e Mintpress News, così come degli attivisti dei social network.

La gente ha lavorato sodo per facilitare il nostro soggiorno all’ambasciata. Abbiamo ricevuto donazioni e messaggi di sostegno da persone in tutti gli Stati Uniti. Siamo stati molto felici di ricevere messaggi di solidarietà dai movimenti sociali in Venezuela e abbiamo apprezzato le parole di sostegno del ministero degli Esteri e del presidente.

Quando è stato formato il Comitato della difesa dei Protettori dell’Ambasciata, significava che non eravamo più solo quattro persone contro il governo degli Stati Uniti, ma una comunità di persone provenienti da varie parti del Paese che si sono unite. Il Comitato ha raccolto fondi per la nostra difesa legale e ha organizzato giri di visite per sensibilizzare l’opinione pubblica su ciò che sta accadendo e per fermare le menzogne dei media corporativi. Molti movimenti sociali e partiti della sinistra hanno organizzato queste attività e questo ha aumentato la solidarietà negli Stati Uniti.

Considerate le possibili conseguenze dell’udienza che possono cambiare la vostra vita, come state psicologicamente?

In generale stiamo bene. Accetteremo l’esito dell’udienza e siamo fermamente convinti di usare ciò che accadrà come qualcosa di positivo per sensibilizzare e costruire un movimento anti-imperialista.

Sappiamo che stare in una prigione negli Stati Uniti non è bello, ma sappiamo anche che abbiamo persone che ci sostengono dall’esterno e che usciremmo dall’altra parte. Stiamo prendendo provvedimenti per garantire che le nostre famiglie e i nostri bambini siano protetti e che il nostro lavoro antimperialista continui.

Conosciamo persone che sono state in prigione. Se saremo condannati, impareremo di più sulle condizioni dei prigionieri e su come organizzarci in queste condizioni.

Se perdiamo la causa, sappiamo che non sarebbe una cattiva riflessione su di noi come persone, ma sulla realtà del sistema in cui viviamo. Ci avvicinerebbe a milioni di altre persone che hanno avuto esperienze simili. L’impatto psicologico per noi è un maggiore impegno ad agire per la giustizia negli Stati Uniti, dove abbiamo seri problemi economici, sociali [razzismo] ed ecologici. Così come lo è agire per ottenere giustizia nella politica degli Stati Uniti nei confronti del Venezuela.

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Ciro Brescia]

 

Mosca offre un’alternativa di sviluppo a Cuba, Venezuela e Nicaragua

1033864013da mundo.sputniknews.com

La Russia propone uno sviluppo strategico alternativo a Cuba, Venezuela e Nicaragua secondo Alberto Hutschenreuter, PhD in Relazioni Internazionali e professore di Geopolitica presso la Escuela Superior de Guerra Aérea in Argentina

In questi giorni il ministro della difesa russo Sergei Shoigu visiterà i tre paesi menzionati. Con Nicaragua e Venezuela già sono stati firmati accordi nell’ambito della cooperazione tecnica e militare.

«La Russia può fornire un’alternativa strategica a questi paesi come Cuba, Venezuela e Nicaragua, che desiderano aumentare le proprie capacità di sviluppo e ritengono che l’America Latina dovrebbe dare priorità ai suoi interessi», ha dichiarato il professore in un’intervista all’agenzia Ria Novosti.

Secondo Hutschenreuter, l’incremento della cooperazione tra Russia e America Latina osservato di recente è da mettere in relazione alle politiche che le potenze occidentali hanno adottato nei confronti della Russia.

«In questo contesto, le crescenti relazioni tra la Russia e i paesi dell’America Latina rappresentano una sorta di risposta agli approcci ostili dei paesi occidentali nei confronti della Russia. Per esempio – ha spiegato il professore – sull’Ucraina o prima in Georgia, l’avvicinamento della Nato ai confini russi, lo scuso missilistico».

L’esperto ha affermato che gli siglati nel tour di Shoigu dimostrano che la Russia può addentrarsi in uno spazio tradizionalmente sensibile per Washington, cioè, l’America Centrale, i Caraibi e la zona settentrionale dell’America del Sud, una sorta di enorme «mare nostrum americano».

Hutschenreuter ritiene che gli accordi firmati tra Russia e Nicaragua vadano in questa direzione, per esempio, sulle procedure di attracco delle navi da guerra russe nei porti del paese centroamericano, sugli accordi di cooperazione militare o in relazione all’ottimizzazione delle capacità dell’Esercito nicaraguense.

Il professore ha poi sottolineato che questi accordi non devono essere bollati come ideologici, né tantomeno definiti «nuovo imperialismo».

Segnalando infine che la Russia così come i paesi dell’America Latina si trovano in una fase di diversificazione delle loro relazioni su scala globale, e quindi gli accordi di cooperazione in ambito militare sono un passaggio necessario.

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Fabrizio Verde]

Washington: l’unica città dove i ‘guarimberos’ raccolgono ampio sostegno

di Mark Weisbrot – The Guardian/AVN

Caracas, 22mar2014.- La verità sul Venezuela: una rivolta dei ricchi, non una «campagna di terrore».

Le immagini forgiano la realtà, ciò che danno alla televisione, i video e perfino le fotografie un potere con il quale possono scavare profondamente nella mente delle persone, senza che nemmeno esse se ne rendano conto. Pensavo di essere immune ai ripetitivi ritratti del Venezuela come Stato fallito nel mezzo di una ribellione popolare. Ma non ero preparato per quello che ho visto a Caracas questo mese: perché poco della vita quotidiana sembrava essere coinvolto nelle proteste, la normalità che regna nella grande maggioranza della città. Anche io ero stato ingannato dall’immagine mediatica.

Grandi media hanno riportato che i poveri in Venezuela non si sono uniti alle proteste della opposizione di destra, ma questo è un eufemismo: non si tratta solo del fatto che i poveri non si sono uniti alle manifestazioni di protesta – a Caracas, sono quasi tutti a non essersi uniti, eccetto in poche aree come Altamira, dove piccoli gruppi di manifestanti scatenano in battaglie notturne con le forze della sicurezza, lanciano pietre e bombe molotov e scappano dal gas lacrimogeno.

Camminando dal quartiere della classe lavoratrice Sabana Grande fino al centro della città, non ci sono segnali che il Venezuela sia sul bordo di una “crisi” che richieda l’intervento della Organizzazione degli Stati Americani (OSA), nonostante ciò che afferma John Kerry. Anche la Metro lavora molto bene, pur se non ho potuto scendere alla stazione di Altamira, dove i ‘ribelli’ avevano organizzato la propria base di operazioni fino a quando questa settimana non sono stati sgomberati.

Sono riuscito a vedere le barricate la prima volta a Los Palos Grandes, un’area di classe alta dove i manifestanti, qui sì, hanno sostegno ed i vicini inveiscono contro chiunque cerchi di rimuovere le barricate – cosa rischiosa da fare (almeno quattro persone probabilmente sono morte per colpi di arma da fuoco per averci provato). Ma anche qui, sulle barricate, la vita era piuttosto normale, se non fosse per il traffico intenso. Il fine settimana, Parque del Este era pieno di famiglie e di gente impegnata a fare jogging sudando per il gran caldo, 32 gradi centigradi – prima di Chávez, si pagava per entrare e gli abitanti, secondo quello che mi è stato riferito, erano piuttosto infastiditi perché ai più poveri era permesso entrare gratis. I ristoranti la notte continuano ad essere pieni.

Viaggiare aiuta a verificare la realtà un po’ di più, ovviamente, ed io ho visitato Caracas principalmente per recuperare informazioni sulle questioni economiche. Sono venuto piuttosto scettico rispetto a quanto si racconta, di ciò che quotidianamente viene riportato nei media, relativamente al fatto che la mancanza di approvvigionamento dei prodotti fondamentali fosse la causa delle proteste. La gente alla quale la mancanza di reperibilità dei prodotti alimentari crea maggiori problemi, ovviamente, sono i più poveri e le classi lavoratrici. Ma gli abitanti di Los Palos Grandes e Altamira, dove ho visto vere proteste, hanno la servitù che fa la fila per loro allo scopo di rimediare quello di cui hanno bisogno ed hanno introiti e spazi per accumulare alcuni stock.

Questa gente non sta certo soffrendo – le cose per loro vanno molto bene. I loro guadagni sono non poco aumentati da quando il governo di Chávez ha preso il controllo dell’industria petrolifera un decennio fa. Hanno persino un notevole appoggio da parte del governo: chiunque abbia carte di credito (non certo i poveri ed i milioni di lavoratori) ha diritto a 3.000 dollari l’anno, ad un tasso di cambio sussidiato. Dopodiché, possono vendere i dollari sei volte più cari di quanto li hanno pagati, la qual cosa significa un sussidio annuale multimilionario in dollari per i privilegiati – nonostante ciò costoro sono proprio quelli che ingrossano le truppe di base della sedizione.

La natura di classe di questa lotta è sempre stata cruda ed irrefutabile, oggi più che mai. Camminando tra le masse che hanno partecipato alle cerimonie per il primo anniversario della morte di Chávez, il 5 marzo, si vedeva un mare di venezuelani lavoratori, decine di migliaia. Non avevano vestiti di lusso né scarpe da 300 dollari. Palese contrasto con gli scontenti di Los Palos Grandes, che vanno in giro con fuoristrada Grand Cherokee da 40 mila dollari con su scritto sui parabrezza lo slogan del momento: SOS VENEZUELA.

Per quanto si riferisce al Venezuela, John Kerry sa bene da che lato della guerra di classe stare. La settimana scorsa, proprio quando ero in partenza, il Segretario di Stato degli USA ha incrementato la sua scarica di retorica contro il governo, accusando il presidente Nicolás Maduro di fomentare una “campagna di terrore contro il suo popolo”. Kerry ha anche minacciato di appellarsi alla Carta Democratica Interamericana dell’OSA contra il Venezuela, e ha minacciato di applicare sanzioni.

Farsi forza sulla Carta Democratica contro il Venezuela equivale quasi a minacciare Vladimir Putin con un voto dell’ONU sulla secessione della Crimea. Forse Kerry non se n’è reso conto, ma solo pochi giorni prima della sua minaccia, la OSA ha votato una risoluzione che Washington ha avanzato contro il Venezuela e gli ha voltato le spalle, esprimendo la “solidarietà” dell’organismo regionale al governo di Maduro. Ventinove paesi hanno approvato e solo i governi di destra di Panamá e Canadá hanno sostenuto gli USA.

L’articolo 21 della Carta Democratica dell’OSA applica di fronte «all’interruzione incostituzionale dell’ordine democratico di uno Stato membro» (come il golpe militare del 2009 in Honduras, il quale Washington ha aiutato a legittimare, o il golpe militare del 2002 in Venezuela, che ha contato con l’appoggio anche maggiore del governo USA). Dopo questo recente voto, la OSA potrebbe invocare la Carta Democratica a maggior ragione contro il governo degli USA, per la morti di cui sono responsabili i suoi droni ai danni di cittadini statunitensi senza alcun processo, invece che contro il Venezuela.

La retorica della «campagna del terrore» di Kerry è allo stesso modo separata dalla realtà  e come era da aspettarsi ha provocato una risposta equivalente del Cancelliere del Venezuela, che ha definito Kerry un “assassino”. Questa è la verità sulle accuse mosse da Kerry: da quando sono iniziate le proteste in Venezuela, risulta che ci sono stati più vittime a causa dei manifestanti che per mano delle forze di sicurezza. Secondo i dati riportati dal CEPR (Centro de Investigación en Economía y Política) durante gli ultimi mesi, oltre a coloro che sono stati assassinati nel tentativo di rimuovere le barricate approntate dai manifestanti, si sospetta che almeno sette persone sono morte a causa degli ostacoli frapposti dai manifestanti – includendo in questa lista un motociclista decapitato con un filo d’acciaio collocato di traverso sulla strada  – e cinque ufficiali della Guardia Nacional sono stati assassinati.

Rispetto alla violenza esercitata da parte di corpi di sicurezza, si presume che tre persone potrebbero essere morte a causa dell’intervento della Guardia Nacional o altre forze di sicurezza – inclusi due manifestanti ed un attivista che appoggiava il governo. Alcuni accusano il governo per altri tre morti per mano di civili armati; in un paese con una media di oltre 65 omicidi al giorno* è probabile che questa gente agisca per proprio conto.

Un totale di 21 membri delle forze di sicurezza sono in stato di arresto per presunti abusi, incluso per alcuni degli omicidi. Questa non è una «campagna di terrore».

Allo stesso tempo, è difficile trovare una denuncia seria sulla violenza tra i più importanti leaders della opposizione. Secondo i dati dei sondaggi, le proteste sono rigettate in gran misura in Venezuela, anche se dall’estero sono più accettate quando sono presentate come “proteste pacifiche” da gente come Kerry. I sondaggi suggeriscono persino che la maggioranza dei venezuelani vedono queste proteste per quello che sono: un intento di far cadere un governo eletto.

La politica interna della posizione di Kerry è piuttosto semplice. Da un lato, ha la lobby cubano-americana della destra in Florida ed il suoi alleati neo-conservatori gridano a favore dell’abbattimento del governo. A sinistra dell’estrema destra, bhé, non c’è nulla. A questa Casa Bianca le importa molto poco dell’America Latina e non ci sono conseguenze elettorali per far sì che la maggioranza dei governi dell’emisfero provi molestia per Washington.

Forse Kerry pensa che l’economia del Venezuela collasserà e che ciò porterà a che alcuni Venezuelani non ricchi contro il governo nelle strade. Ma la situazione economica in realtà si sta stabilizzando – l’inflazione mensile si è abbassata a febbraio ed il dollaro del mercato parallelo è drasticamente diminuito di fronte alle notizie che il governo sta introducendo un nuovo tasso di cambio funzionale al mercato. I buoni sovrani del Venezuela hanno registrato un rendimento del 11,5% dall’11 febbraio (il giorno che sono iniziate le proteste) al 13 marzo, il più alto rendimento secondo l’indice dei buoni dei mercati emergenti di Bloomberg. Verosimilmente le difficoltà di approvvigionamento si ridurranno via via nelle prossime settimane e nei prossimi mesi.

Come è ovvio, questo è esattamente il principale problema dell’opposizione: le prossime elezioni ci saranno tra un anno e mezzo e per quella data, i problemi economici e l’inflazione che sono aumenti tanto negli ultimi 15 mesi si saranno alleviati. In tal senso, è probabile che l’opposizione perderà le elezioni legislative, così come ha perso quasi tutte le elezione negli ultimi 15 anni. La loro attuale strategia insurrezionale, però, non sta aiutando la loro causa: sembra che le proteste abbiano avuto come risultato la divisione dell’opposizione ed hanno favorito l’unità dei chavisti.

L’unico posto dove l’opposizione ha raccolto un ampio sostengo pare essere Washington.

* Secondo l’articolo di Luis Britto García, “La violencia en Venezuela”, le cifre sulla questione sicurezza provengono dalla Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de Seguridad Ciudadana 2009, (Caracas, mayo 2010) realizzata dall’INE, che tra altre incongruenze “ha percepito” che quell’anno 21.132 omicidi sono stati causa solo di 19.113 vittime, cosa che ha portato ad un esorbitante tasso “percepito” di 75,08 omicidi ogni 100.000 abitanti. Il Ministro del Potere Popolare per la Giustizia e la Pace, Rodríguez Torres ha dichiarato che al 28 dicembre 2013 il tasso reale era di 39 ogni 100.000 abitanti (AFP). Per un miglior approfondimento del fenomeno si consiglia anche Dario Azzellini: http://www.aporrea.org/actualidad/a183626.html
http://www.azzellini.net/es/node/235

[Si ringrazia il Circolo Bolivariano “Antonio Gramsci” di Caracas per la segnalazione. Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Ciro Brescia – testo tradotto dall’inglese a cura di AVN]

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe os artigos que escrevo semanalmente e de alguns outros que considero notáveis.Os temas são ética,ecologia,política e espiritualidade.

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: