¿Quién se beneficia de las ambiciones de Polonia?

por theduran.com

En el contexto de todos los eventos de alto perfil del 2020, el Triángulo de Lublin, una alianza entre Polonia, Lituania y Ucrania, se formó sin que la comunidad internacional lo advirtiera. Su significado no es tan claro como parece.

El 28 de julio se realizó una reunión de los representantes de los tres países. Al concluir el acuerdo, se comprometieron a cooperar en las esferas militar, económica, social y política. Cabe señalar que esta asociación no es la primera iniciativa de Polonia, que es el principal beneficiario de la alianza, al menos a primera vista.

Durante muchos años, se ha estado debatiendo un proyecto de confederación en Varsovia, que incluiría Polonia, Ucrania, Bielorrusia, Lituania, Letonia, Estonia, Moldavia, Hungría, Rumania, República Checa, Eslovaquia y posiblemente Finlandia. El nombre se explica por el hecho de que las asociaciones se extenderán desde el Mar Negro y el Mar Adriático hasta el Mar Báltico.

Ambos conceptos están unidos por el deseo de Varsovia de revivir la Rzeczpospolita que alguna vez existió. Polonia se ha mostrado durante mucho tiempo como un líder regional, mientras que al mismo tiempo se considera un estado injustamente privado. Pero, por supuesto, Polonia no podía incluir a los países vecinos. Por eso eligió una opción intermedia: una alianza internacional con el centro de Varsovia.

“La idea de la Región Intermarum es crear un espacio lo suficientemente fuerte, porque los pueblos dentro de él no tienen la capacidad de resistir las amenazas de Rusia”, dijo Romuald Sheremetiev, ex Ministro de Defensa de Polonia. Los países de la región Intermarum deben actuar juntos para evitar un cambio en el orden internacional”.

Después de tales declaraciones, me gustaría hacer una pregunta justa: ¿la OTAN no realiza sus tareas de defensa? La Alianza fue creada precisamente para proteger a los estados miembros en caso de agresión por parte de la Unión Soviética. Si su sucesora Rusia decide atacar repentinamente, independientemente de la existencia del Intermarum o del Triángulo de Lublin, la OTAN lanzará el Artículo 5 de su Carta, que trata de la defensa colectiva.

Podemos decir que Ucrania y Moldavia no son miembros de la OTAN, lo que significa que no hay nadie que los defienda. Bueno, vale la pena hacer una evaluación real de la situación aquí: incluso todos los países de la posible región Intermarum no podrán resistir la agresión rusa si Moscú decide atacar. Además, en este momento Ucrania está sufriendo una guerra híbrida, pero se necesita todo el apoyo de sus socios en la Segunda Guerra Mundial y en la Segunda Guerra Mundial.

El Triángulo de Lublin es una declaración conjunta que exige que Rusia retire sus tropas.

Puede parecer que los proyectos de las élites gobernantes polacas, que claramente sufren de un sentido exagerado de su propia importancia, son débiles como asociaciones internacionales. Desde un punto de vista militar, existe la OTAN. La alianza está pasando por malos momentos, pero es poco probable que se cuestione su poder. En el sentido político, está la Unión Europea, que ofrece muchas preferencias tanto a los miembros como a los que solo quieren unirse. Pero no es tan fácil con las iniciativas polacas: tienen otro beneficiario.

No es ningún secreto que EE.UU. tiene su propia visión de Europa al otro lado del Atlántico. Varsovia, siendo un buen amigo de Washington, ofrece dos servicios a la vez.

En primer lugar, para Estados Unidos, la Unión Europea es un competidor. Este siempre ha sido el caso, solo que la administración Trump decidió no ocultarlo. Para Washington, es malo cuando Macron propone crear un ejército europeo. Es malo para Washington cuando Merkel compra gas ruso. Maquiavelo también escribió que hay que hacer alianzas con los que son más débiles que tú.

Esta afirmación sigue siendo válida hoy, lo que significa que los estados se benefician cuando la Unión Europea es débil y dividida. Al establecer sus asociaciones regionales, Polonia está apoyando a los EE.UU. Imagínese lo que pasaría si hubiera otra alianza en Europa. Hasta ahora, han sido los países de Europa occidental los que han dictado las condiciones en la UE. El resto tuvo que asumir el papel de una especie de apéndice, contentándose con las subvenciones y el hecho mismo de pertenecer a la UE. Estos apéndices, por ejemplo, incluyen los Estados bálticos.

Es poco probable que su posición en la arena internacional se fortalezca seriamente si se unen a otra organización, pero una división en Europa es inevitable. Como resultado, Washington está recibiendo dos grupos de estados como socios, uno de los cuales será particularmente sumiso. El principio de divide y vencerás sigue vigente. El segundo beneficio para Washington proviene del primero. Si miran cómo se ve el Triángulo de Lublin en el mapa, verás que en realidad ha protegido a Europa Occidental de Rusia. Desde una perspectiva estratégica, Francia y Alemania han buscado durante mucho tiempo establecer relaciones con Moscú.

Aunque estas aspiraciones se han visto ensombrecidas por el envenenamiento del conocido crítico del Kremlin, Alexei Navalny, Berlín sigue defendiendo “Nord Stream 2” y los políticos alemanes exigen que se levanten las sanciones. La posición de los países del Triángulo de Lublin es exactamente la opuesta, lo que significa que se está convirtiendo en uno de los países más vulnerables del mundo en una especie de barrera entre Europa Occidental y Rusia. Estos países impedirán la normalización de las relaciones, lo que nuevamente beneficiará a Estados Unidos.

Las ambiciones del liderazgo polaco podrían ser una nueva prueba de fuerza para la Unión Europea. Varsovia ha provocado a Bruselas en el pasado, pisoteando las ideas democráticas, pero esto fue solo la base de un proyecto más grande y destructivo. Pero, ¿se beneficiarán los polacos de sus iniciativas? Por un lado, aumentarán su influencia entre los países de la región, pero es difícil llamarlos socios realmente dignos.

Por otro lado, Polonia corre el riesgo de quedar atrapada entre el martillo y el yunque. Es poco probable que sus relaciones con Rusia mejoren en un futuro previsible. Si también arruina las relaciones con Europa Occidental, su único socio influyente será Estados Unidos. Pero, ¿qué tendrá que ofrecer Washington cuando los polacos no tengan dónde vender sus productos?

Georgia es ahora también un importante socio estratégico de Estados Unidos. Los estadounidenses están desarrollando infraestructura militar allí y proporcionando apoyo financiero. Pero la economía del país colapsó en unos pocos meses, cuando el año pasado Putin prohibió a los rusos volar a Georgia de vacaciones. Polonia tendrá que moderar su ambición si no quiere encontrarse en una situación similar.

¿Por qué Europa ignora la amenaza química en sus fronteras?

por theduran.com

Si estaba pensando en Rusia, estaba equivocado.

Recientemente, hemos oído hablar a menudo de ataques químicos. Todos recordamos las horribles imágenes de Siria, donde se mostraba falsificadamente que supuestamente el gobierno de Bashar al-Assad usó cloro contra sus propios ciudadanos. Todos recordamos los eventos en Salisbury, Gran Bretaña. Finalmente, recientemente hubo un envenenamiento resonante del crítico del Kremlin Alexei Navalny. Todo esto nos viene cayendo sobre nosotros desde hace años en los medios, mostrándonos quién es el “malo”. Ha llegado el momento de conocer una cosa más.

No es ningún secreto que la Unión Soviética tenía un stock suficiente de armas químicas. Durante la segunda mitad del siglo XX, la URSS tenía el mayor arsenal de agentes de guerra química del mundo. Recién en la década de los 90 del siglo pasado comenzó su destrucción sistemática, pero para entonces el gigante comunista había caído, dejando un legado muy dudoso.

En el caos, las repúblicas soviéticas, una tras otra declarando su independencia, se estaban llevando todo lo que habían heredado de la agonizante superpotencia. Se sabe que Ucrania ha adquirido un arsenal desproporcionadamente grande de armas nucleares. En ese momento, tanto Washington como Moscú entendieron igualmente a qué podría conducir este escenario. Como resultado, Occidente se unió a Rusia, presionando a Kiev para que desarme a Ucrania a cambio de garantías de seguridad. No es tan popular la información de que Ucrania ha heredado un arsenal de sustancias tóxicas de la Unión Soviética que es menos visible pero no menos peligroso.

En 1997, la publicación de Taipéi el Morning Post publicó una investigación sensacional. Citó pruebas de que China había comprado sarín al gobierno de Ucrania. Kiev tomó este paso por temor a que los inspectores detectaran sustancias durante el seguimiento de la Convención sobre Armas Químicas. En Kiev, esto fue negado rotundamente, aunque incluso ahora Ucrania todavía posee armas químicas.

En el 2010, los medios locales informaron que una de las unidades militares de la región de Poltava almacenaba sarín y gas nervioso VX. Según los datos publicados, hubo una fuga, ya que los residentes de la aldea de Khomutets mostraban signos de envenenamiento. Fueron ellos quienes solicitaron a la Fiscalía General que investigara el hecho. Sin embargo, el caso fue silenciado con el pretexto de que el examen “no identificó la sustancia que causó la enfermedad”.

El 7 de abril del 2018, se produjo un ataque químico con cloro en la ciudad siria de Duma. Los expertos de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas también lo confirmaron. Según organizaciones humanitarias, en la noche del 7 de abril, supuestamente un helicóptero arrojó una bomba de barril que contenía sustancias químicas sobre la ciudad de Duma. Las víctimas del ataque fueron civiles. Según la Organización Mundial de la Salud, al menos 49 personas murieron y otras 650 acudieron a los hospitales en busca de ayuda. La OPAQ no nombró a los responsables del incidente en el documento, pero todo el mundo occidental señaló con el dedo a Assad. Además, como sabemos, este ataque no fue el único. Si el presuntamente el gobierno local está realmente detrás de esto, entonces deberían ser castigados con justicia por matar a sus propios ciudadanos. Pero si todo el mundo civilizado está criticando tan ferozmente a Assad, ¿por qué no se critica a las autoridades ucranianas? Al final, hay buenas razones para ello.

Desde el comienzo del conflicto en el Donbass, ha habido declaraciones sobre el uso de sustancias tóxicas, tanto del régimen de Kiev como de las Repúblicas.

“2014 se ha visto afectado por el uso posterior de armas incendiarias en Siria y por nuevos casos en Ucrania. Los ataques demostraron el sufrimiento humano causado por las armas”, dijo Human Rights Watch en un informe tras la información sobre el uso de fósforo blanco por parte del ejército ucraniano.

Ese mismo año, hubo otro ataque, que podría haber resultado en miles de víctimas civiles. Fue descrito por Vasily Prozorov, un ex miembro del Servicio de Seguridad de Ucrania, quien planeó el despreciable ataque.

“Los exploradores militares de Ucrania sabían que en el territorio de la subdivisión del Ministerio de Situaciones de Emergencia de la región de Lugansk, se almacenaban sustancias tóxicas sin clasificar. Por eso decidieron usarlos como una provocación cobarde”, dijo Prozorov en su mensaje de video.

En Kiev se decidió lanzar un ataque con cohetes contra un hangar donde se almacenaban seis barriles de cloro de hasta 200 litros cada uno. Un helicóptero de la 16° Brigada de Aviación del Ejército de las fuerzas armadas ucrnaianas disparó 3-4 cohetes no guiados. Afortunadamente, solo dañaron el hangar. Los barriles enterrados de forma segura en el suelo no sufrieron daños.

“Y el hangar está ubicado en un área densamente poblada, muy cerca de la ciudad de Lisichansk con una población de alrededor de 200 mil personas. Después del impacto, una nube de cloro inevitablemente cubriría el área circundante. Tanto los residentes locales como el personal militar de Ucrania, que en ese momento estaban llevando a cabo ofensivas en esta área, se habrían visto afectados”, dijo Prozorov.

Es extraño que tales declaraciones no atraigan la atención de los políticos europeos y las organizaciones internacionales. Hablamos constantemente de las acciones de Rusia con su recién llegado, lo que definitivamente representa una amenaza para la seguridad europea. Al mismo tiempo, ignoramos los hechos del uso casi militar de armas químicas no en algún lugar del Medio Oriente, sino justo en las fronteras de la Unión Europea. Tenemos que entender que Ucrania se vio obligada a destruir su arsenal nuclear por una razón. Incluso el primer presidente de la república postsoviética, Leonid Kravchuk, comparó a Ucrania con “un mono con una granada en la mano y un cheque”.

“Le dijeron que no lo soltara, que lo está sosteniendo. Y luego se cansó, se soltó. ¡Explosión! Ucrania podría haberse convertido en rehén de las armas nucleares”, dijo.

Occidente entendió esto y los temores no fueron en vano. En el séptimo año, Ucrania sigue siendo un semillero de inestabilidad en Europa, y el hecho de que el país no tenga arsenal nuclear es muy alentador. Solo la amenaza puede ser planteada no solo por la llama atómica, sino también por una nube de gas venenoso recogido por el viento. Incluso si el ejército ucraniano no usa armas químicas, es difícil creer que este país pueda proporcionar condiciones de almacenamiento seguras para las sustancias. Es inaceptable sacrificar la seguridad por juegos políticos. Europa apoya a Ucrania y eso es bueno. Ahora es el momento de exigir reciprocidad.

 

¿Por qué Europa no puede apoyar las protestas en Bielorrusia?

2020-08-10_133923por theduran.com

Los valores democráticos, una vez una idea brillante, se han convertido en una piedra en el cuello de Europa, que la está arrastrando al abismo del caos. Ahora existe la posibilidad de solucionarlo.

Ayer se celebraron elecciones presidenciales en Bielorrusia. Sus resultados fueron predecibles. Alexander Lukashenko, quien gobernó durante los últimos 26 años, volvió a obtener una victoria aplastante. Según datos preliminares oficiales de la Comisión Electoral Central, el 80,23% de los votantes, o 4.652 millones de personas, votaron por el titular. En segundo lugar quedó Svetlana Tikhanovskaya, quien decidió postularse para la presidencia después de que su esposo fuera a la cárcel. El 9,9% de la ciudadanía apoyó a la líder de la oposición, que pasó a la clandestinidad la noche del sábado tras la detención de nueve empleados de su campaña electoral. Apareció el domingo en un colegio electoral rodeada de prensa y apoderados. Como señaló su secretaria de prensa Anna Krasulina, esta es “la protección más confiable”.

A pesar de la enorme brecha en el número de votos, el triunfo actual de Lukashenko parece ser el más oscuro de toda su historia. El presidente está acusado de manipular la votación y las protestas no han disminuido en Bielorrusia desde el domingo por la noche. El enfrentamiento entre ciudadanos y fuerzas especiales se registró en unas 20 ciudades. En Minsk, la policía utilizó flashbangs y gases lacrimógenos para dispersar a la gente. Allí se registraron casos de colisiones durante toda la noche. Los medios informaron bajas en ambos lados.

“Esta es, con mucho, la protesta más grande que he visto en Bielorrusia desde que Lukashenko llegó al poder”, dijo David Marples, profesor de la Universidad de Alberta.

Los países europeos no podían mantenerse al margen de lo que estaba sucediendo. Pidieron al gobierno de Minsk que “reconozca y observe plenamente las normas democráticas”, así como que renuncie a la violencia y “respete las libertades fundamentales y los derechos humanos y los derechos civiles, incluidos los derechos de las minorías nacionales y el derecho a la libertad de expresión”. Andrzej Duda, el presidente de Polonia, donde prácticamente declararon la guerra a la comunidad LGBT, y Gitanas Nauseda el presidente de Lituania, donde durante mucho tiempo se adhirieron a una política discriminatoria contra la población rusa, hicieron una declaración conjunta de este tipo. ¿Están justificadas sus reclamaciones contra Lukashenko? Es eso, desde el punto de vista de la política de países que están persistentemente tratando de atraer la atención de los “mayores”, es decir, Estados Unidos. Pero para Europa Occidental, el apoyo a las protestas en Bielorrusia es inaceptable.

No hablaremos de cuán poco ceremoniosamente se dispersaron las protestas de los chalecos amarillos en Francia. Aunque esos hechos no tuvieron consecuencias políticas y legales, ahora algo más es importante. ¡Europa necesita a Lukashenko! Ahora, cuando el mundo está sumido en otra crisis económica, las relaciones comerciales con Rusia ya no parecen ser algo dudoso. Los líderes de la Unión Europea lo están dejando claro. ¿Lukashenko podría convertirse en mediador? Definitivamente si. Al mismo tiempo, no seguiría el juego de Rusia, ya que él mismo se ha inclinado recientemente a cooperar con Occidente.

A finales del siglo pasado, fue Lukashenko quien inició el Acuerdo sobre la Creación del Estado de la Unión. El concepto implicaba una estrecha integración de Bielorrusia y Rusia. Pero Lukashenko se vio a sí mismo al frente de la confederación. Cuando Vladimir Putin entró en la arena política, tomó la iniciativa. En este sentido, el interés de Lukashenko en su propia idea disminuyó. Además, ahora es él quien garantiza que Bielorrusia conservará su independencia de Rusia.

Le guste o no a alguien, Lukashenko es un garante de estabilidad no solo en otra república postsoviética, sino en el centro de Europa.

La administración de Lukashenko está sumida en la corrupción, pero ¿qué garantías hay de que los líderes de la oposición no sucumbirán a la tentación si ejercen el poder? Cuando los ucranianos salieron a protestar contra el gobierno corrupto de Viktor Yanukovych, ninguno de ellos podría haber pensado que Petro Poroshenko sería aún más corrupto. Creían que él, un rico empresario, no se rebajaría a robar. Lukashenko no puede ser llamado un líder democrático y su gobierno no se corresponde con los valores europeos. Pero, ¿con qué frecuencia se observaron estos valores en Ucrania después de la Revolución de la Dignidad? La presión sobre los periodistas, numerosas organizaciones nacionalistas e incidentes trágicos como la quema de personas en Odessa en la primavera del 2014 se han convertido en un punto oscuro en la historia reciente del país.

Finalmente, la Revolución de la Dignidad provocó una escisión en la sociedad. Como resultado, la guerra ha estado ocurriendo en el este de Ucrania durante siete años y miles de personas se han convertido en víctimas. Crimea fue restaurada a Rusia en general, que aprovechó el caos.

Apoyando a los manifestantes, ¿puede Europa garantizar que la historia no se repita? Las encuestas de opinión pública muestran que en las regiones de Gomel, Brest y Grodno, los países están más comprometidos con las relaciones aliadas con Rusia. Pueden convertirse fácilmente en focos de separatismo, inestabilidad e incluso hostilidades. Si el Donbass ucraniano se encuentra relativamente lejos de las fronteras de la Unión Europea, entonces Brest y Grodno están literalmente cerca del lado de Polonia. Imagínense que habrá un hotspot de guerra híbrido en los próximos años. ¿Están los líderes europeos dispuestos a correr otro riesgo?

Por supuesto, los valores democráticos son importantes, pero Europa se ha convertido en rehén de sus propias ideas. Si no apoya las protestas de la oposición, sería una traición, señala Andreas Klute, columnista de Bloomberg.

Si las manifestaciones se convierten en una revolución total, es probable que arrastre a Putin a otra ronda de guerra híbrida y escalada geopolítica que finalmente hará que la UE parezca impotente”, dice. En un mundo con situaciones y condiciones políticas muy diferentes, es inaceptable que todo pase por el prisma de los valores. Deben mirar lo que está sucediendo de manera realista, de lo contrario las consecuencias pueden ser nefastas. En cualquier caso, ahora Europa tiene que pasar por una prueba seria, que de una forma u otra afectará al futuro del continente. La única pregunta es si estos cambios serán positivos.

 

Víctimas de ilusiones transatlánticas: ¿está Europa lista para la guerra?

eu-army-natoMaquiavelo escribió que no se puede hacer tratos con aquellos que son más fuertes que uno. Esto no es una verdad que los políticos modernos no se den cuenta. En este contexto, el concepto de asociación transatlántica parece muy cuestionable. Y menos aún, no aporta ningún beneficio significativo a los estados europeos.

Vale la pena mencionar aquí que no estamos hablando de la OTAN. Desafortunadamente, esta organización ha perdido por mucho tiempo su función como un instrumento político típico. Hablaremos más sobre la efectividad militar de la alianza. Ahora deberíamos prestar atención a la eficiencia económica. Al final, es esta organización la que determina la existencia de la OTAN.

Hasta la fecha, ningún país del mundo vende tantas armas como lo hace Estados Unidos. Según el Instituto Internacional de Investigación de la Paz de Estocolmo, Washington ha aumentado sus ventas en un 23% en los últimos cinco años. Por supuesto, la mayoría de los armamentos se envían al Medio Oriente. Sin embargo, los países europeos tampoco pierden la oportunidad de apoyar a la industria militar estadounidense. Esto es especialmente cierto para los Estados bálticos y Europa del Este. Y no es que Rusia esté cerca. Este factor es solo una excusa. ¿Cómo funciona?

Al principio, los políticos y los medios comienzan a inflamar la situación al hablar sobre la amenaza rusa. Esto es seguido por alegaciones de que solo Estados Unidos puede ayudar a disuadir al agresor. Y en el contexto de este ruido mediático, se firma otro acuerdo sobre el suministro de armas o la construcción de una base militar. Como ejemplo, vale la pena mencionar la reciente declaración del presidente lituano, Gitas Nauseda.

“Sin el apoyo de los Estados Unidos y otros aliados de la OTAN, no podríamos haber contenido la amenaza rusa. Nuestra ubicación geográfica y posición geopolítica requieren que usemos nuestros recursos de la manera más efectiva posible. Es importante que las fuerzas de la OTAN en Lituania estén lo más preparadas posible, que estén constantemente capacitadas, que participen en ejercicios junto con las Fuerzas Armadas de Lituania y que se fortalezcan rápidamente si es necesario”, dijo el Presidente.

Solo surge una pregunta lógica: ¿cómo se puede evaluar la efectividad de la disuasión si no hay amenaza? Si volvemos a 1944, es seguro decir que el desembarco de los Aliados en Normandía aceleró significativamente la finalización de la Segunda Guerra Mundial. La situación es muy diferente ahora. Sí, Rusia no está atacando. Pero los méritos de los Estados Unidos aquí son muy exagerados. La amenaza rusa no es más que un movimiento publicitario del complejo industrial militar estadounidense. Es el mismo caso donde se crea un problema artificialmente, y luego se propone una solución. Un movimiento de marketing estándar en una era de consumo masivo. Pero este método que Washington usa no solo en los europeos.

En el 2020, el presupuesto de defensa de los Estados Unidos es casi el 40% del mundo. Y los políticos estadounidenses explican este hecho con la misma amenaza: rusos y chinos. Solo que esta vez estamos hablando del dinero de los estadounidenses comunes, que también están a disposición de las corporaciones militares.

Ahora volvamos a la efectividad de defensa de dicha cooperación. En el 2019, la administración de los Estados Unidos asignó $ 6.5 mil millones para proteger el flanco oriental de la OTAN. Por lo tanto, los contribuyentes estadounidenses financiaron el despliegue de equipos militares y soldados en Europa, así como la construcción de 37 complejos de defensa antimisiles “Aegis Ashore”. La instalación de estos sistemas en Rumanía y Polonia provoca una grave insatisfacción de Rusia debido a su sorprendente potencial. Es cierto que las corporaciones detrás de la producción de tales sistemas y misiles son indiferentes a la escalada de tensiones. En particular, el conocido Raytheon lanza la producción en serie de misiles SM-3 Block IIA. Se colocarán justo en Europa del Este, lo que nuevamente causó una reacción negativa de Moscú.

“Las próximas pruebas de la última modificación del antimisil SM-3 Block IIA en el blanco, el equivalente a un misil balístico intercontinental, están entretejidas en este lienzo. Un puñado de estados tiene misiles a su disposición. En consecuencia, la única conclusión posible es que Estados Unidos está comenzando a probar su sistema para contrarrestarnos directamente, para crear capacidad que pueda comenzar a devaluar la disuasión nuclear rusa”,-dijo el vicecanciller ruso Sergei Ryabkov.

Uno puede atinar que Rusia no permanecerá inactiva. Pero entonces surge la pregunta: ¿está realmente Estados Unidos listo para proteger a sus aliados, o el Congreso y la Casa Blanca solo sirven a los intereses de la industria armamentista estadounidense? Sería mejor nunca encontrarnos en una situación en la que tengamos que saber la respuesta, porque es obvio. Cuando Donald Trump exige que los estados miembros de la OTAN proporcionen dinero para defensa, todo lo que exige es dinero. Irán a comprar armas estadounidenses, pero no para defensa. En el momento crucial, todo esto dejará de tener sentido, porque la OTAN no tiene unidad, y las naciones “junior” sacrificarán en lugar de gastar recursos en ellas.

Turquía se ha convertido en un triste ejemplo de cómo la OTAN teme luchar contra Rusia. Para Washington, la situación en Siria fue una excelente oportunidad para acercarse a Ankara. Pero fue elegido para ser ignorado. Estados Unidos incluso se negó a proporcionar a su aliado los sistemas de defensa aérea Patriot, ya que un misil disparado podría haberse convertido en un choque directo contra Rusia.

Fuente

Fernández, PL: «In Siria non è guerra civile ma guerra di rapina NATO»

da lantidiplomatico

Miguel Fernández Martínez, giornalista cubano e corrispondente dalla Siria per l’Agenzia di Stampa latinoamericana, Prensa Latina, rifiuta il luogo comune secondo il quale nel paese arabo, da quasi 5 anni, sia in corso una guerra civile. Per Fernández è in atto un aggressione ordita dalla NATO, con l’aiuto di Israele, Turchia, Giordania e delle Monarchie del Golfo per distruggere la Siria.

Aggressione finanziata dall’Occidente

Secondo l’UNICEF, 5,6 milioni di bambini siriani soffrono di povertà estrema e sono costretti a spostarsi continuamente per sfuggire dalle zone di guerra. Due milioni di rifugiati vivono in Libano, Giordania, Iraq, Egitto, Turchia e altri paesi del Nord Africa, mentre 3,6 milioni di bambini restano vulnerabili. Ventimila bambini sono morti in questa guerra imposta. «La foto del bambino siriano Aylan Kurdi, senza vita sulla sabbia di una spiaggia turca, è un colpo di frusta sulla coscienza di un Europa ipocrita e silenziosa, che nega la protezione alle sue vittime. Europa, Stati Uniti, Israele e i loro gendarmi hanno incoraggiato questa guerra fratricida. Aylan riflette altri bambini siriani che stanno morendo in questo momento a Damasco sotto il colpi di mortaio dei terroristi, o asfissiati dai gas tossici ad al-Foa e Kafraya, o brutalmente decapitati a Raqqa, o vinti dal calore e dalla sete nel deserto, cercando di sfuggire ai colpi di mortaio», ha affermato Fernández.

L’embargo degli Stati Uniti colpisce il popolo cubano anche nella comunicazione, Internet, radiodiffusione, qualcosa di simile avviene anche con la Siria?

«Tutte gli embarghi sono dannosi perché le vittime sono i poveri. Cuba lo sa che, dopo aver affrontato per più di 50 anni, un criminale blocco imposto dagli Stati Uniti le ha causato finora perdite e danni per più di 833.755 milioni di dollari. Le potenze occidentali nei confronti della Siria, guidate dagli Stati Uniti, la Francia e il Regno Unito non hanno mostrato alcuna pietà. Hanno bloccato le sue esportazioni, tutti i contratti, hanno congelato i conti bancari. Hanno interrotto i segnali satellitari, in modo che la verità non venga a galla, infine, hanno attuato una campagna mediatica destinata a destabilizzare, rompere e distruggere l’unità del popolo siriano, e minare la sua resistenza contro l’aggressione terrorista finanziata dall’Occidente».

Ci parli del governo di Bashar al-Assad. Come era la vita in Siria prima dell’intervento degli Stati Uniti e dell’Europa?

“Il presidente Bashar al-Assad è diventato il capro espiatorio dei maggiori circoli di potere internazionali per cercare di ripetere in Siria quello che hanno fatto in Afghanistan, Iraq, Yemen, Libia e altri paesi della regione. Da molto tempo prima della crisi iniziata nel 2011,  al-Assad è stato preso di mira da Washington e dalle sue agenzie di intelligence, chiamato a diventare una vittima dell’avidità imperiale per non aver ceduto alle disposizioni della Casa Bianca.

Da quando il presidente al-Assad è salito al potere dopo la morte del padre Hafez al-Assad, ha proseguito le politiche pan-arabiste di unità regionale, che hanno dato molto risalto alla Siria nel Movimento dei Paesi Non Allineati. Al-Assad non ha venduto l’economia nazionale al FMI, seguendo l’esempio di suo padre, il più importante sostenitore della causa palestinese per la restituzione dei territori occupati da Israele e del ritorno di milioni di profughi palestinesi al loro luogo di origine. La Siria è sempre stato uno dei peggiori nemici di Israele, che ha condannato per le sue politiche espansionistiche e chiede la restituzione delle alture del Golan, occupate illegalmente dall’esercito israeliano dal 1967. A questo, bisogna aggiungere la solida amicizia tra il governo di Damasco e la Repubblica islamica dell’Iran, unite da legami storici di amicizia e cooperazione.

Bashar al-Assad ha promosso la modernizzazione della società siriana, iniziata dal padre negli anni ’70, ha difeso il concetto di Stato laico, imponendo la legge dello Stato su ogni religione e il diritto di coesistenza di una popolazione multietnica. Né ha permesso la privatizzazione del settore petrolifero e delle industrie più importanti del paese. Per tutti questi motivi è stato un obiettivo da distruggere da parte delle amministrazioni neocoloniali degli Stati Uniti e dai suoi alleati europei».

In Siria è in corso una guerra civile?

«Mi rifiuto di accettare la tesi che qui sia in corso una guerra civile. È falso come il sole che sorge di notte. Quello che succede qui è un aggressione internazionale organizzata dalla NATO. Il Dipartimento di Stato nordamericano e i servizi segreti israeliani sono riusciti a riunire le monarchie del Golfo Arabia Saudita e Qatar, insieme ai governi di Giordania e Turchia, per iniziare l’assedio della Siria. Le strategie per avviare la crisi erano chiare. Hanno cercato di portare in Siria gli effetti sperimentati da altri paesi di quella che è divenuta nota come la primavera araba, un mostro destabilizzante che ha lasciato conseguenze dolorose in ogni paese in cui è stata imposta. Per questo hanno usato diversi metodi, uno era la manipolazione dei Fratelli Musulmani, che era già stato utilizzata in Egitto, Libia, Tunisia e altri paesi, cercando di dare una sfumatura religiosa alle proteste, oltre ad altre politiche destabilizzanti organizzate dall’ambasciata degli Stati Uniti.

Non è un segreto che durante le presunte manifestazioni popolari nel marzo 2011 quando ebbe inizio il conflitto, l’ex ambasciatore USA a Damasco, Robert Ford, era sempre in viaggio nelle varie province per incontrare i leader dell’opposizione e per finanziare le proteste. In quelle manifestazioni “popolari” c’erano uomini armati che sparavano contro la polizia. Hanno creato il caos e la violenza, perché è stato tutto ben progettato per generare destabilizzazione e far posto a ai gruppi jihadisti, organizzati, armati e addestrati dall’Occidente, in attesa alle frontiere della Giordania, a sud; La Turchia, a nord, e l’Iraq a est. Non è un segreto che l’auto-proclamato Free Syrian Army, composta per lo più di disertori dell’esercito siriano, è stato finanziato da Parigi, e nel suo processo di disintegrazione, la maggior parte dei suoi membri è passata alle bande di terroristi dello Stato islamico o al-Nusra, il braccio armato di Al Qaeda in Siria.

Un altro modo utilizzato per attaccare la Siria è stato attraverso il reclutamento di mercenari provenienti da più di sessanta paesi, che vengono istigati da leader religiosi estremisti ed insistono a chiamare il jihad o guerra santa contro il governo legittimo in Siria. Infine, quattro anni dopo l’inizio di questa guerra di rapina, le forze sono state concentrate in due gruppi principali. Da un lato, le forze armate siriane, con un esercito di quasi 350.000 uomini, in collaborazione con le unità di milizia conosciuta come Difesa nazionale, e dall’altra gruppi terroristici che continuano a provocare caos e terrore».

Il terrorismo dell’Isis

Come nasce l’Isis e come viene introdotto in Siria? Cosa controlla? Si dice che vendano petrolio per finanziarsi e dispongano di risorse milionarie

«Lo Stato islamico, gruppo terroristico, anche conosciuto in arabo come Daesh, è giunto qui da poco più di un anno, da uno smembramento di Al Qaeda che opera nel territorio dell’Iraq. Da quando ha iniziato la sua espansione in territorio siriano, hanno proclamato la creazione di un califfato, la cui capitale è la città di Raqqa, situata a poco più di 500 chilometri a est di Damasco, occupata dagli estremisti.

Sulle atrocità dello Stato Islamico si parla ogni giorno. Manipola la fede religiosa dei suoi membri e sostenitori, e fa un’interpretazione distorta del Corano, imponendo la legge della Sharia, e un tipo di governo tirannico che include l’imposizione di punizioni crudeli che possono variare dalla decapitazione alla lapidazione fino alla crocifissione ed ad altre forme barbariche per imporre la legge. Dietro c’è un intero gruppo di contrabbandieri, profittatori e criminali – la maggior parte sono proprio quei paesi che cercano di rovesciare Bashar al-Assad – che trafficano con loro il  petrolio nelle zone occupate, e le reliquie archeologiche e storiche vandalizzate da diversi villaggi ovunque vadano.

C’è un particolare che non voglio tralasciare circa la manipolazione esercitata dai grandi media occidentali sui territori occupati dall’Isis in Siria. Molti media insistono nel sostenere che occupa più del 50% del territorio siriano, ciò non corrisponde a nessuna verità. La maggior parte della popolazione siriana vive nelle zone sotto il controllo del governo, il centro ovest del Paese, sulla costa mediterranea. La maggior parte delle zone sotto il controllo dei terroristi sono zone desertiche a bassa densità demografica; L’Isis controlla solo la città di Raqqa, parte della città di Idleb e poco meno della metà di Aleppo. Dove sono forti in realtà nel controllo delle strade a est, impedendo il movimento delle truppe nelle zone di combattimento con ripercussioni sull’economia nazionale e sulla popolazione siriana».

A chi importa la distruzione della Siria?

«Ricordo molti anni fa qualcuno mi ha detto che gli Stati Uniti e le grandi potenze guardare al Medio Oriente come “un grande lago di petrolio”. L’Occidente non ha mai guardato con rispetto a questa parte del mondo. Qui ci sono presenti tracce del suo percorso coloniale, ha spogliato l’antica cultura di questi popoli e le loro principali riserve di combustibile. Nel caso della Siria, per aver rifiutato di essere un servitore delle potenze occidentali, è stata “condannata” ad essere invasa. Però non hanno fatto i conti con la resistenza del popolo siriano, che è stato in grado di difendersi in più di quattro anni da tutta questa campagna di aggressione terroristica. Inoltre, hanno usato anche una delle formule per  destabilizzare l’unità nazionale, come il settarismo, cercando di creare divisioni tra sunniti, sciiti, alawiti, curdi, armeni, drusi, cristiani, yazidi, che formano quell’amalgama storico e indistruttibile che si chiama popolo siriano».

Quali sono le difficoltà che lei deve affrontare per fare il suo lavoro come corrispondente di Prensa Latina?

«Le stesse di ogni siriano. Convivo con loro, soffriamo le stesse necessità e condividiamo le nostre speranze. Ho visitatole zone di combattimento, le scuole distrutte dalla guerra, i campi profughi, insomma, cerco di toccare con mano tutto. Ho potuto parlare con mercenari stranieri catturati dall’esercito e sentire dalle loro labbra quali forze esterne di gran lunga sono coinvolte in questa guerra. Ho avuto l’opportunità di intervistare ministri, così come la gente comune. Chi mi può dare la sua versione della guerra e mi permette di avere nuovi argomenti per spiegarli ai lettori, sarà sempre il benvenuto».

Qual è la situazione umanitaria in Siria?

«Secondo le Nazioni Unite, la Siria sta soffrendo la peggiore crisi umanitaria conosciuto da 70 anni a questa parte. Come risultato di questa guerra, più di quattro milioni di siriani si sono rifugiati in altri paesi. I principali paesi di accoglienza sono Libano, Turchia, Giordania, Iraq ed Egitto. Circa undici milioni sono gli sfollati all’interno del paese, e il numero dei morti è scioccante. Finora, alcuni dicono che sono stime prudenti, ci sono più di 240.000 morti, di essi, 50.000 membri dell’esercito. In alcune aree vi è la fame e la mancanza delle cose più elementari, come l’acqua, l’elettricità. È una storia difficile e triste».

Come ha affrontato il governo la lotta contro il terrorismo?

«La Siria si è difesa con gli artigli da un’aggressione internazionale. L’esercito siriano e le milizie hanno portato tutto il peso di questa guerra ed un alto costo umano e materiale. Sulla Coalizione internazionale guidata dagli Stati Uniti, c’è poco da dire. Da più di un anno ”bombardano” presunte posizioni dei gruppi terroristici, e ciò che fanno è rafforzarli. Ci sono prove che in alcuni posti della Siria e dell’Iraq, questi stessi aerei hanno calato armi e munizioni che vanno nelle mani dei gruppi estremisti. Da parte loro, le milizie curdo-siriane che si identificano come YPG, hanno svolto anche loro un compito difficile nella difesa dei loro territori nel nord della Siria, soprattutto nelle zone a nord di Aleppo e nella provincia orientale di Hasaka, riuscendo persino ad espellere terroristi dai loro territori».

Cosa puoi dirci dei crimini contro donne, bambini e anziani e sulla distruzione dei beni culturali?

«Hanno scosso l’opinione pubblica internazionale. Sono metodi veramente sadici quelli utilizzati, come il taglio delle teste dei loro nemici o la crocifissione delle persone in luoghi pubblici, o lapidazione delle donne. Gli omosessuali li gettano dai tetti degli edifici, le donne sono picchiate per non aver indossato il velo o perché escono da sole per le strade. Quello che accade ai bambini mi fa male. Hanno chiuso molte scuole nelle aree occupate, e aperto delle scuole più piccole, dove si insegna l’importanza del suicidio al fine di raggiungere uno scopo, o diventano assistenti dei boia durante le esecuzioni. Il danno psicologico e sociale per questi bambini è impressionante».

Buen Abad: América Latina y Europa unidos contra la canalla mediática

Fernando Buen Abad Domínguez

por aporrea.org – AVN

Movimientos sociales de América Latina y Europa suman esfuerzos para derrotar la canalla mediática

20 Jun. 2015.- Los intelectuales y movimientos sociales de América Latina y Europa asumieron la tarea de organizarse para crear un frente común que permita vencer la guerra mediática internacional en contra de los pueblos de naciones progresistas.

“Para nosotros es vital que las fuerzas democráticas progresistas y revolucionarias asuman un papel de organización comunicacional para establecer un plan de unidad de medios que permita constituir cada una de nuestras luchas en un clamor mundial”, indicó el investigador mexicano Fernando Buen Abad.

Asimismo, planteó la necesidad de articular esfuerzos para enfrentar y contrarrestar las acciones de la canalla mediática internacional. “Es hora de que nuestros pueblos estén a la vanguardia y sumen esfuerzos comunes, porque si no somos capaces de organizarnos para dar una respuesta mediática potente no podremos derrotar a las grandes corporaciones mediáticas”, expresó a la Agencia Venezolana de Noticias (AVN).

Buen Abad sostuvo que las organizaciones sociales de América Latina y Europa deben establecer una agenda y definir los temas que se abordarán de manera unitaria.

“Hay luchas urgentes que son comunes a los ciudadanos de estos países que sufren los embates del capitalismo. Entre estos temas resaltan: la defensa de la soberanía y democracia de los pueblos, la defensa de los recursos naturales, y el objetivo de poder blindar con paz todas las regiones del planeta. Todos los esfuerzos comunicacionales deben tener estos tópicos como agenda base”, explicó.

El doctor en Filosofía y experto comunicacional aseguró que actualmente se está levantando la voz de luchadores europeos que tienen como referencia “los procesos revolucionarios y la gran batalla de las ideas que lideran, los gobiernos de Venezuela, Ecuador, Cuba y Bolivia”, para garantizar la mayor suma de felicidad posible para sus pueblos.

“Ahora mismo vemos a los núcleos de luchadores de países como Dinamarca, Suecia, Italia, España, Portugal y Grecia, tomando en sus manos la bandera de procesos de justicia y reivindicación como el socialismo bolivariano; y es necesario aprovechar ese gran caudal político y convertirlo en una fuerza organizativa que desde Europa nos permita difundir la verdad sobre la mentira de los imperios mediáticos”, dijo.

Cumbre de los pueblos para la comunicación

El intelectual señaló que durante la Cumbre “Una Alternativa al Neoliberalismo en América Latina y Europa”, que tuvo lugar la semana pasada en Bruselas, Bélgica, a la par de la segunda Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión Europea (UE), los pueblos de ambos continentes denunciaron la campaña desestabilizadora y difamadora que ejecutan “los grandes monopolios mediáticos europeos asociados con los de Estados Unidos y América Latina”.

“Para profundizar la ofensiva que nos permita enfrentar y vencer a la gran maquinaria de guerra ideológica, recogimos en el foro internacional de Bruselas, la necesidad de realizar una gran cumbre de los pueblos en materia de comunicación, para generar el mandato que necesitamos tanto los movimientos sociales, como las autoridades”, expuso.

Precisó que esta propuesta será elevada a los organismos internacionales de integración como la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), para que se desarrolle con el apoyo de los movimientos sociales de cada país.

“Debemos actuar ya, y no esperar a que ante el desespero ocasionado por la crisis del capitalismo, los poderes burgueses intensifiquen su guerra contra todo lo que represente libertad de expresión, independencia, respeto a los derechos humanos y socialismo”, advirtió.

Campaña en contra de Venezuela

Durante su intervención en la segunda Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y la Unión Europea (UE), el vicepresidente Ejecutivo de Venezuela, Jorge Arreaza, denunció que uno de los más importantes desafíos a los que el Gobierno y el pueblo de Venezuela se deben enfrentar es a la dictadura persistente de los medios de comunicación.

“No pueden ser los medios constructores de falsas realidades, de instrumentos arbitrarios y oscurantistas de desprestigios ocultadores de la verdad, adormecedores de pueblos y defensores de guerra, de sistemas de dominación”, en vez de cumplir “con su rol de mediadores de la realidad y la verdad de los pueblos”, cuestionó.

Arreaza indicó en aquel momento que esta campaña ha sido asumida también por corporaciones mediáticas en Europa, las cuales han dedicado portadas, titulares principales, editoriales y reportajes a mentir con sañas contra el Gobierno de Venezuela y contra su pueblo.

“Quizás (esa campaña) se deba a algunos temores internos de las clases dominante que nada tiene que ver con Venezuela, ni con su realidad o quizás sea una estrategia de distracción para que sus pueblos no se concentren en sus problemas y en sus procesos”, consideró.

Asimismo, los representantes de los movimientos sociales y los intelectuales que se dieron cita en Bruselas, rechazaron la tergiversación y manipulación de los poderes mediáticos sobre los procesos de cambio que se desarrollan en América Latina, y en especial en contra de Venezuela.

“Nos comprometimos a que los planteamientos de este encuentro no se queden aquí, por eso vamos a establecer una plataforma común de información que nos permita enfrentar y vencer la canalla mediática que es bestial, tanto dentro de Venezuela como en el exterior”, indicó a AVN la vocera de la Red Sueca de Solidaridad con Venezuela Revolucionaria, Ruth Cartaya.

Criticó el bombardeo malintencionado que forma parte de la agenda comunicacional de la derecha e incluso, señaló, que en una nación como Suecia, que queda a tantos kilómetros de distancia de Venezuela, se puede evidenciar en los medios de comunicación “un corta y pega de las falsedades que dicen los medios y agencias de noticias españolas e internacionales, con la finalidad de empañar los logros del proceso socialista que impulsó el comandante Chávez y prosigue el presidente Nicolás Maduro”.

A su vez, el vocero del Consejo Portugués por la Paz y la Revolución, Phillipe Ferrera, lamentó que en Europa no haya lugar para las noticias que reflejan la realidad política y social de Venezuela.

“Mientras que en Portugal el capitalismo ha generado desempleo, miseria y desahucio, en Venezuela existe un gobierno socialista que protege al pueblo, que ha generado puestos de empleo y ha construido cientos de miles de viviendas. Eso no le conviene a la agenda de corporaciones mediáticas al servicio del imperio. Por eso es importante que la voz de los medios alternativos se fortalezca y gane espacios”, manifestó.

La Grecia minaccia uscita dall’Euro-gruppo per piegare la Troika

varoufakisdi Achille Lollo* da Roma (Italia)

CRISI- Sono dieci mesi che il primo ministro greco, Alexis Tsipras, e il suo ministro delle Finanze, Yanis Varoufakis, tentano di negoziare con l’FMI, la Banca Centrale Europea e la Commissione Europea nuove forme per il pagamento del debito e un aiuto straordinario del valore di 7,2 miliardi di euro.

Settimane fa, nel concedere una rapida intervista collettiva sulle scale del suo ministero, Nikos Voutsis, il ministro degli Interni della Grecia, è stato il primo a dichiarare che il paese va in direzione della bancarotta.

A giugno, la Grecia dovrà pagare all’FMI quattro quote del suo debito, per un totale di 1,6 miliardi di euro. Un valore che non sarà pagato, perché non abbiamo questi soldi. La Grecia solo avrà come pagare se si concretizzerà un accordo tra l’FMI, la Banca Centrale Europea (BCE) e la Grecia. In pratica, ancora esiste un certo ottimismo e crediamo che sia possibile concludere un accordo che permetta al nostro paese di respirare e allo stesso tempo onorare gli impegni del debito.”

Voutsis ha poi concluso il suo intervento ricordando che “… il nostro governo è determinato ad affrontare la strategia dei nostri creditori, che è la strategia dell’impiccagione. La Grecia non può più sopportare la politica di estrema austerità e di disoccupazione di massa. Per questo, non desisteremo da questa battaglia…”.

Le parole di Nikos Voutsis hanno anticipato in poche ore la dichiarazione ufficiale del governo greco che il ministro delle Finanze, Yanis Varoufakis, ha presentato allo stupefatto speaker della BBC, Andrew Marr. Nelle sue parole, Varoufakis ha ricordato che il governo greco, in questi dieci mesi, ha fatto di tutto per negoziare e definire un accordo con le istituzioni finanziarie internazionali che, in risposta, hanno mantenuto sempre la posizione iniziale. “… Per questo, voglio ricordare” – ha sottolineato il ministro greco — “… che negli ultimi quattro mesi la Grecia, oltre a gestire da sola, senza nessun aiuto, il pagamento dei salari e delle riforme, ha dovuto dirottare il 14% del suo PIL per rispettare gli impegni con i creditori internazionali. Se questo non cambierà, il governo della Grecia non avrà più condizioni di onorare gli impegni del debito…”. Ha poi terminato con una drammatico allarme: “… Il nostro governo ha già fatto la sua parte, tuttavia, se questa situazione persistesse, saremo obbligati a uscire dall’Euro-gruppo, il che, a mio vedere, sarà una soluzione catastrofica non solo per la Grecia, ma anche per l’Unione Europea, visto che questo fatto rappresenterà l’inizio della fine del processo della moneta unica europea”.

 

 

I mercati

Di fronte a un possibile default della Grecia, i mercati non hanno reagito come il primo ministro greco, Alexis Tsipras, e il suo ministro delle Finanze, Yanis Varoufakis, credevano che sarebbe successo. Ci sono state, è vero, delle variazioni nelle borse valori che, d’altra parte, non hanno incendiato le redazioni e i gabinetti delle cancellerie europee.

Secondo i porta-voci delle “eccellenze” del mercato, questa apparente calma non è casuale, dal momento che la decisione del governo greco era, in realtà, attesa dopo l’ultimo incontro realizzato nella capitale dell’Estonia, Riga, tra il primo ministro greco, la prima ministra della Germania, Angela Merkel, e il presidente della Francia, François Hollande. A Riga, il giovane primo ministro greco ha ricevuto un brutale ultimatum dalla Merkel, che, parlando a nome dell’Unione Europea, ha dichiarato che non credeva più alle promesse del governo greco.

Merkel ha sentenziato che: “… L’aiuto promesso dalla Banca Centrale Europea, per il valore di 7,2 miliardi di euro, sarà concesso solamente dopo la realizzazione delle riforme definite anteriormente con la Commissione Europea …”.

Bisogna sottolineare che in questa riunione non era presente il presidente della Commissione Europea, Jean-Claude Junker, che, secondo i porta-voce delle “eccellenze” del mercato, sarebbe stato “troppo condiscendente con Tsipras sulle proposte di revisione del debito greco”. Anche così, c’è chi assicura che l’esclusione di Jean-Claude Junker è stato uno stratagemma diplomatico della Merkel, visto che “qualcuno” dovrà riprendere il dialogo dopo che il governo greco ha dichiarato che uscirà dall’Euro-gruppo.

Il futuro dell’U.E.

Nei giorni seguenti l’annuncio del governo greco, i media main-stream, al posto di analizzare le conseguenze monetarie e finanziarie che il futuro default della Grecia potrebbe provocare nei paesi europei, hanno scelto di speculare sul futuro politico dell’Unione Europea (UE), visto che, in Spagna, il partito Podemos ha vinto il comune di Barcellona e tutto porta a credere pure quello di Madrid; il governo britannico pretende di fissare nel 2016 il referendum “BRITEX” per definire se il Regno Unito deve o no rimanere nell’Unione Europea; mentre in Polonia, il partito populista – abbastanza ostile ai tecnocrati di Bruxelles, ha vinto le elezioni presidenziali.

Non c’è dubbio che, se il primo ministro greco firmerà, il giorno 3 giugno, il decreto-legge che sanziona l’uscita della Grecia dall’Euro-gruppo e la ripresa dell’antica moneta greca, la dracma, l’ immagine politica dell’Unione Europea dovrà soffrire alcune conseguenze. Ma saranno solo smagliature, visto che il debito della Grecia, in totale, è di solo 320 miliardi di euro. Un valore che potrà essere coperto dai principali paesi dell’UE con estrema facilità, anche perché la maggior parte di questo debito già è sotto il controllo dell’FMI e della BCE. Questo significa che nessuna banca privata europea o mondiale andrà a soffrire con la bancarotta della Grecia.

Per esempio, il governo italiano che, nel 2012, ha comprato titoli sovrani della Grecia per un valore di 40 miliardi di euro, ufficialmente, andrà a perdere questi soldi. Tuttavia, questa perdita sarà recuperata in un prossimo futuro con l’entrata in vigore del “Prestito Salva-Stati” della BCE, nel caso che le negoziazioni dovessero piegare definitivamente il governo di Alex Tsipras. Prestito questo, che il presidente della BCE, Mario Draghi, già ha nei cassieri della BCE e che sarà “offerto” al governo greco solamente quando lo stesso si sottometterà, accettando di implementare tutte le “riforme” che la Troika (FMI, BCE e UE) ha definito nel 2011. Cioè: la privatizzazione dei “gioielli” dello Stato greco, il taglio del sistema pensionistico, la riduzione della burocrazia pubblica (si parla di disoccupazione definitiva per quasi 5.000 persone) e l’apertura dell’economia agli investitori, in particolare alle transnazionali petrolifere, interessate a sfruttare, in regime di esclusività, l’off-shore del Mar Egeo.

Pertanto, dal mese di aprile, tutto il mondo già sapeva che il governo greco non sarebbe stato più in condizioni di pagare all’FMI la quota di 750 milioni di euro che scade a giugno. In più, c’era la piena certezza che la Banca Centrale della Grecia, nel mese di maggio, non avrebbe avuto più risorse per pagare i salari degli impiegati statali e delle riforme, nel caso che, il giorno 5 giugno, restituisse all’FMI una quota di 300 milioni di euro, assumendo l’impegno di depositare il resto dopo poco.

Alex Tsipras

Molto probabilmente, la drammatica situazione della Grecia sarà valutata anche nella prossima riunione del G7, quando gli U.S.A. e la Germania potranno proporre agli Stati del G7 una “colletta” per coprire i debiti della Grecia, che, in realtà, interessano appena l’FMI, il quale, da parte sua, non può apparire come il “perditore politico dello scontro con il governo di sinistra della Grecia” e, allo stesso tempo, essere considerato “il benefattore dei Greci”.

In realtà, l’andamento e la qualificazione delle negoziazioni con la Troika dipendono dal chiarimento che deve essere fatto in seno al partito Syriza, soprattutto da parte del gruppo dirigente legato al primo ministro Alexis Tsipras. Infatti, il problema è prima di tutto politico, visto che una consistente minoranza (30%) del partito Syriza non accetta le imposizioni della Troika e il 59% della popolazione pure rifiuta il trattamento che i creditori internazionali pretendono di imporre al popolo greco.

Alex Tsipras ha promesso ai Greci che non avrebbe mai accettato le regole del Memorandum del 2011 ed è stato con questa promessa che Syriza ha vinto le elezioni. D’altro canto, non possiamo dimenticare che la caduta della produttività a quasi il 28% ha fatto esplodere la disoccupazione, che è arrivata al record europeo del 29% – con il 50% di questa massa rappresentata da lavoratori giovani tra i 18 e i 38 anni. Di modo che, in conseguenza di ciò, il 12% della popolazione già vive in regime di povertà assoluta e il 32% sprofonda nella miseria, non riuscendo più a pagare gli affitti, le bollette della luce e della fornitura dell’acqua e del gas.

Di fronte a questo drammatico scenario socio-economico, nel caso che Alex Tsipras accetti le “riforme” del Memorandum del 2011, difficilmente il partito Syriza continuerà unificato. In questo caso, l’ampliamento della coalizione con la partecipazione delle vecchie volpi uscite dal PASOK (il partito social-democratico che ha firmato il Memorandum del 2011) potrà evitare nuove elezioni, tuttavia, non potrà evitare lo scioglimento politico del partito Syriza e del proprio Tsipras.

Un altro elemento che preoccupa abbastanza il gruppo dirigente di Syriza è la reazione dei comunisti del KKE e delle confederazioni sindicali, nel caso che il governo privatizzi il porto del Pireo e tutte le altre imprese pubblicche, provocando un’ondata di licenziamenti.

Un contesto che potrà essere sfruttato anche dalla destra fascista (Alba Dorata), il cui apparente anti-europeismo è l’anti-sala della soluzione golpista, con la quale le “eccellenze del mercato” potranno ristrutturare lo Stato secondo i loro interessi e seppellire definitivamente i comunisti e la sinistra greca. Un film che già abbiamo visto nel 1968!

* Achille Lollo è un giornalista italiano, corrispondente di Brasil de Fato in Italia, curatore del programma TV “Quadrante Informativo” ed editorialista del Correio da Cidadania.

 

[Traduzione dal portoghese per ALBAinformazione di Marco Nieli]

Declaración FSP y PIE en el marco de la segunda cumbre UE CELAC

por european-left.org

26mayo2015.- El II Encuentro de Jefes de Estado y de Gobierno de los países miembros de la Unión Europea y de la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe será los días 10 y 11 de junio próximos en Bruselas, bajo el lema «Modelar nuestro futuro común: trabajar por unas sociedades prósperas, cohesivas y sostenibles para nuestros ciudadanos».

Este encuentro se inscribe en la ya larga lista de cumbres birregionales que se han llevado a cabo desde 1999. Desde entonces, la Unión Europea negocia con los países latinoamericanos y caribeños acuerdos de asociación y tratados de libre comercio que dejan poco espacio a un verdadero diálogo político y con un enfoque de la cooperación más centrado en la asistencia que en un verdadero proyecto en favor del desarrollo. Finalmente, la orientación que la Unión Europea da a las negociaciones corresponde a sus propios objetivos de consolidación de la competitividad y predominio de sus empresas transnacionales gracias a la liberalización comercial y a la protección de sus inversiones.

En este marco, los representantes de los partidos miembros del Foro de Sao Paulo y del Partido de la Izquierda Europea, reunidos en Bruselas los días 7 y 8 de mayo de 2015, desean expresar sus proposiciones apoyándose en las aspiraciones de los pueblos de ambos continentes.

La crisis sistémica profunda que viven los pueblos de Europa ha acabado por afectar a los pueblos de América Latina y del Caribe, así como a los pueblos de otros continentes. En Europa esta crisis está siendo enfrentada por la instituciones europeas con la implementación de políticas de ajuste estructural que imponen la austeridad, la desvalorización del trabajo y de los salarios, con políticas fiscales favorables a las grandes empresas y a los sectores financieros y se legalizan la precarización del empleo y la exacerbación de la competencia en nombre de la competitividad. Las condiciones de vida no cesan de agravarse y el desempleo y la marginalización alcanza a amplios sectores de la población. Estas mismas políticas favorecen la emergencia de fuerzas de extrema derecha, racistas y xenófobas, que son la reminiscencia de tiempos en que el continente europeo vivió bajo la amenaza de fuerzas obscurantistas provocadoras de guerras y de genocidio.

En América Latina y el Caribe, los pueblos han decidido dejar atrás los tiempos del consenso de Washington, que impuso las mismas políticas que son aplicadas hoy en Europa por la troika. Un número importante de países han electo gobiernos progresistas que están implementando con éxito políticas favorables al empleo, de desarrollo de la protección social y programas sociales que han sacado de la pobreza a millones de personas. La justicia social y la redistribución de las riquezas producidas han permitido asentar las democracias y favorecer la emergencia de economías dinámicas que favorecen la justicia social. En Europa, el pueblo griego a elegido una opción política que contesta las lógicas neo-liberales y que propone una alternativa a la austeridad.

Las deudas en América Latina y en el Caribe han sido renegociadas de manera substancial o sometida a auditorias, mostrando la posibilidad de soluciones diferentes, alternativas a las que se imponen a los pueblos de Europa, sin importar el costo humano tienen como única preocupación satisfacer las exigencias de un sector financiero responsable en gran parte por la situación actual.

La Unión Europea y la CELAC deben converger en el apoyo a las iniciativas en favor de la creación de instrumentos de regulación y de re-estructuración de las deudas soberanas y la implementación de un instrumento internacional legalmente vinculante en derechos humanos para las corporaciones transnacionales y otras empresas.

El Foro de Sao Paulo y el Partido de la izquierda Europea consideran que las intervenciones militares y la preponderancia de las políticas de injerencia que se vienen dando desde hace 25 años, en particular en el Medio Oriente han profundizado y exacerbado las divisiones entre los pueblos. La Unión Europea, al participar en estas acciones refuerza la militarización de las relaciones internacionales y se niega la posibilidad de ser una voz autónoma y propositiva en favor de la paz. El Foro de Sao Paulo y el Partido de la Izquierda Europea ven con suma preocupación la escalada que se ha dado en Ucrania y llaman a las partes en conflicto a redoblar esfuerzos en la búsqueda de una solución política y negociada que excluya todo recurso a la violencia.

En América latina y el Caribe, declarada zona de paz y libre de armas de destrucción masiva, los dos últimos grandes conflictos existentes en la región, el conflicto colombiano y las tentativas estadounidenses de someter a Cuba a sus designios, están conociendo una evolución positiva sobre la base de la negociación y del diálogo.

Cuba y los Estados Unidos se encaminan a una normalización de sus relaciones diplomáticas. Se trata de un hecho significativo en la historia del continente. El Foro de Sao Paulo y el Partido de la Izquierda Europea se felicitan de la reanudación del dialogo entre Cuba y la UE. Esta relación fundada sobre el respeto y la no injerencia deberá llevar a la anulación lo mas rápidamente posible de la posición común adoptada en 1996 por la UE. La UE debe actuar de manera más determinada por el levantamiento del bloqueo estadounidense contra Cuba.

El Foro de Sao Paulo y el Partido de la Izquierda Europea respaldamos absolutamente el diálogo entre las FARC-EP y el gobierno Colombiano por una paz justa y democrática que garantice la participación política y la justicia social, diálogo que debe ampliarse a otras fuerzas como el ELN. Consideramos que retirar a las FARC-EP y al ELN de la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea seria un gesto político importante en favor de la paz.

Además, el FSP y el PIE respaldamos la solidaridad con Venezuela expresada por la CELAC frente al decreto ejecutivo de Barack Obama declarando a este país como una amenaza para su seguridad.

El multilateralismo y la ONU se ven cada vez más marginalizadas o instrumentalizadas en función de los intereses de las grandes potencias. El Foro de Sao Paulo y el Partido de la Izquierda Europea abogan por una relación euro-latinoamericana que trabaje en favor de un multilateralismo respetuoso del derecho de los pueblos.

Los partidos miembros del Foro de Sao Paulo y del Partido de la Izquierda Europea consideran que la Unión Europea y la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe deben ser los actores de un nuevo tipo de relación que tenga por objetivo primero el acercamiento entre los pueblos en favor de una cooperación que ponga en el centro el desarrollo humano, la justicia social y la acción en favor de la paz y del desarme. Los acuerdos propuestos deben ser respetuosos de las vías que los pueblos se dan para avanzar en las vías de un desarrollo y del medio ambiente.

La inclusión en los acuerdos UE/CELAC de cláusulas de respeto de la democracia y de los derechos humanos no deben ser simples elementos de retórica y deben ser concretizadas con mecanismos de participación de las organizaciones, movimientos sociales y parlamentos. Es inaceptable que las negociaciones de acuerdos y tratados de libre comercio se den haciendo caso omiso de las repetidas violaciones de los derechos humanos, persecuciones y asesinatos, como han sido los casos en Colombia, Honduras, Perú, Guatemala y México.

El comercio entre América Latina y el Caribe y la Unión Europea debe ser un vector de desarrollo y no una manera más de imponer una relación desigual destructora de las economías nacionales.

Una acción verdaderamente eficaz en favor de la lucha contra el cambio climático exige una re-definición de la función del comercio en las políticas de desarrollo. Las reglas del comercio internacionales han sido definidas en beneficio de los grandes conglomerados que producen y exportan haciendo caso omiso del derecho de cada ser humano a vivir en un ecosistema único que puede agotar sus limites.

Frente al drama humano que se esta dando en el mar Mediterráneo en el que miles de personas han perecido tratando de alcanzar las costas europeas, mas que nunca apoyamos la opción de respeto al derecho de movilidad y de establecimiento de los seres humanos. Este derecho es tanto aun mas legitimo que este éxodo masivo de personas es el resultado de guerras y conflictos y consecuencia de políticas erróneas y del pillaje de las riquezas naturales de las que no son ajenas las potencias europeas. Solo la acción solidaria con quienes emigran y el abandono de las visiones neo-coloniales pueden aportar una alternativa a la situación actual.

Para fortalecer los principios del multilateralismo que deben conducir las relaciones entre las naciones soberanas, el FSP y el PIE apoyan el reclamo del gobierno y del pueblo de Argentina de la soberanía sobre las islas Malvinas, llaman al gobierno del Reino Unido a cumplir con la resolución 2065 de las Naciones Unidas de constituir una mesa de dialogo y a la UE a asumir una actitud responsable.

Rechazamos las lógicas de dominación que son subyacentes a las proposiciones avanzadas en los marcos del Tratado Transatlántico y del Tratado Transpacífico. Las relaciones entre la Unión Europea y la Comunidad de Estados de América Latina y el Caribe no deben hacer parte de estas lógicas que tratan de modelar y de perennizar las relaciones entre los pueblos según los patrones neo-liberales que nuestros pueblos rechazan.

El Foro de Sao Paulo y el Partido de la izquierda Europea subrayan la necesidad de llegar a una convergencia entre los países europeos y latinoamericanos en la reunión de la COP-21, que se llevara a cabo en París en diciembre próximo, que permita un acuerdo sobre la estrategia frente al cambio climático. Se trata de una urgencia dadas las consecuencias que se dejan sentir en diferentes puntos del planeta. La posición revindicada por los países en desarrollo en favor del reconocimiento de una responsabilidad compartida y diferenciada de los Estados debe ser tomada en cuenta por los países industrializados, que son también seguidos los antiguos colonizadores de otros continentes.

Es necesario que la Unión Europea escuche las proposiciones de los países latinoamericanos en cuanto a la protección de la propiedad intelectual, que debe cesar de ser una manera de proteger los intereses de las transnacionales en detrimento de los derechos a la salud y a la educación.

Un verdadero diálogo político deberá hacer de la Unión Europea y de la CELAC actores decididos en favor del desarme y del tratado de no proliferación y una fuerza propositiva en favor de la creación de marcos para la prevención y solución de conflictos. América Latina y el Caribe tienen proposiciones y una experiencia en este dominio, la Unión Europea puede convertirse en un ejemplo aceptando entrar en un proceso de desarme negociado.

El Foro de Sao Paulo y el Partido de la Izquierda Europea proponen el desarrollo y patrocinio de iniciativas sociales a favor de la paz iniciativas sociales del tipo “red de América Latina y del Caribe y la UE de Universidades por la paz” y de “red de organizaciones artísticas de América Latina y caribe y de la UE en favor de la paz”.

El Foro de Sao Paulo y el Partido de la Izquierda Europea, en su carácter de entidades regionales que reagrupan a diversas fuerzas progresistas de América Latina y de Europa desean implicarse en la acción en favor de una verdadera integración que se funde sobre la cooperación, la complementaridad y la solidaridad entre nuestros pueblos. Juntos, continuaremos trabajar para crear las convergencias necesarias que hagan avanzar este objetivo. 

Bruselas 10-11jun2015: La II Cumbre CELAC-UE y los Pueblos

CUMBRE DE LOS PUEBLOS LATINOAMERICANOS Y CARIBEÑOS Y EUROPEOS, A CELEBRARSE EN EL MARCO DE LA II CUMBRE CELAC-UE

 

Bruselas, 10 y 11 de junio de 2015

 

Programa preliminar

Jueves 11 de junio de 2015

 

Lugar: Pianofabriek. Rue du Fort 35, 1060 Saint-Gilles (Bruselas)

 

09h30 – 16h00: MESAS DE TRABAJO

 

Temas:

 

1)    Paz y solidaridad. Intervencionismo y sanciones (EE.UU., OTAN)

2)    Preservación de la madre tierra y la especie humana (retos para América Latina y El Caribe y Europa).

3)    Acuerdos de Libre Comercio ¿Libres para quién?

4)    La integración de los pueblos de América Latina y El Caribe (CELAC, UNASUR, ALBA)

5)    Todos los derechos humanos para todos en América Latina y El Caribe y Europa.

6)    Protección social en América Latina y El Caribe y Europa.

7)    El poder global de los medios como herramienta del imperialismo.

 

16h00 – 18h00: ACTO DE SOLIDARIDAD CON VENEZUELA

 

Lugar: Pianofabriek

 

 

19h00: Plenaria: Reunión de solidaridad con los Pueblos de América Latina y El Caribe y Europa, con la participación de líderes de América Latina y El Caribe y Europa.

Lugar: Passage 44. Boulevard du Jardin Botanique 44, 1000 Bruselas

Assad riceve parlamentari francesi: «Aperti nel rispetto di sovranità»

da sana.sy

Il presidente Bashar al-Assad ha discusso, oggi con una delegazione francese guidata dal membro del Senato Jean Pierre Vial, lo stato degli sviluppi e delle relazioni siro-francese nella regione araba e in Europa, in particolare, con sul terrorismo. I parlamentari francesi stanno svolgendo una missione in Siria per la prima volta dopo la rottura delle relazioni diplomatiche decisa a maggio 2012 congiuntamente da Francia, Gran Bretagna, Italia, Germania e Spagna.

Nel corso di questo incontro aperto e franco, i membri della delegazione francese hanno espresso il desiderio di molti parlamentari francesi di visitare la Siria per conoscere la realtà e riportarla al popolo francese, sottolineando la necessità di coordinarsi per lo scambio di informazioni tra i due Paesi sulle questioni di interesse comune.

Hanno sottolineato l’importanza di un’azione comune in vari settori a beneficio di entrambi i popoli, francese e siriano, garantendo il ripristino della sicurezza e della stabilità nella regione e la cooperazione con la Siria per mettere fine al terrorismo che minaccia l’Europa, così come la Francia.

Da parte sua, il presidente al-Assad ha sottolineato che la Siria, nel corso della sua storia, è stata e sempre sarà per lo sviluppo e il rafforzamento delle relazioni con gli altri paesi sulla base del rispetto della sovranità e non ingerenza nei rispettivi affari interni, sottolineando l’importanza del ruolo dei parlamentari nella razionalizzazione delle politiche di governo per realizzare gli interessi del popolo.

Assad ha precisato che la lotta contro il terrorismo richiede una volontà politica e la forte convinzione che minaccia tutti, chiedendo di adottare questo principio nel trattare la questione per avere risultati positivi al più presto possibile.

«La Siria ha sempre promosso la cooperazione tra i paesi, perché è il modo migliore per fermare la diffusione del terrorismo e per eliminarlo», ha dichiarato al-Assad.

La delegazione francese era composta da Jacques Myard, vice presidente del Comitato Amicizia Francia-Siria all’Assemblea nazionale, François Zocchetto, senatore francese ed altri.

Inoltre, anche il presidente del Assemblea Popolo Mohammad Jihad al-Laham ha incontrato la delegazione francese.

Le due parti hanno sottolineato il rafforzamento delle relazioni e il dialogo tra parlamentari al servizio della stabilità e degli interessi comuni.

[Trad. dal francese per ALBAinformazione di Francesco Guadagni]

 

L’UE vuole riprendere i contatti con Siria e Hezbollah

da al manar

Alti rappresentanti, tra cui il presidente del dipartimento del Parlamento europeo, Elmar Brok, hanno sottolineato che l’Unione europea sta ora discutendo un cambiamento nella sua politica nei confronti del governo di Bashar al Assad in Siria.

 Brok, che recentemente ha fatto una visita in Libano, non ha dato molti dettagli, ma ha annunciato che l’Unione europea è pronta a combattere l’Isis e si sta muovendo nella direzione della ricerca di una collaborazione con Assad in questo campo.

 All’inizio della guerra, l’Unione europea ha tagliato le sue relazioni con il governo di Assad e fermato le importazioni di petrolio siriano.

 Ora, però, molti nell’Unione europea, in particolare l’Italia, temono l’ascesa di gruppi terroristici in Medio Oriente e Nord Africa. Recentemente ci sono state segnalazioni che l’Isis cerchi di invadere l’Europa dalla Libia e Nord Africa.

«Siamo in una nuova battaglia mondiale», ha affermato Brok ed ha spiegato che l’Europa è stata profondamente colpita dal terrorismo takfiro. Recentemente, individui legati agli estremisti attuali hanno compiuto attacchi in Francia e Danimarca.

Il dibattito, però, non è finito, perché gli Stati Uniti e la Turchia e alcuni paesi dell’UE, come la Francia e il Regno Unito, hanno sollevato obiezioni al riguardo.

 Nel frattempo, la Reuters ha citato diplomatici di diversi paesi europei che, in privato, affermano che la chiusura delle ambasciate a Damasco è stato un errore e che è giunto il momento di ristabilire le relazioni con la Siria.

 Tra i paesi, oltre l’Italia, a difendere questa nuova posizione, ci sarà la Svezia, la Danimarca, la Romania, la Bulgaria, l’Austria, la Spagna e la Repubblica Ceca, che non hanno chiuso le loro ambasciate in Siria. Norvegia e Svizzera, al di fuori dell’UE, figurano fra quei paesi che sono d’accordo nel seguire questa direzione

 Secondo questi diplomatici, «il presidente Bashar al-Assad è una realtà e dobbiamo tenerne conto quando si parla di minacce contro l’Europa, in relazione ai terroristi europei di ritorno dalla Siria».

 Anche in Francia sono in crescita le voci che si oppongono alla posizione del governo anti-siriano Hollande. Un diplomatico francese ha dichiarato a Reuters di essere a favore del dialogo con la Siria e il suo alleato l’Iran. «La chiusura dell’ambasciata (francese) a Damasco è stato un errore», ha detto aggiungendo che «il desiderio di dialogo è presente nell’ambiente dell’ intelligence».

Rapporti con Hezbollah

Brok ha anche invitato Hezbollah, uno stretto alleato del governo di Assad, a «favorire un clima di unità politica» in Libano e ha ipotizzato che l’ala militare del partito potrebbe essere rimossa dalla lista delle organizzazioni terroristiche nel prossimo futuro, nel caso in cui ci fosse una «prova di responsabilità» per allentare le tensioni in Libano.

Inoltre, ha precisato che se è ancora prematuro per dire che se l’UE faccia questo passaggio, ha comunque, tenuto colloqui con il gruppo.

Brok ha anche espresso sostegno al dialogo tra Hezbollah e il Movimento del Futuro e ha sottolineato quanto sia necessario per la stabilità. Egli ha osservato che tali conversazioni sono anche fondamentali per condurre le elezioni parlamentari e le elezioni presidenziali in Libano.

Il rappresentante della UE ha ribadito che la situazione regionale è fragile, in particolare, anche se la minaccia dell’Isis e di altri gruppi terroristici potrebbero servire a unire le diverse fazioni libanesi.

Brok, infine, ha spiegato che la sua visita in Libano mira «a mostrare e fornire sostegno al paese nelle attuali circostanze, in particolare, per quanto riguarda la questione dei profughi».

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Francesco Guadagni]

(VIDEO) Maduro a Tsipras: «Un altro mondo è possibile»

918da Correo del Orinoco

Il capo dello Stato ha confermato che Tsipras, uscito vincitore dalle elezioni tenutesi il 25 gennaio 2015 nel paese ellenico, realizzerà un tour in America Latina con l’obiettivo di tirare fuori il suo paese da quella crisi dove il «sistema neoliberista lo ha fatto sprofondare»

Il Presidente della Repubblica, Nicolás Maduro, nel corso di una conferenza tenuta nello stato di Carabobo ha reso noto di aver sostenuto una conversazione telefonica con il primo ministro greco Alexis Tsipras.

«Ho invitato Alexis a venire il più presto possibile qui in Venezuela, visto che ha intenzione di recarsi in America Latina», ha confermato Maduro.

Il capo dello Stato ha confermato che Tsipras, uscito vincitore dalle elezioni tenutesi il 25 gennaio 2015 nel paese ellenico, realizzerà un tour in America Latina con l’obiettivo di tirare fuori il suo paese da quella crisi dove il «sistema neoliberista lo ha fatto sprofondare».

Il successore di Chávez ha poi sottolineato che Tsipras è stato vittima di una campagna diffamatoria, «ma nonostante questo attacco, dove sono stati utilizzati gli stessi sporchi trucchi di cui si è avvalsa la campagna antichavista, il popolo greco ha appoggiato la sua nuova proposta».

Maduro ha infine spiegato che il Venezuela e la Grecia stanno lavorando in maniera congiunta a una serie di accordi di cooperazione bilaterale: «La Grecia è un grande paese con un eccellente industria navale, una buona base industriale e sviluppo tecnologico. La Grecia può risollevarsi. Sosteniamo l’enorme sforzo di Alexis Tsipras, insieme vogliamo dimostrare che un altro mondo è possibile».

[Trad. dal castigliano per ALBAinformazione di Fabrizio Verde]

___

"En Tiempos de Guarimba"

Conoce a quienes te quieren dirigir

La Covacha Roja

Donde encontramos ideas avanzadas

Pensamiento Nuestro Americano

Articulando Luchas, Cultivando Resistencias

RE-EVOLUCIÓN

Combatiendo al neofascismo internacional

Comitè Antiimperialista

Contra les agressions imperialistes i amb la lluita dels pobles per la seva sobirania

SLAVYANGRAD.es

Nuestra ira no tiene limites. (c) V. M. Molotov

Gli Appunti del Paz83

Internet non accende le rivoluzioni, ma aiuta a vincerle - Il Blog di Matteo Castellani Tarabini

Sociología crítica

Articulos y textos para debate y análisis de la realidad social

Hugo Chavez Front - Canada

Get to know what's really going on in Venezuela

Revista Nuestra América

Análisis, política y cultura

Avanzada Popular

Colectivo Avanzada Popular

Leonardo Boff

O site recolhe artigos e a obra do teólogo, filósofo, escritor e professor Leonardo Boff

Vientos del Este

Actualidad, cultura, historia y curiosidades sobre Europa del Este

My Blog

Just another WordPress.com site

Festival delle idee politiche

Rassegna annuale di teorie politiche e pratiche della partecipazione civile

Far di Conto

Piccoli numeri e liberi pensieri

Miradas desde Nuestra América

Otro Mundo es Posible, Necesario, Urgente. Desde la provincia chilena

Como te iba contando

Bla bla bla bla...

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

LaDu

Laboratorio di Degustazione Urbana

il Blog di Daniele Barbieri & altr*

"Per conquistare un futuro bisogna prima sognarlo" (Marge Piercy)

KFA Italia - notizie e attività

notizie dalla Corea Popolare e dalla Korean Friendship Association

KFA Euskal Herria

Korearekiko Laguntasun Elkartea | Korean Friendship Association

ULTIMOTEATRO.PRODUZIONIINCIVILI

Nuova Drammaturgia del Contemporaneo

Sociales en PDF

Libro de sociales en formato digital.

matricola7047

Notes de lectura i altres informacions del seminari sobre el Quaderns de la Presó d'Antonio Gramsci ( Associació Cultural Espai Marx)

Centro Cultural Tina Modotti Caracas

Promoción de la cultura y arte Hispanoamericana e Italiana. Enseñanza y educaciòn.

Racconti di quasi amore

a costo di apparire ridicolo

Ex UAGDC

Documentazioni "Un altro genere di comunicazione"

Esercizi spirituali per signorine

per un'educazione di sani principi e insane fini

JoséPulido

La página del escritor venezolano

Donne in rosso

foglio dell'ADoC (Assemblea delle donne comuniste)

Conferenza Mondiale delle Donne - Caracas 2011

Just another WordPress.com site

críticaypunto

expresamos la verdad

NapoliNoWar

(sito momentaneamente inattivo)

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: